Check-Six Forums

N'ayant pas encore le jeu, je ne fais que conjecturer à partir de ce que j'ai pu apprendre de Phoenix, super testeur ...
Effectivement les skins sont en 2048 x 2048, format JPG, ça c'est bon parce que ça réduit la taille des fichiers.

Par contre ça ressemble à ça :



Oure le fait que c'est assez naze comme skin, on constate qu'il n'y aucun intérieur, et surtout pas de lignes de structure ni de rivetage, etc ...
C'est parce que dans le dossier skins, il y d'autres fichiers avec l'extension .mrk (comme "markings" ?), qui visiblement se superposent au JPG pour inclure la structure, les effets de viellissement, les cocardes, etc.

J'espère que l'on peut éditer ces p... de fichiers mrk, parce que sinon ça veut dire :

- impossibilité de modifier les lignes de structure pour corriger d'éventuelles erreurs, ou tout simplement les mettre à son goût.
- gosses difficultés pour positionner sur le fichier JPEG les effets de vieillisements, les échappements et autres

Pour l'instant je n'ai pas d'autres informations, mais j'ai comme un [mauvais] pressentiment ...

Rappelez vous, au début du dev de COD, les auteurs avaient prévu que les skins pourraient "vieillir" au cours des missions. J'ai le sentiment que c'est l'implémentation de ce vieillissment dynamique qui à justifié cette nouvelle organisation des fichiers skins.

Au final, je crains que même du côté des skins COD s'avère moins bien qu'IL2 et que ça finisse par dégouter aussi les skinners. Quand on sait quelle richesse et quelle diversité les skins ont pu apporter à IL2, ça serait franchement domage que cet aspect des choses ait été EGALEMENT négligé.
C'est à croire que personne n'a compris ce que les amateurs de simulation attenent réellement.

J'espère que sur ce coup, je me trompe totalement.

J'imagine que les testeurs ont bien d'autres choses à faire que de se pencher sur les skins, mais si on pouvait avoir quelques indices sur le sujet ça permettrait de savoir à quoi s'attendre réellement.

Je tiens pas à rajouter de la morosité à la morosité mais pourtant je me souviens avoir lu qu'en effet, les lignes de structure etc ne seront pas accessibles.

C'est ce que confirme également Pierre Alfaro dans un autre post.
Décidément ils auront TOUT foiré sur ce jeu !
Je sais ce qu'il me reste à faire !

UF_Zargos a écrit :C'est ce que confirme également Pierre Alfaro dans un autre post.
Décidément ils auront TOUT foiré sur ce jeu !
Je sais ce qu'il me reste à faire !

NNNAANNNN attends un peu !!!! tu as encore pleins de jolies skin à nous faire sur IL-2 ..........:flowers::flowers:

je te demanderais même, si j'osais, d'aller faire une tour sur ROF:flowers:

PIPS a écrit :tu as encore pleins de jolies skin à nous faire sur IL-2:

Heureusement qu'il nous reste IL2 !

PIPS a écrit :je te demanderais même, si j'osais, d'aller faire une tour sur ROF:flowers:

Justement ! J'envisageais sérieusement de le réinstaller !
Mais de là à faire des skins ....

UF_Zargos a écrit : Justement ! J'envisageais sérieusement de le réinstaller !
Mais de là à faire des skins ....

Déjà je suis curieux de voir le boss sur de telles trapanelles !!
alors en plus prendre son pinceau et étaler tout ça sur la toile !!


Mais pour les skin je crois que c'est plutôt bien dans RoF, par exemple tu as un visualisateur qui te permet de voir la skin sur l'avion sans lancer le jeu !
(Bon après ya aussi tout un système pour soumettre tes skins sur le forum pour qu'ils soient inclus dans des pack de skins officiels)

Mais pour les skin je crois que c'est plutôt bien dans RoF, par exemple tu as un visualisateur qui te permet de voir la skin sur l'avion sans lancer le jeu !

tout à fait mais les couleur dans le visualiseur sont parfois bien différente de celles du jeu
autre bonne choses dans RoF la couche alpha et accessible ce qui donne un autre champs de travail pour les skinneur

Mais pour en revenir à CoD :
je suis d'un avis plus mitigé sur le fait qu'on ne puisse pas modifié les lignes de structure je suis a la fois d'accord et pas d'accord:
d'accord car parmi la communauté de joueur il y en aura toujours 2 3 qui vont dénaturé un avion en lui appliquant des lignes de structures complétements absurdes
pas d'accord car il y a aussi les perfectionnistes qui aurai pu corriges des erreurs au pixel prés car il y en a parmi nous qui ne supportent pas de voir une erreur trainer sur leurs avions préférés , et je l'ai comprend.

UF_Zargos a écrit :

Justement ! J'envisageais sérieusement de le réinstaller !
Mais de là à faire des skins ....

Dommage , la touch made in Zargos sur ROF ........

Ci dessous un crop 800x600 d'un gros plan en 2560 x 1440 de l'extrados d'un Bf 109 E-3 (skin JG 53 avec bande rouge de capot):



Comme vous le constatez, il y a un effet de pixellisation "en gros pâtés" très prononcé et très moche (vraisemblablement du à un outil de compression intégré) qui dégrade considérablement la skin d'origine au format .jpg...
(Cet effet existe un peu dans RoF mais est beaucoup moins visible).

Décidément, Cliffs of Dover est très mal né! Peut-être (je n'y crois pas) s'améliorera t'il avec du temps et de la patience, mais pour le moment, j'ai l'impression qu'on s'est fait empapaoutés profond, très profond...

Ouch... Mais ce serait-y pas un effet collatéral du module de weathering intégré ?
Des maîtres de conférence à barbe blanche - très doctes et pas du tout arrogants - nous expliquent sur le banana forum que le verrouillage des lignes de structure est un pré-requis indispensable au fonctionnement du weathering intégré et du modèle de dommages, du fait du découpage des panels, etc etc etc...

Ce serait presque convaincant, sauf que le weathering intervient sur la peinture et pas les lignes de structures. Et on voit rarement sur les tofs d'épaves, des découpages à bord franc suivant précisément les lignes de structures. Hum... *on respire et on boit frais*....


L'argument qu'on peut lire sur "ces blaireaux d'acheteurs" qui dénaturent la pureté des textures/lignes de structure avec leurs skins "Hello Kitty" de manants à rivets surdimensionnés, ne tient pas la route une seconde. C'est généralement le contraire qui se passe, il suffit de voir les textures par défaut d'IL-2 et le taf des barbouilleurs/modeurs de la communauté !

Ce que je pense - mais j'espère toujours me tromper - c'est que la compression en question est peut-être un des artifices de dernière minute pour tenter d'optimiser le bousin ou lié au module weathering, ce qui se paye cash sur la beauté des textures...

Pas tout à fait d'accord avec toi sur l'écaillage ... une partie se produit quand même au niveau des jointures et des trappes de visite. Mais il n'y a pas que ça, il y aussi les éjecteurs, les pots d'échappements, enfin tous ces éléments qui produisent des coulures, des effets de fumée que le skiner s'évertue à reproduire avec amour ...
En gros il va falloir :
1. Tenter de localiser tout ça avec un truc genre "PanelFinder" mes 4 fois plus grand
2. Positionner les éléments sur le JPG
3. Vérifier que ça passe bien bien dans le jeu et au bon endroit.
Ca va prendre un temps fou de reconstituer un template valable.
Parce que une skin en 2048, c'est beau, c'est bien mais ça représente 4 fois plus de surface qu'une skin en 1024, hé oui !
Et si c'est pour se faire masscrer la skin sur l'autel de la compression de textures, je dis NON !

UF_Zargos a écrit :Pas tout à fait d'accord avec toi sur l'écaillage ... une partie se produit quand même au niveau des jointures et des trappes de visite. Mais il n'y a pas que ça, il y aussi les éjecteurs, les pots d'échappements, enfin tous ces éléments qui produisent des coulures, des effets de fumée que le skiner s'évertue à reproduire avec amour ...
En gros il va falloir :
1. Tenter de localiser tout ça avec un truc genre "PanelFinder" mes 4 fois plus grand
2. Positionner les éléments sur le JPG
3. Vérifier que ça passe bien bien dans le jeu et au bon endroit.
Ca va prendre un temps fou de reconstituer un template valable.
Parce que une skin en 2048, c'est beau, c'est bien mais ça représente 4 fois plus de surface qu'une skin en 1024, hé oui !
Et si c'est pour se faire masscrer la skin sur l'autel de la compression de textures, je dis NON !

ah...
parce-que tu n'est pas encore dessus...
bravo!

J'ai enfin une bonne nouvelle!:flowers:

Les pâtés de pixels observés sur l'extrados du 109 peuvent être en grande partie évités!
Il suffit que le fichier camouflage .jpg d'origine soit lui même compressé au minimum (ce qui n'est pas le cas des fichiers proposés par défaut).

Regardez sur ce crop 800 x 600 d'une capture d'écran en 2560 x 1440, cet élégant dégradé de jaune et rouge appliqué à l'arrache: pas de pixellisation, changement progressif des teintes...



Édité: euh? je me suis peut être réjoui trop vite. Une autre tentative avec un dégradé de gris et de vert (en fait du RLM 02 et 71, les couleurs d'origine), s'est avéré catastrophique.

Domage que je ne puisse voir la capture depuis mon PC au bureau, mais je te fais confiance Pierre.
Cela laisserait entendre que ça vaut peut être le coup de se donner du mal sur les templates.

Boss, j'ai édité mon post après que tu l'aies lu...

Pierre Alfaro a écrit :Boss, j'ai édité mon post après que tu l'aies lu...

Arrgggghhhhh !

Décidément les marchands de corde vont faire des affaires !

Sur IL2, l'intérêt des skins, c'est que chacun pouvait y trouver son compte.
En effet, toutes les skins que l'on peut trouver sur le net ont leur identité propre, en cela que le travail de chaque skinner est unique.

Que nous prenions le travail de Zargos, de Tromplamort, d'Obé, de Clay, de Pierre, de Josse, Shoki, Tchaika, Pegase ou bien le mien (désolé pour ceux que j'ai oublié), et bien il est facile de savoir qui a fait quoi, car chaque skinner a sa propre approche et son coup de patte est unique.

Là, je vois pas trop l'intérêt de skinner pour CloDo.
En plus, impossible de toucher au template et de rectifier les erreurs de ce dernier.

Après avoir vu et lu tous ce qui se disait sur ce simu, je suis ûr d'une chose, c'est qu'en l'état, je ne dépenserai pas d'argent pour l'upgrade de ma machine.
IL2 a encore de beaux jours devant lui.

vu que le débat est ouvert...
est-ce pas plutôt un mal pour un bien :
avoir et voir vos skins se salir, se dégrader en fonction du temps...
positionner juste l'endroit ou apparaitra le marquage ( kills, num serie, cocarde...)

sa change du skin hyper beau mais figé... généralement livré en 15 exmplaire dont un defaut sans cocarde.
je suis ni expert ni pointilleux historiquement, mais normalemeent un skin c'est "un coup de peinture" pas un je deplace je ne sais quoi d'un pixel.

c'est sur que c'est une autre vision du skin il2-46
mais pourquoi la rejeté en bloque sans l'essayer?

Car la facon de "dégrader" une skin dans le jeu ne convient pas forcement à tout les skinneur chacun à sa façon de concevoir ceci ce qui est tout à l'heure honneur
idem pour les marquages et autres
exemple: les marquage d'origines d'il2 1946 sont tellement laid que pour la plupart des personnes il est préférable de les retirer et d'appliquer une skin qui en intègre déjà.

Qui plus est il me semble que le vieillissement dynamique est une option activable.
Et comme dit C.Erwan, il n'est pas dit que la façon dont s'applique le vieillissement soit du goût de tous.
De ce que j'ai pu en voir sur les preview ça semblait plutôt bien fait.
Mais je rajoute une précision : il me semble quand même que ce vieillissement dynamique soit réservé au mode campagne et ne concerne pas les modes dog ou coop, ce qui semble logique ... ce n'est pas en deux heures de mission qu'un avion perd sa peinture !
Donc pour ceux (comme moi) qui font 90% de coop, c'est quand même sympa d'avoir des skins au look opérationnel.

En réalité ce n'est pas le fond du problème parce qu'en quelques coups de souris (enfin si on a bien organisé son template), on masque le vieillissement de la skin. Rien de plus facile dans ces conditions que de faire une skin "unweathered" pour le mode vieillissement dynamique et une "weathered" pour les autres modes.
Maintenant voyons ce qui fâche vraiment ...

Le coup des lignes de structures figées.
C'est débile parce que :
1. On ne peut les modifier pour corriger d'éventulles erreurs
2. En ajuster la profondeur et la tranparence pour éviter d'avoir des structure taillées au burin
3. Ce sont des guides indispensables pour positionner certains effets de vieillissement (je sais déjà dit ...).
Bon, cela dit si on fait l'impasse sur les points 1 et 2, on peut - en y passant pas mal de temps à mon avis - repositionner les lignes "de base" sur le template. Mais ça se limitera à ça.

La dégradation des textures.
Ce qu'à constaté par Pierre demeure à mon avis LE problème majeur au niveau des skins. A à moins qu'un choix judicieux des options graphiques ne permette d'éliminer ce problème. Dans IL2 par exemple, dans le configurateur, on peut activer certains filtres de texture pour permettre le chargement de grosses maps sur des petties configs. Ces filtres (ST3C par exemple) ont pour effet de dégrader la qualité des textures de skin de la même façon que sur COD, mais en pire.

Voila, voila ...

ce que je ne pige vraiment pas, c'est le choix du format : utiliser un format compressé, je peux le comprendre, mais pourquoi un format destructeur, alors que la compression lossless existe ?

Ben alors là, faut demander à "Oleg and friends" ...

ce qui est quand même balot quand on a annoncé comme un des progrès de COD les skins en meilleurs définition...
encore une pierre (Alfaro) de plus dans le jardin de 1c

UF-hallacar a écrit :encore une pierre (Alfaro) de plus dans le jardin de 1c

A ce tarif on va pouvoir faire courir Paris-Roubaix dans leur jardin !

c'est bizarre de vouloir compressé un format d'image par définition compressé...
ce que je n'ai pas compris et si l'option est désactivable ou pas...
si oui, ben on la desactive cette compression, un jpg c'est sufisemment "optimisé" niveau poid, et la y a plus de problème.
si non, alors la faut faire une remonté constructive au dev.