Check-Six Forums

Salut, ma config est-elle bonne pour faire tourner le jeu correctement ? Je suis sur portable (MSI GT780)

Voici ma config

W7-64bits
CPU : i5 / 2.40 Ghz
C.G : Nvidia GTX 560M / 1.5 Go GDDR5
RAM : DDRIII 8 Go (4 Go*2)

Sinon est-ce que le jeu pourrais passer avec juste une barrette de ram de 4 Go ? Comme j'ai peut-être des soucis de crashs sur ma seconde barrette de 4 Go.

Salut

Je ne connais pas cette CG mais associé à seulement 4Go, ça risque d'être juste.

Si quelqu'un à testé ce simu sur ce portable: qu'il parle (des que les fêtes seront fini )

Même avis... 4 Go ça risque d'être trop juste.
Pour le reste, ça devrait pas trop mal tourner.

Sur Steam en config recommandée il affiche 4 Go de Ram.

Steam te donne la config annoncée d'origine (et à l'origine: rien ne marchait), nous te donnons seulement notre "ressentie" par rapport à notre expérience.

OBT~Miguel21 a écrit :Steam te donne la config annoncée d'origine (et à l'origine: rien ne marchait), nous te donnons seulement notre "ressentie" par rapport à notre expérience.

Justement de votre point de vu je trouve ça un peu bizarre que 4 Go ne suffise pas à faire tourner le jeu correctement en sachant qu'apparemment depuis la sortie du dernier patch (1.11) le jeu ce serais nettement amélioré du coté du framerate donc je pense que 4 Go devrais suffir (reste à vérifier)

De plus c'est un jeu d'avion qui ce passe dans les airs (logique) alors je pense que ce n'ai pas ce qu'il doit demander le plus de ressources comme il y a beaucoup moins de détail dans les airs que sur terre.

C'est plus le GPU que la ram qui va limiter non? J'ai que 4Go mais en High sur une partie solo avec une quarantaine d'avion (attaque de Calais avec le maximum d'avion) je suis à 60fps.
Après j'ai pas fait de multi avec plus d'avions. Mais avec les graphismes en low/mid il risque vraiment de saturer sa ram en partie? (bon c'est pas la même ram aussi).

Je pense aussi que le processeur est plus important que la ram.
Normalement au total j'ai 8Go de ram sur mon PC portable mais j'ai du retiré une barrette de 4Go suite à un problème (non résolu) de MAJ avec Windows Update...

Quand j'avais mes 8Go de ram, je constaté des soucis de crashs (pas du jeu) et la depuis (1 jour ou 2) que j'ai retiré une barrette de 4Go, plus de soucis de crashs pour le moment... Je remettrais la seconde barrette voir si le soucis viens de la.

Cooler94 a écrit :Justement de votre point de vu je trouve ça un peu bizarre que 4 Go ne suffise pas à faire tourner le jeu correctement en sachant qu'apparemment depuis la sortie du dernier patch (1.11) le jeu ce serais nettement amélioré du coté du framerate donc je pense que 4 Go devrais suffir (reste à vérifier)
.

Le jeux c'est nettement amélioré du coté de la stabilité et de la jouabilité aux cotés de multiples bombardier mais seulement un peu du coté du framerate.

Effectivement, je parle aussi du multijoueur, je ne fait pas de solo.

De plus c'est un jeu d'avion qui ce passe dans les airs (logique) alors je pense que ce n'ai pas ce qu'il doit demander le plus de ressources comme il y a beaucoup moins de détail dans les airs que sur terre

Dans un FPS, les décors au sol sont très détaillé, le temps que tu marches le GPU peut calculer les décors suivant.

Dans un simu, si tu fais un passage bas et rapide, le GPU doit calculer la même chose mais de manière nettement plus vite, à la vitesse de l'avion et non de l'homme qui marche.

Oui, au milieu de la Manche et à une dizaine d'avion ça ne demande pas trop de ressource, par contre plusieurs dizaines sur la terre et pas très haut: c'est une autre histoire.

Le jeu est très jouable chez moi avec un Q6700@2.6 GHz, 4Go de Ram et une GTX460 1Go sous Seven 64. J'ai bien sûr du baisser quelques réglages graphiques et renoncer aux ombres.

Question importante: les 1.5 Go de RAM vidéo sont dédiés ou pris sur les 4Go, car sur un portable souvent la vidéo vient en moins sur le total (4-1.5=2.5 Go)........

Morpheus a écrit :Question importante: les 1.5 Go de RAM vidéo sont dédiés ou pris sur les 4Go, car sur un portable souvent la vidéo vient en moins sur le total (4-1.5=2.5 Go)........

Non je crois bien qu'elle sont dédiés uniquement sur ma carte graphique ! Comment le vérifier pour en être sure ?

C'est 1.5 Go de GDDR5 donc c'est bon elle est bien dédié. En partagé ça aurait été de la DDR3 comme le reste de la ram.

Tu pense que 4 Go + 1.5 Go en C.G pourrait le faire alors ?
Sinon je vais voir pour mon autre barrette de 4 Go, je m'en occupe.

Lole a écrit :C'est 1.5 Go de GDDR5 donc c'est bon elle est bien dédié. En partagé ça aurait été de la DDR3 comme le reste de la ram.

Bien vu si tu peux passer à 8Go cela n'en sera que mieux

j'ai pas revérifié ce que prend en ram clodo depuis le dernier patch, mais il y à 6 mois je tournait pas loin des 6G de ram en high.

1,5G de ram sur la GTX 560M (basé sur la GTX 460M) c'est bon en DDR5, en DDR3 tu pouvais enlever une dizaine de FPS

pour les perf elle se situe entre une GTX 550Ti et une GTX 460.

C6_Werner a écrit :j'ai pas revérifié ce que prend en ram clodo depuis le dernier patch, mais il y à 6 mois je tournait pas loin des 6G de ram en high.

1,5G de ram sur la GTX 560 (basé sur la GTX 460M) c'est bon en DDR5, en DDR3 tu pouvais enlever une dizaine de FPS

pour les perf elle se situe entre une GTX 550Ti et une GTX 460.

Sauf que là c'est une GTX560M, qui est derrière une HD7770/GTX650Ti

oup's j'ai oublier le M derrière GTX 560, je vais corriger cela.

ce thread est surment mort, mais au cas ou tu cherches toujours une reponse, moi je le fais tourner avec tout les filtres (je met pas l anti epileptic filtre) v synch a 12xx*7xx.
mais si je met ma resolution native de 1600*900 je dois baisser qlq truc vite fais rien de bien mechants.

Ma config:
Alienware m17x R3:
Intel® Core™ i7 2760QM, Kingston 8GB DDR3 1600MHz, 1.5GB GDDR5 NVIDIA GeForce GTX 560M drivers 310.70, 17.3-inch WideHD+ 1600 x 900 60Hz WLED, Win7 pro 64bit, Crucial M4 256GB (C), 500GB 7200rpm (D)

Si ton processeur est seulement dual core ca va surement un peu influancer la donne... mais si c'est 4 coeur je pense que tu le fais tourner avec ou sans la deuxieme barrettes de ram.

En effet, dans cette config tu as pas mal de ce qu'il faut pour faire tourner COD raisonablement.
- Seven 64
- 8 Gb Ram
- I 5
- 1Gb et + sur ta carte graphique

Ce n'est pas Byzance, mais tu devrais être à la limite de l'acceptable.

Heu, je crois qu'il faut pas se tromper entre avoir un super résultat à un test de Benchmarking et pouvoir jouer dans de bonnes conditions à un simu.

Avec ma config (i5 760 2.8ghz, 460 gtx 1mo, 4go ddr3, seven ultimate en 64) je vole avec toutes les options au maxi en 1920X1080 (ssao désactivé et AA à 4) et c'est parfaitement jouable en toute condition.
Sur le track Black death, je n'ai "que" 34 fps avg mais cela me semble parfaitement fluide.

Je suis recemment passé à 12go de ram et je n'ai noté qu'un lissage vers le haut des fps mini, le fps avg n'ayant gagné que 2 ou 3 points.
In game, la différence n'est pas flagrante sauf peut-être dans les moments très très chargés (multiples explosions au dessus d'une ville en tba) où j'ai un sentiment d'aisance absent auparavant.

attention aussi flagada. tua sun portable, les cpu et CG des portables ne sont pas equivalents a leurs versions desktop.
grosso modo sur la CG c'est en general moitié moins que le modele equivalent en termes de perfs.
sur le cpu, certains I5 sont soit disant quadcores mais ne sont que des dualcore avec hyperthreading par exemple. donc mefiance.
la difference de cosommation n'y est pas pour rien. un portable ca doit forcement consommer bcp moins qu'un desktop.
et les appelations sont trompeuses a cause de betes arguments marketing.
exemple GTX280 et GTX280M n'ont rien a voir, meme si l'appelation fait penser que c'est kifkif.
je t'invite a fouiner sur les sites de hardware pour t'en rendre compte.

Shane a écrit :attention aussi flagada. tua sun portable, les cpu et CG des portables ne sont pas equivalents a leurs versions desktop.
grosso modo sur la CG c'est en general moitié moins que le modele equivalent en termes de perfs.
sur le cpu, certains I5 sont soit disant quadcores mais ne sont que des dualcore avec hyperthreading par exemple. donc mefiance.
la difference de cosommation n'y est pas pour rien. un portable ca doit forcement consommer bcp moins qu'un desktop.
et les appelations sont trompeuses a cause de betes arguments marketing.
exemple GTX280 et GTX280M n'ont rien a voir, meme si l'appelation fait penser que c'est kifkif.
je t'invite a fouiner sur les sites de hardware pour t'en rendre compte.

C'est pas moitier moin quand meme ! XD ... j'ai fait mes recherches un peu oui y a une difference notable entre les cartes!! mais bon... toute facon c'est pas moi qui est commencee le thread. et l'OP a egalement un portable (560m aussi) donc comme j'avais la meme carte grahpic me suis senti obligee de poste mon feedback voila