Question d'opinion.... Pour moi c'est tout pareil... l'utilisation du jeu est conditionnée à des éléments externes que le développeur du jeu ou l'éditeur du jeu ne peut en aucun cas garantir: la disponibilité d'une configuration matérielle spécifique ou la disponibilité d'Internet.Krasno a écrit :Je trouve que ton exemple, Rama, ne fonctionne en l'occurence pas du tout : tu avais un jeu, le truc pour le faire tourner.
Bah si... l'indisponibilité de la machine rend de facto mon jeu inutilisable et détruit donc le sens de la "propriété d'une licence d'utilisation", ce qui est exactement ce que Devau reproche pour l'indisponibilité d'Internet.Si tu vas maintenant dans ton garage sortir ton Apple II de la malle, la seule chose qui empêchera le jeu de tourner, c'est si la machine ou le jeu a morflé. Que la société qui produise ce truc ait passé la clé sous la porte depuis des années ou pas, ça ne change rien au sort de ton jeu.
Tant mieux pour toi.... mais le jour ou elle ne fonctionnera plus, tu te retrouvera exactement dans le même cas qu'une indisponibilité d'Internet, ou d'un serveur qui devient indisponible.... et que fera-tu alors? Tu reprochera à l'éditeur de ne pas avoir prévu ce cas qui te prive de l'utilisation de tes jeux ?Elle marche parfaitement
Exactement ce qui se passera pour toi quand ta console tombera en panne...et où la seule chose qui empêcherait Devau de jouer, c'est la société qui passe la clé sous la porte et arrête les serveurs...
Rama, je reprends juste cette première partie du post, parce que le reste répond à la même argumentation. Tu ne réponds pas à la problématique que je pose. Je ne parle pas de disponibilité d'Internet, je parle de disponibilité du service offert par l'éditeur du jeu sur Internet, sans lequel pas de jeu n'est possible. Je parle des serveurs de Steam, de RoF ou autres. Ce qui fait que même en ayant Internet marchant parfaitement chez moi, je pourrais potentiellement ne plus pouvoir jouer au jeu simplement parce que des pirates à 30000 km de là ont décidé d'attaquer les serveurs de Steam.Question d'opinion.... Pour moi c'est tout pareil... l'utilisation du jeu est conditionnée à des éléments externes que le développeur du jeu ou l'éditeur du jeu ne peut en aucun cas garantir: la disponibilité d'une configuration matérielle spécifique ou la disponibilité d'Internet.
Ça c'est normal... je répond à la problématique que Devau pose, et je répond précisément à des phrases que je quote tout aussi précisément. (c'est même ce à quoi sert la quotation... pas juste pour faire des jolis cadres dans un messag'e).Krasno a écrit :Tu ne réponds pas à la problématique que je pose.
Question (sincère, ne jouant pas à CoD, je n'en sais rien): Les serveurs de Steam sont un service offert par l'éditeur? C'est Ubisoft qui finance et fait fonctionner les serveurs de Steam?je parle de disponibilité du service offert par l'éditeur du jeu sur Internet, sans lequel pas de jeu n'est possible. Je parle des serveurs de Steam, de RoF ou autres.
Oui... c'est malheureux... mais j'ai déjà utilisé pas mal d’analogies montrant que cela n'a rien de spécifique (ni à steam, ni au jeux videos... et que on ne peut en rien en déduire que Steam est une escroquerie:Ce qui fait que même en ayant Internet marchant parfaitement chez moi, je pourrais potentiellement ne plus pouvoir jouer au jeu simplement parce que des pirates à 30000 km de là ont décidé d'attaquer les serveurs de Steam.
Bien sur que si... au moins autant que pour le service Internet et ton alimentation électrique.Les serveurs de Steam, je n'ai aucune action dessus.
Effectivement... le monde évolue et les choses changent. De nouveaux services apparaissent que tout le monde ignorait il y a 20 ans et qui sont maintenant quasi-indispensables (le téléphone portable par exemple).Seulement, on peut s'interroger (et là c'est un débat) sur ce qu'apporte l'obligation d'avoir Internet au jeu... Parce que, que tu le veuilles ou non, il est difficile de sortir un jeu qui puisse tourner sans électricité ou sans la config qui va bien. Alors que sortir un jeu qui tourne sans Internet, ça se fait depuis le début
(d'ailleurs c'est ce que veulent les décroissants... déjà évoqué lors de ma première réponse... )
Gourmand a écrit :pas besoin de steam pour ce probleme, le dernier jeux en CD d'il y a 10 ans que j'avais, mon lecteur dvd l'a fait exploser tellement il l'a tourné vite ( lecteur foutu pour l'occasion )
et il suffit d'un vista ou d'un seven pour qu'on mette tous nos vieux jeux a la poubelle
et tout les jeux d'avant qui passais par des serveur gamespy où on ne peut plus jouer en multi...
mais bon faut savoir vivre avec les jeux de son époques
et pour repondre a la question, si demain ( ou l'année prochaine ) steam ferme ces portes, 1C publishing postera un patch pour jouer sans, ils vont pas abandonner leur jeu, tout du moins pas tout de suite...
et franchement, je sais pas si vous avez remarquer, mais il est de plus en plus difficile de trouver des boutiques de jeux pc, y en a plus que pour les jeux de console, steam c'est la facilité, pas d'attente de livraison, pas d'expedition en ville a la recherche du fournisseur... des promo tout les jours ( en moyenne 60%) pour compenser le fait qu'on puisse pas revendre,peu de concurent, steam a encore de beau jour devant lui
En effet, autant pour moi.Ça c'est normal... je répond à la problématique que Devau pose, et je répond précisément à des phrases que je quote tout aussi précisément. (c'est même ce à quoi sert la quotation... pas juste pour faire des jolis cadres dans un messag'e).
La différence me paraît peu importante, puisque le résultat est le même pour le consommateur. En outre, on ne parle ici pas de futur hypothétique, les problèmes abondent déjà, me semble-t-il, sur certains jeux (serveurs surchargés, etc). Je crois que SH5 était un exemple de ce genre de problèmes. N'est-ce pas déjà arrivé temporairement sous RoF ?Question (sincère, ne jouant pas à CoD, je n'en sais rien): Les serveurs de Steam sont un service offert par l'éditeur? C'est Ubisoft qui finance et fait fonctionner les serveurs de Steam?
Si ce n'est pas le cas, alors on retombe dans la problématique d'une utilisation d'un service externe, et mes analogies continuent de fonctionner parfaitement.
Si c'est le cas, alors on tombe dans une autre conjecture, une autre problématique que je n'ai pas du tout adressé dans mes messages précédents: quand l'éditeur arrêtera de supporter le jeu, est-ce que le service qu'il procure sera toujours disponibles?
C'est une vraie problématique, mais qui concerne le futur, pas ce qui se passe aujourd'hui. On peut donc spéculer sur un futur hypothétique foutage de gueule de l'éditeur, mais absolument pas prétendre que quelque chose qui se passera éventuellement dans le futur constitue une escroquerie d'aujourd'hui...
Certes, mais (et ça rejoint ce que je disais dans le post précédent), contrairement à Internet, il est parfaitement possible de produire un jeu qui tourne sans Internet, alors que faire un jeu vidéo qui tourne sans électricité ou sans machine (PC ou console)... Va falloir m'expliquerOui... c'est malheureux... mais j'ai déjà utilisé pas mal d’analogies montrant que cela n'a rien de spécifique (ni à steam, ni au jeux videos... et que on ne peut en rien en déduire que Steam est une escroquerie:
- En cas de panne d'électricité (quelque soit la cause... et il y a de fortes chances qu'il y en ait de sévère cette hivers dans certaines régions), tu ne peut pas jouer au jeu (simplement à cause de la panne)
- En cas de de graves problèmes sur l'industrie du PC (genre Fukushima++), il y aura des ruptures de stock... et qui toucheront plus le haut de gamme que le bas... et les nouveaux joueurs ne pourront plus (au moins temporairement) acheter la conf qui va bien.
- En cas d'attaque terroriste, etc, etc, etc...
C'est parfaitement vrai. Seulement, jusqu'à preuve du contraire, si Internet a en effet su se rendre indispensable pour nombre de services (achats en ligne, par exemple) obliger les gens à se connecter sur Internet avant de jouer ne leur apporte aucun avantage. Parler de progrès n'a de sens que s'il y a réellement progrès...Effectivement... le monde évolue et les choses changent. De nouveaux services apparaissent que tout le monde ignorait il y a 20 ans et qui sont maintenant quasi-indispensables (le téléphone portable par exemple).
Il y a 5000 ans, on utilisait pas la charrue pour cultiver, et il y a 100 ans, on utilisait pas le tracteur, la preuve qu'on peut s'en passer... (d'ailleurs c'est ce que veulent les décroissants... déjà évoqué lors de ma première réponse... )
Pas vraiment... mais on ne va pas philosopher sur la méthode...JV69_Devau a écrit : (c'est de la scolastique).
Si c'était le cas, je ne serais même pas intervenu (toute opinion est légitime).Je signalais juste que je ne voyais pas le progrès là où il y a une obligation entraînant un coût
Pareil en cas de panne électriqueEn plus, si le serveur déconne où rencontre un problème (faillite, piratage) je ne peux plus jouer avec ce jeu qui m'appartient (pour un jour? 10 jours? 2 mois?).
Que se soit un mal ou un bien est une question d'opinion.Cela dit, d'après ce que j'ai compris, je vois l'obligation de se connecter comme un mal nécessaire si un truc comme steam permet au jeux PC de continuer à se développer.
Il me semble justement que pour le consommateur, il y a une grosse différence entre des problèmes avérés et qu'il est sur de rencontrer, et des problèmes hypothétiques du futur.Krasno a écrit : La différence me paraît peu importante, puisque le résultat est le même pour le consommateur.
En outre, on ne parle ici pas de futur hypothétique, les problèmes abondent déjà, me semble-t-il, sur certains jeux (serveurs surchargés, etc).
N'est-ce pas déjà arrivé temporairement sous RoF ?
Certes, mais (et ça rejoint ce que je disais dans le post précédent), contrairement à Internet, il est parfaitement possible de produire un jeu qui tourne sans Internet, alors que faire un jeu vidéo qui tourne sans électricité ou sans machine (PC ou console)... Va falloir m'expliquer
Et ça c'est une notion subjective (et donc on retombe sur la question d'opinion).C'est parfaitement vrai. Seulement, jusqu'à preuve du contraire, si Internet a en effet su se rendre indispensable pour nombre de services (achats en ligne, par exemple) obliger les gens à se connecter sur Internet avant de jouer ne leur apporte aucun avantage. Parler de progrès n'a de sens que s'il y a réellement progrès...
Là... ça commence à être légèrement capilotractée comme argumentation...Krasno a écrit :de se munir d'un vélo et d'une belle-mère (ou d'un générateur).
Donc, es-tu d'accord pour dire qu'on ne peut pas mettre sur le même plan, pour faire marcher un logiciel :
- l'obligation de la connexion à un serveur ;
- l'obligation de disposer d'une source d'électricité et d'une config qui marche ?
Je l'ai déjà donné plusieurs fois lors des polémiques entourant l'obligation d'être connecté à Internet pour Rof, et aussi un peu plus haut dans ce fil.Ceci posé, on peut discuter du progrès qu'apporterait la connexion obligatoire à un serveur. Personnellement, je ne vois guère que :
- la possibilité de mettre à jour automatiquement les versions des joueurs (ce qui, en fait, peut parfaitement se faire sans forcer la connexion) ;
- des possibilités accrues en termes de lutte contre le piratage (encore qu'il me semble bien que les pirates arrivent parfaitement à contourner le problème).
Bref, pas vraiment de progrès, mais des limitations pour les joueurs. C'est du progrès à l'envers, quoi
Quel est ton avis sur le sujet ?
C'est un peu ce qui sous-tend discussion en fait... et il n'y a pas de conclusion possible à cette discussion, l’appréciation de la notion de "progrès" étant essentiellement subjective et personnelle.Krasno a écrit :on peut discuter du progrès qu'apporterait...
Rama a écrit : Pareil en cas de panne électrique
.
Avec l’Allemagne qui a arrêté la moitié de son parc nucléaire, si l’hiver qui vient est un peu rude (je rappelle que dans les années passées, par période de grand froid, la France achetait de l'électricité à l'Allemagne pour couvrir son déficit de production), alors tu verra si des arrêts d'électricité prolongés sont équiprobables à la fin du monde...JV69_Devau a écrit :T'as raison... en cas de fin du monde aussi, je n'y avais pas pensé..
Ce qui n'est évidement pas du tout le cas de mon argumentation, qui est factuelle et logique (comme Krasno le comprend d'ailleurs très bien)La scolastique était une image... je faisais référence à un mode d'argumentation qui ne veut jamais, jamais avoir tort et pour cela peut plier la logique jusqu'à la dernière extrémité...
Ceci est complètement faux... mon argumentation est sur la table. Il te suffit de présenter une argumentation contraire pour "remettre mon jugement en question".JV69_Devau a écrit :Je corrige " qui ne veut jamais remettre son jugement en question"...
Tu ne réponds qu'au premier point, en faisant remarquer que mon argument du générateur est capillotracté. Il ne l'est qu'à moitié : en théorie, le joueur peut parfaitement agir sur ses sources d'électricité, et s'il a vraiment envie de jouer à son jeu, il pourra le faire. En tout cas, il ne pourra pas râler en disant "ce jeu est pourri, il faut de l'électricité pour y jouer", puisqu'il a théoriquement la possibilité de s'en procurer.Seulement, encore une fois, il y a deux choses qui diffèrent entre la "possibilité de se connecter aux serveurs de l'éditeur" d'un côté, et la possession d'une source électrique et d'une config' fonctionnelles :
- si l'électricité et la possession d'une config qui marche sont en effet indépendantes de l'éditeur, le joueur peut directement agir dessus : il suffit de prendre soin de sa config, et de se munir d'un vélo et d'une belle-mère (ou d'un générateur). Si la config pète, il est toujours possible, la plupart du temps, de s'en procurer une autre (même si c'est une vieille console, il y a des collectionneurs de tout). Ce n'est évidemment pas toujours possible en pratique, par exemple dans le cas de vieux jeux PC plus supportés par les OS actuels, mais même dans ce cas les gens trouvent souvent des moyens de se démerder pour continuer à y jouer !
- l'électricité et la possession d'une config qui marche sont rigoureusement nécessaires au bon fonctionnement de n'importe quel jeu vidéo (de n'importe quel logiciel, en fait). C'est comme ça, c'est le produit qui veut ça. On parle de logiciels, pas de jeux de carte. Alors qu'il est parfaitement possible de concevoir un jeu vidéo n'ayant aucun besoin d'Internet, ça se fait même depuis un bout de temps.
- Sur le multijoueurs, je suis d'accord mais la question à la limite ne se pose pas : le problème posé est plutôt l'impossibilité de jouer en solo sans connexion Internet au serveur.- En ce qui concerne le jeu multijoueur (qui est celui qui m’intéresse le plus), la question ne se pose même pas.... La connexion à un serveur offre des possibilités inaccessibles à un alternative PC"serveur+machine de jeu". Le serveur peut être par contre être une machine privée ou un service.
- En ce qui concerne le reste, c'est extrêmement efficace pour plusieurs choses, la lutte contre le piratage (à partir du jour ou RoF s'est débranché d'Internet, le jeu est devenu disponible sur les sites de warez), l'assurance de l'unicité des versions, et la maintenance facile (pour le mode carrière de RoF, les corrections de bugs de missions se font sur le serveur, extrêmement rapidement, et ne demandent pas de montée de version et de téléchargement lourd).
Pour un studio de développement, cela lui permet d'être beaucoup plus efficace et d'avoir des solutions moins couteuses (ce qui nécessairement bénéficie aussi au consommateur), et je pense que les solutions ou une partie du code tourne en local et une autre sur un serveur sont appelée à se développer de façon importante.
Après, il y aura ceux à qui ça convient, et ceux à qui cela ne convient pas...
) ?Clodo (car on est sur le topic se trouvant dans le forum Clodo) se retrouve cracké 2 à 3 heures après une mise à jour, permettant d'ailleurs d'aller sur des parties en ligne. Donc bon, internet pour dire qu'on se protège c'est du bon, car c'est pas le seul jeu qui est comme ça !mikaz a écrit :Ils avaient fait un reportage sur le piratage des jeux video , en moyenne dans le monde
un jeux est disponible 6h00 après sa sortie en version cracker , alors je comprends que pour
se protéger il passe par internet .
