(MAJ) sortie de clodo + Screenshots de BoB in-game !

Salle dédiée à IL-2 Cliffs of Dover et ses évolutions

Le_CuLtO
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 389
Inscription : 12 juin 2007

#2126

Message par Le_CuLtO »

ChrisDNT a écrit :Ce que je pourrais trouver excessif, c'est en revanche de modéliser des véhicules comme si on devait les voir à trois mètres de distance, alors qu'en avion, un tel véhicule, on ne le voit normalement qu'à plusieurs dizaines de mètres (au plus près), à grande vitesse. Les polys qui pourraient être économisés sur ces détails objectivement inutiles pour une simulation d'aviation, je préférais les voir utilisés à l'optimisation de la définition moyenne des paysages.
t=2666&page=2[/url]
Les développeurs sont pas cons, ils affichent pas autant de détails de loin, il mettent en place des lods...

Pour ce qui est des cockpits, si un jeu sort maintenant avec le même niveau de détail que les cockpits de lock on, je l'achète même pas...
Pentium MMX avec bouton turbo - 4 Mb VAX 8600 memory board - Disque dur 0.5Go - Chipset Intel 420TX - Ecran CRT 13"
Avatar de l’utilisateur

sport02
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 5564
Inscription : 12 août 2006

#2127

Message par sport02 »

Shane , j 'etais au courant pour le stuka , c 'etait juste pour blaguer
i7 6700k - ASUS Z170-A GTX1080ti - 16go DDR4 2666mhz HyperX Fury - SSD intel 330 180go - SSD Sandisk ultra II 960 Go - 2 hdd WD - Acer 27" 3D HN274HBbmiiid 1920x1080 + 2eme ecran samsung 22 " 3D - ffb2 crosoft/throttle hotas thrustmaster warthog + 2 Throttles Quadrant + rudder TPR thrustmaster/trackir 3/ son 7.1 - Volant DD osw + pédalier CSL élite fanatec - Windows 10 64bit

Oktoberfest
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 148
Inscription : 31 octobre 2008

#2128

Message par Oktoberfest »

ChrisDNT a écrit :La description d'Oktoberfest est excessive, étant donné que personne de sérieux n'a jamais demandé des détails ou des fonctions qui seraient "excessifs" : le principe même de demander quelque chose "d'excessif" n'est pas sensé.
Nan Chris, c'est ça le truc. Ma description n'est pas excessive. Des gars du Banana forum sont tombé sur l'équipe d'Oleg dans les news de développement parce que la couleur du pont de Londres n'était pas la bonne et que celle-ci n'avait été appliquée qu'en (genre) janvier 41... D'autres ont râlé à mort parce que le camion porte-ballon anti-aérien n'avait pas les rivets (sic) au bon endroit... Ensuite les corrections à apporter concernant les modèles de tracteurs (re-sic), puis les bus à étage étant anachronique parce que le pot d'échappement n'était pas à la bonne place...

Au fait, je n'ai absolument rien inventé dans ma liste, sauf les jupes des WAAFs (ils n'y ont pas encore pensé je suppose). En revanche, le coup de la boucle de ceinture est vrai aussi.

Bref, on se perd dans des pinailleries alors que justement l'équipe de développement, qui veut quand même faire plaisir à tout le monde, passe un temps fou sur ce genre de détail au lieu de bosser sur les textures, par exemple.
ChrisDNT a écrit : Ce que je pourrais trouver excessif, c'est en revanche de modéliser des véhicules comme si on devait les voir à trois mètres de distance, alors qu'en avion, un tel véhicule, on ne le voit normalement qu'à plusieurs dizaines de mètres (au plus près), à grande vitesse. Les polys qui pourraient être économisés sur ces détails objectivement inutiles pour une simulation d'aviation, je préférais les voir utilisés à l'optimisation de la définition moyenne des paysages.
Idem... Mais je pense qu'il y a une raison derrière cette modélisation dans le détail des véhicules. Je soupçonne (et j’espère avoir raison) qu'Oleg veuille développer un simulateur multi-facette, peut-être à la WWII Online, ou les joueurs pourraient voler, mais aussi conduire et, qui sait, courir sur le terrain de combat.

Moi, ça me botterait à mort. Je regrette juste qu'il n'ait pas pensé à introduire ces modèles détaillés plus tard pour gagner du temps, mais maintenant que c'est fait...

En revanche, je sais que beaucoup de joueurs sont rebutés par l'aspect très technique du simulateur de vol. Mais si on pouvait déjà en attirer en leur faisant un pseudo call of Duty au sol avec véhicules ultra détaillés... Moi ça me plairait d'avoir la menace d'avoir son aérodrome capturé par l'ennemi... ou de faire du soutien au sol à de vraies troupes amies.
Il n'y a pas d'fantômes mais par contre il y a des ninjas.

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#2129

Message par bandini »

ChrisDNT a écrit :La description d'Oktoberfest est excessive, étant donné que personne de sérieux n'a jamais demandé des détails ou des fonctions qui seraient "excessifs" : le principe même de demander quelque chose "d'excessif" n'est pas sensé.

Non, comme le dit bien Duderino, ce qu'il faut atteindre c'est le bon ratio entre les détails et la fluidité. Prenons les modèles extérieurs d'avions, pas besoin d'un nombre excessif de polygones, tant que la représentation de cet avion est correcte. Par exemple, pour les avions, les F-4 de Strike Fighters, premier du nom, sont parfaitement suffisants. Et pour les cockpits, ceux de Lock-On, premier du nom, amplement suffisants également. Et tout ça, ça date déjà de quelques années !

Ce que je pourrais trouver excessif, c'est en revanche de modéliser des véhicules comme si on devait les voir à trois mètres de distance, alors qu'en avion, un tel véhicule, on ne le voit normalement qu'à plusieurs dizaines de mètres (au plus près), à grande vitesse. Les polys qui pourraient être économisés sur ces détails objectivement inutiles pour une simulation d'aviation, je préférais les voir utilisés à l'optimisation de la définition moyenne des paysages.

Quant aux textures, Kev-47 a parfaitement raison, ce sont les textures qui "font le truc", bien plus que l'amas de polys :

http://www.military-meshes.com/forums/s ... php?t=3201
http://www.military-meshes.com/forums/s ... 666&page=2
Qu'est-ce qu'on aurait pas entendu avec des cockpits genre ceux de Lock-On premier du nom. Flanker 2.5 aussi, c'est pas mal. Quand aux véhicules qu'il n'est pas nécessaire de modéliser, dans ce cas, autant supprimer les vues externes, sinon elles sont inutilisable. J'imagine que c'est pareil pour les arbres et les maisons alors. Des gros cubes blanc sur une bouillie de pixel "photoréalistes", c'est à dire une grosse photo aerienne, c'est super sympa pour le radada.

Quand à l'argument de la complexité du code, il vaut pour le developpement. Le fait d'avoir un PC plus rapide ne te fait pas coder plus vite, ou creer des maps et des véhicules et des avions (avec leur modèles de fonctionnement et de dégat) plus rapidement....

Ha mais evidemment, nyaqa enlever des polygones sur les avions, et les rajouter sur le paysage.

Regarde cettevideo, le passage du 109 entre 1:20 et 1:30, tu trouves vraiment que le paysage n'est pas assez finement modélisé ? Tu voudrais des taupinières peut etre ? Et la fin du trailer avec le passage au dessus de la ville. Mouais, ca fait un peu 2007, voir meme dernier trimestre 2006....
Image

Oktoberfest
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 148
Inscription : 31 octobre 2008

#2130

Message par Oktoberfest »

ChrisDNT a écrit : Prenons les modèles extérieurs d'avions, pas besoin d'un nombre excessif de polygones, tant que la représentation de cet avion est correcte. Par exemple, pour les avions, les F-4 de Strike Fighters, premier du nom, sont parfaitement suffisants. Et pour les cockpits, ceux de Lock-On, premier du nom, amplement suffisants également. Et tout ça, ça date déjà de quelques années !
Attends... J'avais pas vu avant pour Strike fighter... Mais là t'es vraiment sérieux ????

Tu compare les modèles de CoD.... à ça ???

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... hAef9-mbCg

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... hAef9-mbCg

http://img.jeuxvideo.fr/028A016D0001162 ... ject-1.jpg

Et ensuite tu dis que les graphismes (version Béta basse qualité je rappelle) de CoD font 2006 !!!

Wow, désolé, je suis un peu sur le cul là.
Il n'y a pas d'fantômes mais par contre il y a des ninjas.

UF_KaHz
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 464
Inscription : 15 mars 2010

#2131

Message par UF_KaHz »

De toute façon, si l'équipe d'oleg avait mis plus l'accent sur le terrain et avait réduit les efforts sur les avions, au lieu de dire :
- "c'est n'importe quoi, j'aime pas le terrain, on se fou de notre gueule après 6 ans d'attente"
Les gens diraient :
- "c'est n'importe quoi, les avions sont quasi les même que dans IL2, on se fou de notre gueule après 6 ans d'attente"

...

Asus P5E3 Deluxe - Intel Core 2 Duo E8400 - 4Go DDR3 - ATI Radeon 5770 1Go - 2x320Go RAID 0 - Win XP ou 7 selon l'humeur - Microsoft FFB2 - TrackIR 5


[SIGPIC][/SIGPIC]

"Si le problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. Mais s'il n'en a pas, alors s'inquiéter ne change rien."

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#2132

Message par ChrisDNT »

"Attends... J'avais pas vu avant pour Strike fighter... Mais là t'es vraiment sérieux ????"

Oui, j'étais sérieux.
Je n'évoquais évidemment pas le moteur de rendu ni les textures, mais la façon dont les formes complexes du Phantom étaient parfaitement rendues, sans crénelage excessif, avec un nombre de polys raisonnaibles. Cela il y a déjà presque dix ans.

Et sur ce trailer, Bandini, évidemment, en faisant abstraction des couleurs trop saturées, il était évidemment bien mieux que le trailer dit "officiel".
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7528
Inscription : 12 août 2008

#2133

Message par Poliakov »

ChrisDNT a écrit :La description d'Oktoberfest est excessive, étant donné que personne de sérieux n'a jamais demandé des détails ou des fonctions qui seraient "excessifs" : le principe même de demander quelque chose "d'excessif" n'est pas sensé.

Non, comme le dit bien Duderino, ce qu'il faut atteindre c'est le bon ratio entre les détails et la fluidité. Prenons les modèles extérieurs d'avions, pas besoin d'un nombre excessif de polygones, tant que la représentation de cet avion est correcte. Par exemple, pour les avions, les F-4 de Strike Fighters, premier du nom, sont parfaitement suffisants. Et pour les cockpits, ceux de Lock-On, premier du nom, amplement suffisants également. Et tout ça, ça date déjà de quelques années !
Désolés mais les pit de Lock On son beau pour l'époque mais complétement dépassé, la résolution de près est moche, pas de 6DOF car le pit c'est de la fausse 3D, c'est à dire que c'est de la 2D dans un habitacle en 3D, et donc avec de la vrai 6DOF le pit a tendance à s'écraser car toutes les jauges et commandes ne son que des textures 2D collé à l'habitacle.

Heuresement que Ricardo a travaillé dessus, moi je préfère de loin un très beau pit, car c'est la chose qu'on voit le plus quand on joue, et un beau cockpit joue énormément dans l'immersion.

Moi si on me met un pit a la LO1 aujourd'hui, désolés mais j'achéte pas, pourtant je suis un grand joueurs de FC2 mais il faut pas se voiler la face les pits sont beau (encore que ...) mais largement en dessous de ceux d'Il-2 bas pour la 3D et la représentation des commandes, FSX, FS9 et même de certains mods de Strike Fighter 2.

Pis le terrain est pas si moche que sa tout de même, juste les couleurs qui flash un peu, mais les détails sont amplement suffisant.
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Quest 2

Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#2134

Message par rollnloop »

En tout cas, quand je vois ça http://www.youtube.com/watch?v=Ye_VY1aV3Zg je sais que je vais en prendre plein les yeux, y compris niveau paysage mais si vous voulez vous faire peur continuez lol
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...

UF_KaHz
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 464
Inscription : 15 mars 2010

#2135

Message par UF_KaHz »

Benh oui ça va continuer !! lol
c'est déjà le thread le plus long de la section IL2 du forum (et du reste aussi ??) (et si on retire le thread screenshots... parce que c'est pas pareil)
et de loin puisque le deuxième thread en longueur est celui-ci :
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=139137
avec moins de moitié moins de post... ça date de 2007 et ça évoque déjà BoB... !!! :sweatdrop

Pis ya encore 2 mois pour battre d'autres records !! :sleep:

Asus P5E3 Deluxe - Intel Core 2 Duo E8400 - 4Go DDR3 - ATI Radeon 5770 1Go - 2x320Go RAID 0 - Win XP ou 7 selon l'humeur - Microsoft FFB2 - TrackIR 5


[SIGPIC][/SIGPIC]

"Si le problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. Mais s'il n'en a pas, alors s'inquiéter ne change rien."

godzyla
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1457
Inscription : 04 mai 2008

#2136

Message par godzyla »

KaHz, t'es allé le chercher loin, c'est plus que du déterrage.
In log veritas [est]!
Le log a la réponse à toutes tes questions.

http://danstonchat.com/12605.html
Guide utile pour une personne lambda afin de communiquer avec un informaticien.

http://www.viedemerde.fr/travail/7217702
Et voici la subtile réponse d'un informaticien qui ne comprend pas le problème de la personne

UF_KaHz
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 464
Inscription : 15 mars 2010

#2137

Message par UF_KaHz »

Suffit de classer les thread par nombre de réponses et de retirer la limite de 30 jours... :sorcerer:

Asus P5E3 Deluxe - Intel Core 2 Duo E8400 - 4Go DDR3 - ATI Radeon 5770 1Go - 2x320Go RAID 0 - Win XP ou 7 selon l'humeur - Microsoft FFB2 - TrackIR 5


[SIGPIC][/SIGPIC]

"Si le problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. Mais s'il n'en a pas, alors s'inquiéter ne change rien."
Avatar de l’utilisateur

UF_Nazca
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 839
Inscription : 22 novembre 2010

#2138

Message par UF_Nazca »

En plus on est tous maso à venir voir les commentaires de ce topic, on sait déjà tous ce qui va être dit... car ça a déjà été marqué plusieurs fois!
Je cite :

- Est ce que ma config va passer? (I7 999 triple quadruple core 2x9 duo version "K" et double SLI crossfire 590 GT5 PS3 et 15,8 To de RAM et Windows TNT)

- P'tain le sol est tellement fluo que ça me pique les yeux!

- Na c'est d'la merde, Il-2 1946 modé il tue tout pour 20 ans encore! Laarge!

- V'la les PC moisis de Maddox game, d'la récup tombée du camion en provenance de Tchernobyl... Si ma config passe je fais carrément mieux, pourquoi je boss pas dans la pub moa!

- Les jeux c'était mieux avant...

- Je viens 27,3 fois par jour sur le fofo, mais si je veux jouer dans le train avec mon HOTAS et palo, je l'ai dans le derche à cause du DRM d'ubi! Deg!

- Chui Français, chui pas content alors je râle que le jeu que j'attends depuis que chui pas né, sort en version collector pour plus cher que Il-2 après 8 ans d'exploitation, que mon voisin m'a filé en version top budget Verbatim.

- Comment! Y'a pas la Corée?! Et sur quoi je vais me base pour les FM pour mon futur mod top gun avec les F-14?

- Vous croyez qu'on pourra voir des lapins aux yeux rouge de mon Spit à 328 mph?

- Cliffs of Dover c'est bien beau, mais BoBeuh Sow ça en est où, comprend pas!

- Uh! Le stuka, on dirait un sapin de Nowel télement il brille XXD

- Il est où le screen où on voit les WAAF? tu peux me mettre le lien youtube?

- Il sort sur Gameboy?
Avatar de l’utilisateur

Pink_Tigrou
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2566
Inscription : 14 septembre 2005

#2139

Message par Pink_Tigrou »

Ouala. lol
Image
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#2140

Message par Kerdougan »

+1 lol:notworthy:notworthy:notworthy
ImageImage

Smouiff
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 94
Inscription : 17 juillet 2006

#2141

Message par Smouiff »

Point final. lollollol
Oeuil pour Oeuil,dents dans l'Oeuil !!!
Avatar de l’utilisateur

Duderino27
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1433
Inscription : 31 janvier 2003

#2142

Message par Duderino27 »

@ Oktoberfeast (et les autres fanboys): Et toi tu fais dans le "reverse-extremisme", ne mets pas tout le monde dans le meme panier, la majorité s'en fout bien des SUPER détails que tu cites, mais force est de constater que les textures du terrain a moyenne et haute altitude sont les choses qui choque le plus surtout quand on les compare a la modélisation presque parfaite des avions (exterieurs et cockpit)... Comme si le terrain (souvent comme le son) avait été l'un des dernier trucs sur la liste des course d'Oleg... alors que dans une simu, un terrain réaliste renforce énormement l'imersion et devrait etre traité comme tel. WOP pour en revenir a lui serait passé a la trappe directe si ces graphismes n'avaient pas été aussi impressionant de réalisme a toutes les altitudes (et je parle en tant que pilote réel d'ULM tr-iaxe).

C'est vraiment dommage qu'Oleg n'est pas embauché les talentueux artistes de Gaigin pour rendre COD bien plus proche d'un GT5 aérien que du dernier épisode de Zelda sur WII. ;)

Ce que l'on peut redouter aussi c'est que tel le premier du nom, seul les plus riches d'entre nous vont pouvoir bénéficier des effets qui lui donne un avantage réel sur il-2 1946, la majorité d'entre nous va etre bien décu par l'aspect visuel une fois tous les settings sur "bas" pour faire rouler la bete a 15-20 FPS sans trop de saccades... Oleg et C1 étant bien connu pour les problemes récurents d'optimisation (saccades et FPS ultra instables).
Mon PC de la mort qui tue... pas vraiment:
GA-970A-DS3 - FX-6300@3.5GZ- 8GB RAM @ 1600Mhz - GTX 570 CUDAII - WD 500GB SATA3 CAVIAR BLUE- Windows 7 32bits
Avatar de l’utilisateur

jvmasset
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 417
Inscription : 23 février 2006

#2143

Message par jvmasset »

Duderino27 a écrit :
Oleg et C1 étant bien connu pour les problemes récurents d'optimisation (saccades et FPS ultra instables).
La vérité c'est que ni toi ni moi ne savons ce qu'Oleg a derrière la tête, donc tu t’avances dangereusement dans la plupart de tes affirmations…mais la dernière (citée) est à mourir de rire…

Il y a un monde entre « problème d’optimisation » et « je fais un simulateur qui va durer...mais qui ne sera pas utilisable toutes options à fond tout de suite...et du coup nous fait le lapin Duracell depuis bien 10 ans, et y a encore du jus! », ce que même Oleg n’avait pas anticipé avec Il2, tant son équipe et lui avaient bien travaillé…et il a l’intention d’en faire autant avec COD et dérivés…

En ce qui me concerne je crois sincèrement qu’Oleg n’a pas montré les trois quarts de ce qui sera dévoilé à la sortie, et franchement quand je vois certains commentaires dans le forum 1C ou l’Ubizoo (on a du bol, il ne comprend pas le français…), je comprend cette attitude !

Oleg n’a jamais caché qu’il ne montrait que peu de choses volontairement, on peut le déplorer, tout comme se lamenter qu’il soit très mauvais en promotion/marketing, (ce que je ne crois pas d’ailleurs : UbiSoft est mauvais sur ce plan, Oleg est simplement Russe, pas Américain ou Européen, autre chose que nos chers camarades anglo-saxons n’ont jamais saisi…travaillant beaucoup avec des Russes et avec des Américains, j’ai eu l’occasion de me rendre compte de certaines différences culturelles dans la manière de faire du business, et ce n’est pas Snake qui me contredira je crois !) mais croire qu’il est demeuré et ne se rend même pas compte des défauts dans ce qu’il nous donne à voir…c’est parfaitement absurde !
Il nous dit juste de temps à autre « attention c’est du WIP », ou « cet effet est exagéré », ou « les couleurs ne sont pas définitives » etc, ce qui est visiblement sa manière de communiquer, et pourtant, il est entendu, mais il n’est pas écouté…triste non ?

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#2144

Message par Rama »

Duderino27 a écrit :(et les autres fanboys)
Les pneus sont chaud-bouillants... ça commence à déraper.... faut lever le pied, sinon ça va valser dans les textures... ;)
Oleg et C1 étant bien connu pour les problemes récurents d'optimisation
Ca... si ce n'est pas du foutage de gueule, je ne sais pas ce que c'est....
TOUT ceux que je connais et qui ont connu les débuts d'IL2, depuis sa démo te diront que c'était la première fois qu'on touchait un simu aussi stable et aussi fluide... et s'il y a quelque chose qu'on ne pouvait pas reprocher à IL2, tout le long de son développement, c'était que sur toutes les bécanes, ont trouvait toujours le "graphic setting" permettant un jeu fluide.

Si tu veux te faire peur, il y a d'autres activités plus efficaces que de nourrir des craintes sur un hypothétique rendu d'un jeu futur.

@Nazca
Mes zygomatiques te remercient pour ce brillant exercice... ;)
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

Oktoberfest
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 148
Inscription : 31 octobre 2008

#2145

Message par Oktoberfest »

Duderino27 a écrit :@ Oktoberfeast (et les autres fanboys): Et toi tu fais dans le "reverse-extremisme", ne mets pas tout le monde dans le meme panier, la majorité s'en fout bien des SUPER détails que tu cites, mais force est de constater que les textures du terrain a moyenne et haute altitude sont les choses qui choque le plus surtout quand on les compare a la modélisation presque parfaite des avions (exterieurs et cockpit)... Comme si le terrain (souvent comme le son) avait été l'un des dernier trucs sur la liste des course d'Oleg... alors que dans une simu, un terrain réaliste renforce énormement l'imersion et devrait etre traité comme tel. WOP pour en revenir a lui serait passé a la trappe directe si ces graphismes n'avaient pas été aussi impressionant de réalisme a toutes les altitudes (et je parle en tant que pilote réel d'ULM tr-iaxe).

C'est vraiment dommage qu'Oleg n'est pas embauché les talentueux artistes de Gaigin pour rendre COD bien plus proche d'un GT5 aérien que du dernier épisode de Zelda sur WII. ;)

Ce que l'on peut redouter aussi c'est que tel le premier du nom, seul les plus riches d'entre nous vont pouvoir bénéficier des effets qui lui donne un avantage réel sur il-2 1946, la majorité d'entre nous va etre bien décu par l'aspect visuel une fois tous les settings sur "bas" pour faire rouler la bete a 15-20 FPS sans trop de saccades... Oleg et C1 étant bien connu pour les problemes récurents d'optimisation (saccades et FPS ultra instables).
Naaaan ! La majorité s'en fout, certes, mais une petite minorité (dont tu fais partie) s'exprime 200 fois par jour, soit en postant que des commentaires : Oleg est mon Dieu (fanboys) ou alors "Putain c'est de la merde vous êtes même pas foutu de représenter l'aiguille sur la montre à gousset du contrôleur aérien dans la tour, et en plus cette montre n'existait pas en 1940 !"...

Voilà à quoi se réduisent la plupart des posts des forumeur, surtout sur 1C, lorsqu'ils ne commencent pas à s'étriper entre eux pour des questions de carburateur de spit....

Franchement, je poste pas beaucoup, mais je pensais vraiment que l'annonce de la sortie de CoD calmerait un peu les ardeurs de certaines pleureuses... Bah nan.

GT5 graphiquement ? Mais t'as vu la taille des mondes ? 1 route avec 3 virages qui fait 5 km de long... Toi on te modélise tout le nord de la France jusqu'à la Normandie et tout le sud de l'Angleterre et tu comprends pas que le rendu soit pas aussi beau ? Et tu comprends pas le problème ?
Il n'y a pas d'fantômes mais par contre il y a des ninjas.
Avatar de l’utilisateur

TOMPCAT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4565
Inscription : 31 mars 2004

#2146

Message par TOMPCAT »

:sad:tin! j'espère que mon PIII cadencé à 400mhz flambant neuf de 1997 sera assez couillus pour faire tourner ce nouveau soft


vu qu'en plus je viens de me payer une barrette de 128mo avec une super CG TNT2:yes: sur qu'avec tout ça , ça va tourner d'enfer!:king:
Image
Je ne fais rien, mais je le fait bien
Avatar de l’utilisateur

YSony
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 10 mars 2002

#2147

Message par YSony »

Oktoberfest a écrit :GT5 graphiquement ? Mais t'as vu la taille des mondes ? 1 route avec 3 virages qui fait 5 km de long... Toi on te modélise tout le nord de la France jusqu'à la Normandie et tout le sud de l'Angleterre et tu comprends pas que le rendu soit pas aussi beau ? Et tu comprends pas le problème ?
Il est où le problème ?
Les PC de maintenant possèdent une puissance énorme, sans commune mesure avec ce qui se faisait il y a 10 ans. Même la PS3 est dépassée.
Sachant que GT5 est graphiquement passable, bein on est en droit d'attendre une modélisation des paysages de CoD à la hauteur des machines actuelles !

Mais contrairement à ce qu'à dit Duderino, j'ai toujours trouvé qu'Il2 était super bien optimisé et à toujours très bien tourné sur de petite config' !
Si Oleg réussit le même tour de force avec CoD qu'avec Il2, peu d'entre nous auront à faire évoluer leur config'.

Vevster
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 364
Inscription : 02 novembre 2006

#2148

Message par Vevster »

Rama a écrit :
Ca... si ce n'est pas du foutage de gueule, je ne sais pas ce que c'est....
TOUT ceux que je connais et qui ont connu les débuts d'IL2, depuis sa démo te diront que c'était la première fois qu'on touchait un simu aussi stable et aussi fluide... et s'il y a quelque chose qu'on ne pouvait pas reprocher à IL2, tout le long de son développement, c'était que sur toutes les bécanes, ont trouvait toujours le "graphic setting" permettant un jeu fluide.

+ 1. J'ai commencé à jouer à IL2 (avec Roll & Yoyo lol) sur un portable qui était en dessous des specs mini.

J'avais des micro freezes souvent, mais c'était quand même jouable.
Bon, une bonne config plus tard, c'était mieux quand même

ChrisDNT
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1509
Inscription : 11 décembre 2001

#2149

Message par ChrisDNT »

+1 avec Sony.

Je joue toujours à Il2 sur un Athlon 3000, avec une Radeon 9700 et 1 go de ram, en gros, un pc du tiers-monde aujourd'hui. Et ça reste pas si mal, sans mettre tout à fond.

D'ici à avril-mai, j'aurai soit un Penryn soit un Bulldozer, une Gforce à 3 gigas de ram et probablement 16 gigas de mémoire vie (pas pour jouer à "kikalaplusgrosse", mais pour faire du rendu3d).

Donc, un gros pc, mais, aujourd'hui, même les pc de milieu de gamme sont bien plus puissants que la machine que j'utilise actuellement.

En 2011, il m'apparaît ainsi raisonnable, pas excessif du tout, d'attendre quelque chose qui ne soit pas 16 fois plus beau qu'Il-2, ok, mais quand même qui tranche significativement sur un jeu, certes formidable, mais qui a déjà 10 ans (ce qui est quasiment une éternité en informatique).

En passant (1)


http://youtu.be/-V396uuiAsU

http://youtu.be/W1gtcrvTOgw



(1) oui, je sais qu'une simu, c'est pas un FPS, mais quand même...

Et remarquez comme dans ces vidéos, le bleu du ciel est juste "juste", pas trop saturé.
Avatar de l’utilisateur

Clo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2694
Inscription : 25 novembre 2006

#2150

Message par Clo »

Ouahou CryEngine dépote là ! :yes:

J'aime bien le drône !
*NNGC1-Clo
Répondre

Revenir à « IL-2 Cliffs of Dover »