Cliffs of Dover, la préview

[C6_Hellcat]

La préview est disponible à la lecture, dans la section article.

http://www.checksix-fr.com/articles/Clo ... eview.html


Voilu

[Gourmand]

aie = aïe
sinon pour les fenetres "3.1", dans le "dump du mod" on peut tres bien voir qu'ils font référence a windows 95... ( le nom de la texture des fenetres s'appelle windows95.tga un truc comme sa ) sa reste moche et vieillot, mais ducoup l'info est plus "sûr"

La souris ne peut être utilisée que pour cliquer dans le cockpit ou pour bouger la tête. Il faut utiliser une touche pour basculer de l'un à l'autre !..

on peut affecter un bouton pour rester dans le mode bouger la tete tant qu'il est appuyer,
le bouton milieu de la souris fait parfaitement l'affaire, et cela devient tout naturel pour l'utilisation du cockpit.

[mav-jp]

il serait bon de revoir un peu l'ortaugrâfe/ granmaire de l'article


"Le menu principale, est correct, un joli fond avec des avions. Certains choix me laisse perplexe"

=> Le menu principal est correct, un joli fond avec des avions. Certains choix me laissent perplexe.

[PIPS]

il serait bon de revoir un peu l'ortaugrâfe/ granmaire de l'article


"Le menu principale, est correct, un joli fond avec des avions. Certains choix me laisse perplexe"

=> Le menu principal est correct, un joli fond avec des avions. Certains choix me laissent perplexe.

Oui, et bien si tu commences à corriger toutes les fautes d'orthographe sur les forums, tu vas avoir BEAUCOUP de travail. Et commence par bien vérifier la tienne parce qu'à partir de maintenant, je ne vais plus te lâcher!!!!!

[Wild_Monkey]

forums = fora

Merci de respecter le latin ^^

Sinon CPC lui a mis 3. 1 point pour les cockpits, 1 pour la lumière dynamique et 1 pour le nom IL-2.

[mav-jp]

Oui, et bien si tu commences à corriger toutes les fautes d'orthographe sur les forums, tu vas avoir BEAUCOUP de travail. Et commence par bien vérifier la tienne parce qu'à partir de maintenant, je ne vais plus te lâcher!!!!!

Reste calme,

il y a une différence notable entre un forum où on laisse passer des fautes sans problèmes, car c'est de l'écriture à la volée ...(j'en fais moi même beaucoup) et un article qui se doit d'être lu et relu.

[Shane]

Là pour le coup je suis assez d'accord avec mav-jp.
Je fais partie des casse pieds pour qui un grand nombre de fautes, accroche l'oeil.
J'ai toujours reconnu qu'il m'arrive d'en faire, et notamment bcp de fautes de frappe avec des inversions de caractères.
Y'a pas de quoi se fâcher, il suffit juste de faire le correctif.
pour faire un parallèle avec clodo.
on lui reproche bcp de bugs, ben ces fautes dans cet article c'est un peu ses bugs a lui
Et là pour le coup, je vais me faire lyncher haut et court !!!

Non mais sérieusement c'est bcp plus agréable a lire quand y'en a pas ou peu.
merci m'sieur !!!

[PIPS]

Oui mais Hellcat c'est le chef ...........alors, on y touche pas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:king:

[Knell]

J aime bien les spec donné par canard PC pour COD :

IL-2 Sturmovik : Cliffs of Dover
Editeur : Ubisoft
Développeur : Maddox Games

Configuration recommandée : Ultra‐Core 6 Quadro Ex‐treme à 12,4 millions de MHz, 10 000 Go de RAM, Carte 3D DirectX 15 avec 50Go de nano‐mémoire en titan
Plateformes : PC

[AV_Storm]

Bonjour,
Je n'ai fait que survoler l'article, malgré ça, j'y trouve quand même une chose à redire.
Dans l'article, on peut lire ceci :

Si sur ma configuration, le jeu reste acceptable en terme de performance, il n'en est pas de même sur des configs plus faible.

Ca aurait été bien de savoir sur quelle config(s) le simu a été testé.

[PIPS]

J aime bien les spec donné par canard PC pour COD :

IL-2 Sturmovik : Cliffs of Dover
Editeur : Ubisoft
Développeur : Maddox Games

Configuration recommandée : Ultra‐Core 6 Quadro Ex‐treme à 12,4 millions de MHz, 10 000 Go de RAM, Carte 3D DirectX 15 avec 50Go de nano‐mémoire en titan
Plateformes : PC

En tous les cas, ils ont un humour de première classe chez Canard PC !!!lol

[Shane]

ce serait bien aussi d'updater l'article suivant les progrès apportés par les patchs.
maintenant le jeu est quand meme largement plus jouable du point de vue fps qu'au depart, et des personnes ayant des configs pas forcement au top du top peuvent commencer a voler dans de bonnes conditions.
y'a aussi qq bons bugs qui ont étés corrigés.

[Gourmand]

je rejoins shane, ceux qui l'ont acheter avant les patchs n'ont pas besoin de test, le but d'un test est pour des potentiels acheteur...
donc autant parler d'un jeu au dernier patch avant la release du test...
car moi avec une config de 3 ans et en optimisant les settings je me fait du 80fps... et sans stuterring, donc ok pour en parler sur 1 ligne pour dire que sa a mal commencer...
mais rester objectif sur l'amélioration des patchs d'optimisations...

[Ghostrider]

Il faut mieux lire ...
C est une PREview et non pas un TEST

Hellcat annonce qu un test plus complet sera fait apres la vague de sortie de patchs qui nous l esperons feront passer le soft de "Beta a version RC .."
Il n y a pas que les FPS qui en font une BETA ....
Si nous avions fait un vrai Test en l état (CAD il y a plus d une semaine) la note aurait tué le soft ....
La nous lui laissons une chance.

Sinon nous ne sommes pas la pour servir la soupe a UBI ou a 1C c est un avis sincère et motivé sur la version que nous avions lors du test .

un avis qui d apres ce que je vois traîner sur le net et dans la presse est assez partagé.

Nous n avons ni action chez Ubi ni chez 1C et ni chez maddox Games . Ils n avaient qu a sortir un jeu fini et pas une ALFA/BETA pour mériter de meilleurs Review presse.

Pour l orthographe, nous allons faire faire une relecture par les plus lettrés du staff

[Shane]

Nous n avons ni action chez Ubi ni chez 1C et ni chez maddox Games .

je n'apprecie pas des masses les sous entendus.
mais on va dire que c'était une remarque generale et pas destinée a qq'un en particulier.

Je n'ai pas critiqué votre test qui est ce qu'il est en fonction de la version que vous avez testé.
je dis juste qu'il serait pas mal de faire des ajouts en fonction de ce que donnent les patchs.
sur pcinpact par exemple, ils font des ajouts aux articles quand il y a des nouveaux trucs a dire dessus.
ce qui permet de suivre les evolutions du sujet en fonction des ameliorations ou regressions.

[dimebug]

Ubi, c'est plutot la premiere victime de l'histoire, ils auraient du repousser la sortie du bouzin vue que la version sur les DVD est une daube infame, mais d'un autre coté, tout le monde allait se precipiter sur Steam... Ubi n'est que distrib, pour 1C c'est une autre histoire. Ils ont peut être baladé Ubi comme il ont baladé toute la communauté.

[Vevster]

Je n'ai pas critiqué votre test qui est ce qu'il est en fonction de la version que vous avez testé.
je dis juste qu'il serait pas mal de faire des ajouts en fonction de ce que donnent les patchs.
.

Ben c'est ce qu'ils disent qu'ils feront

Du calme, Shane, de toutes façons, tes actions ne valent plus grand chose

[Vevster]

Ubi, c'est plutot la premiere victime de l'histoire, ils auraient du repousser la sortie du bouzin vue que la version sur les DVD est une daube infame, mais d'un autre coté, tout le monde allait se precipiter sur Steam... Ubi n'est que distrib, pour 1C c'est une autre histoire. Ils ont peut être baladé Ubi comme il ont baladé toute la communauté.

Si Ubi n'avait pas sorti le jeu, personne ne serait rué sur Steam, vu que c'est Ubi qui distribue via Steam, pas 1C. La version DVD est la même que celle de Steam, par ailleurs.

En revanche, certains se seraient rués sur la version russe.

Confirmation que c'est bien 1C qui a décidé de la sortie du jeu (mais Ubi n'a pas pu/voulu la repousser plus)

[Shane]

si les actions valaient qq chose, je serais en train de bronzer au soleil !!!
mais comme tu dis, c'est pas leur quantité, ni leur valeur qui nous y emmenera avant au moins 150 ans au minimum

[Poliakov]

Même si les bugs son corrigés, il reste quoi

Un mode solo complètement vide, nulle, a chier, même ROF avait fait mieux à sa sortie.
La campagne est super courte, aucune identification au pilote, victoires ni rien, aucune progression, se n'est ni plu ni moins que des missions mal faites se succédant les une au autres.
Dans clodo c'est 6 hurri intercepte 9 He-111
M'aurait-on menti sur la bataille d'Angleterre
Bref honnêtement à l'heure actuelle CLODO n'a aucun contenu solo Un potentielle multi, mais uniquement si on met les mains dans le cambuit.

Heureusement il y a l'éditeur et le multi.
Mais les nouveaux clients, avant d'être plonger dans le multi se plonge dans le solo, et si le solo les rébute, il y a "peu" de chance qu'ils aillent dans le multi.

Pis les dogs à tout va en multi sa va bien 5 min

Donc pour les coops, on va avoir quelques irréductibles joueurs qui auront pardonné le solo de clodo ou alors des anciens joueurs onlines d'Il-2 qui n'on que faire du solo.
En gros il y aurra pas de quoi faire une vrai bob


Bref pour moi même si on fait de clodo un jeu fluide avec moins de bugs, il reste désespérément vide et avec bien peu de saveur :sad:

Pourtant je le défendai au début, mais à force d'éssayer, beh je le trouve bien plus vide que ROF (à l'origine) ou encore le mod solo de Lock On 1.
Même la campagne de Call of Duty est plus longue
Pis les missions de la campagne sont tout simplement nulle on a pas l'impression du tout d'être en pleine bataille d'Angleterre mais plutôt a un genre de drôle de guerre de 1939
Pis avec la campagne Allemande on touche le fond.
Merde les campagnes solo de Il-2 premier du nom étaient 100X mieux.

Et ils en ont des bugs à corriger, car à l'heure actuelle même si le jeu est fluide, a part des dogs et des missions totalement pourris, les bugs empêche toute autre forme de jeu ^^
Bref Clodo est tout sauf une simulation aérienne sur la bataille d'Angleterre à l'heure actuelle
Donc si on fait un test avec la nouvelle fluidité, je vois très mal la note dépasser les 7/20, 9/20 si on corrige les plus gros bugs

[Ghostrider]

je n'apprecie pas des masses les sous entendus.
mais on va dire que c'était une remarque generale et pas destinée a qq'un en particulier.

On va dire que tu deviens parano
Rassure moi quand je critique ROF ou ED tu ne le prends pas pour toi ?

[hoarmurath]

j'ai cessé de m'intéresser a clodo. En dehors des problemes de performances, il y a des tas d'autres trucs qui me hérissent le poil du point de vue d'une simulation qui se veut hardcore. Collisions avec les arbres, comportement de l'IA, gestion des avions IA :

Alors, voyons, petit test vite fait, je me lance dans une interception de bombardiers heinkel au dessus de la manche. Bon, je rate mpn merge, et les rattrape au moment ou ils larguent. Déjà, ça m'a un peu surpris les manœuvres évasives avec leurs camions, mais le pompon, c'est quand j'ai vu un heinkel, qui avait commencé à larguer, faire en même temps des manœuvres évasives, tout en continuant à larguer ses œufs avec 30% d'inclinaison. N'importe quoi.

Effets ratés ou inexistants :

Les pires traceurs que j'ai vu depuis... eaw? Des sons moisis, pas de sons pour tous les évènements. Voyons, petit vol au dessus de l'eau, tiens, si je tirais une rafale pour voir les traceurs pourris... Ah ben tiens, elles sont passées ou mes balles, elles ont pas touché l'eau? Et ben non, pas d'effet au contact des balles avec la flotte.

Non, franchement, les patchs règlent les problèmes de performance en priorité, quelques bugs, mais dans l'ensemble, je trouve cette simu pire que sfp1 au niveau réalisme. La simulation hardcore, c'est bien, mais la simulation fun bien réalisée, c'est mieux.

Cette preview n'encense pas le jeu? Mais il ne le merite pas. Une fois patché il le méritera? Je suis pas diseuse de bonne aventure, j'en sais rien, en l'état c'est une bouse infâme, c'est tout ce que je sais. Des gens le disent, ils ont raison, je me suis fait avoir en l'achetant, pas la peine que d'autres en fassent les frais.

[dimebug]

oui, pour le moment, il n'y a ni la forme, ni le fond... L'IA est déplorable, ce qui n'arrange rien. Il faudra vraiment attendre plusieurs mois pour que ça commence a ressembler a ce que ça aurait du être.

[pascal4541]

j'ai cessé de m'intéresser a clodo. En dehors des problemes de performances, il y a des tas d'autres trucs qui me hérissent le poil du point de vue d'une simulation qui se veut hardcore. Collisions avec les arbres, comportement de l'IA, gestion des avions IA :

Alors, voyons, petit test vite fait, je me lance dans une interception de bombardiers heinkel au dessus de la manche. Bon, je rate mpn merge, et les rattrape au moment ou ils larguent. Déjà, ça m'a un peu surpris les manœuvres évasives avec leurs camions, mais le pompon, c'est quand j'ai vu un heinkel, qui avait commencé à larguer, faire en même temps des manœuvres évasives, tout en continuant à larguer ses œufs avec 30% d'inclinaison. N'importe quoi.

Effets ratés ou inexistants :

Les pires traceurs que j'ai vu depuis... eaw? Des sons moisis, pas de sons pour tous les évènements. Voyons, petit vol au dessus de l'eau, tiens, si je tirais une rafale pour voir les traceurs pourris... Ah ben tiens, elles sont passées ou mes balles, elles ont pas touché l'eau? Et ben non, pas d'effet au contact des balles avec la flotte.

Non, franchement, les patchs règlent les problèmes de performance en priorité, quelques bugs, mais dans l'ensemble, je trouve cette simu pire que sfp1 au niveau réalisme. La simulation hardcore, c'est bien, mais la simulation fun bien réalisée, c'est mieux.

Cette preview n'encense pas le jeu? Mais il ne le merite pas. Une fois patché il le méritera? Je suis pas diseuse de bonne aventure, j'en sais rien, en l'état c'est une bouse infâme, c'est tout ce que je sais. Des gens le disent, ils ont raison, je me suis fait avoir en l'achetant, pas la peine que d'autres en fassent les frais.

Oui, complètement d'accord avec ton analyse...mais je ne m'en veut pas de l'avoir acheter, même si je ne m'en sert pas aujourd'hui, je m'en servirais dans une bonne année...voir plus et en attendant, je prends mon pied avec IL2 1946 accompagné de l'UP.
Je m'indigne quand même sur la façon dont a été "livré" ce soft...c'est vraiment nous prendre pour des ...J'aurais préféré qu'il nous dise que le jeu n'était pas prêt et qu'il fallait attendre 6 mois, 1 an...

[C6_Werner]

Effets ratés ou inexistants :

Les pires traceurs que j'ai vu depuis... eaw?

faut pas pousser quand même
http://www.youtube.com/watch?v=kkNt_osAwe4

http://www.youtube.com/watch?v=CPdFtx2a ... re=related