Check-Six Forums

Publié : **mar. janv. 01, 2019 2:58 pm**

Bonjour à tous et bonne année

je rencontre un souci depuis un certain temps déjà, qui finit par un peu me gâché le plaisir:

sur certains serveurs en multi, tout se passe bien (ex: Buddyspike -Blue flag, Just dogfight...) mais pour certains (la grande majorité en fait) le jeu plante en affichant un écran noir au moment où devrait s'afficher le choix du camp et du rôle.
j'ai cherché un peu mais pas trouvé de solution.
Je précise que mon jeu est installé sur SSD (c'est l'openbeta mais idem avec la version stable que j'avais précédemment installée mais dont la liste des serveurs multi est anémique).

Merci d'avance, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur

Publié : **mar. janv. 01, 2019 9:08 pm**

Salut, ça ressemble à un manque de mémoire. Quelle est ta config ?

Publié : **mar. janv. 01, 2019 9:55 pm**

J'ai le même problème depuis quelque temps, plantage en multi sur notre serveur VEAF.
Config qui commence à dater : i7-4770K (3,5GHz), CG GTX 770 2 Go, Crucial Ballistic 2X8 Go, SSD affecté aux jeux de 250 Go.

Publié : **ven. janv. 04, 2019 10:57 pm**

Bonjour,

J'ai le meme problème, chargement de la carte puis écran noir qui fini souvent en Time out. J'ai réussi 1 fois ce soir sur 15/20 tentatives sur différents serveurs et 1 fois sur le blue flag mais avec un plantage.

Config, intem I7 /8 Go/ GTX 1070 avec 8 go dédié / SSD 128go

Une idée ???
Merci

Publié : **ven. janv. 04, 2019 11:13 pm**

Panther59 a écrit : ↑
ven. janv. 04, 2019 10:57 pm
Config, intem I7 /8 Go/ GTX 1070 avec 8 go dédié / SSD 128go
Une idée ???

Oui, c'est pour ça que je demandais la config à Aeroflux.
La config recommandée pour DCS est de 8Go de RAM et 16Go pour les missions lourdes. Il est donc probable que selon la mission hébergée sur le serveur que vous essayez de rejoindre ça ne passe pas avec 8Go.

Publié : **sam. janv. 05, 2019 9:15 am**

Vraiment surpris si c'est uniquement une barette de RAM compte tenu de l'ensemble de ma config

C'est bien le seul jeu que je ne pourrais pas utilisé en multi !

Publié : **sam. janv. 05, 2019 1:45 pm**

Surpris aussi car j'ai 16 Go de RAM et ça ne passe pas !
J'ai fait un ticket chez DCS pour avoir des explications et éventuellement une solution.

Publié : **sam. janv. 05, 2019 7:59 pm**

merci pour vos posts, j'ai fini par trouvé!

ce sont les fichiers d'échange (la mémoire virtuelle) que j'ai augmenté. possédant 16Go de RAM, je l'ai montée à 20Go (j'ai vu sur je ne sais plus quel forum anglais qu'il faut au moins l'équivalent de la RAM en mémoire virtuelle pour DCS).

et du coup, ça marche! j'attends un peu, mais ça fonctionne pour tous les serveurs, plus de crash ^^

Publié : **mar. janv. 08, 2019 2:56 pm**

aeroflux a écrit : ↑
sam. janv. 05, 2019 7:59 pm
merci pour vos posts, j'ai fini par trouvé!

ce sont les fichiers d'échange (la mémoire virtuelle) que j'ai augmenté. possédant 16Go de RAM, je l'ai montée à 20Go (j'ai vu sur je ne sais plus quel forum anglais qu'il faut au moins l'équivalent de la RAM en mémoire virtuelle pour DCS).

Salut, comment fait on cela ?

Publié : **mar. janv. 08, 2019 5:05 pm**

Salut Scalp, tu dois pouvoir trouver de bons tutos via ton moteur de recherche favori : C'est une fonction Windows, pas du tout spécifique à DCS.
La méthode peut varier légèrement selon ta version de ce système d'exploitation.

IIRC le réglage par défaut de Windows est une taille librement décidée par Windows (et perso, c'est après recherche ce résultat qui convient bien).
Il peut être utile si présence d'un SSD et d'un HDD de forcer l'utilisation du HDD pour cette fonction ; ça n'optimise certes pas les perfs (mais bon, si on tape régulièrement dans la mémoire virtuelle, c'est que le PC est déjà saturé) mais ça limite/contrôle les écritures sur le SSD (qui "s'use" plus lorsqu'on écrit dessus).

++
Az'

Publié : **mar. janv. 08, 2019 6:56 pm**

Ok merci, je check ca

Publié : **dim. janv. 13, 2019 5:05 pm**

sous Windows10, clique droit sur le logo windows en bas au gauche de la barre de tâche, puis sur système, informations systèmes, paramètres système avancés, dans performances tu clique sur avancé, ensuite suis le déroulé des fenêtre ci-dessous ^^

Publié : **lun. janv. 14, 2019 8:38 pm**

Merci ! Ça a aussi réglé le problème chez moi.

J'ai suivi l’exemple en attribuant 24 Go (!) mais je pense qu'on peut quand même mettre moins non ?

Publié : **mar. janv. 15, 2019 9:44 am**

Azrayen a écrit : ↑
mar. janv. 08, 2019 5:05 pm
IIRC le réglage par défaut de Windows est une taille librement décidée par Windows (et perso, c'est après recherche ce résultat qui convient bien).

Publié : **mar. janv. 15, 2019 8:40 pm**

Azrayen a écrit :......
Il peut être utile si présence d'un SSD et d'un HDD de forcer l'utilisation du HDD pour cette fonction .... ça limite/contrôle les écritures sur le SSD (qui "s'use" plus lorsqu'on écrit dessus).

Les quelques tutos d'optimisation d'un SSD que j'ai consultés récemment, indiquent que ceci n'est plus vraiment nécessaire de nos jours (SSD récents). Contrairement aux tutos plus anciens...

Publié : **mar. janv. 15, 2019 11:54 pm**

J'ai vu ça en effet.

La raison derrière ce changement d'approche est que les SSD récents sont (en moyenne) plus fiables que les anciens : la techno a mûri.

Ça n'a toutefois pas empêché mon 1er SSD (pourtant récent et choisi pour sa fiabilité notamment) de me lâcher en rase campagne après moins de 6 mois d'utilisation. Heureusement, j'avais un Ghost et la garantie, échange pour un modèle identique en serrant les fesses, depuis +1,5 an pas de souci (mais toujours un ghost pas trop vieux à dispo). Donc je continue à "économiser" ledit SSD en ne l'utilisant pas pour la fonction mémoire virtuelle.

++
Az'

Publié : **sam. janv. 26, 2019 2:57 pm**

Bastan a écrit : ↑
lun. janv. 14, 2019 8:38 pm
Merci ! Ça a aussi réglé le problème chez moi.

J'ai suivi l’exemple en attribuant 24 Go (!) mais je pense qu'on peut quand même mettre moins non ?

d'après ce que j'ai compris, attribué un espace égal à ta mémoire vive suffit oui.
tant que j'ai la place pour y laisser 24Go, je laisse.

Publié : **lun. janv. 28, 2019 1:51 pm**

aeroflux a écrit : ↑
sam. janv. 26, 2019 2:57 pm
d'après ce que j'ai compris, attribué un espace égal à ta mémoire vive suffit oui.

Attention, c'est une approximation, pas une garantie.

C'est tout simple en fait :
- Ton PC a besoin d'une quantité de mémoire pour fonctionner ; selon les programmes qu'il exécute, cette quantité peut varier ; appelons la X.
- Ton PC dispose de deux types de ressources pour répondre à ce besoin : la mémoire vive (les barrettes de RAM), disons Y ; et la mémoire "virtuelle" c'est à dire un espace, une partie, de la place existante sur un disque de stockage (HDD ou SSD), appelons la Z.

Tant que X < Y, alors Z n'est pas utilisé (Z est plus lent, moins efficace que Y).
Si X > Y, alors Z est utilisé "en renfort" ; c'est lent, mais au moins ça fonctionne.
Si X > (Y+Z), le PC plante (écran bleu).

Le débat ici est : quelle taille pour Z ? La réponse : une taille suffisante pour que jamais X ne soit supérieur à Y+Z.
Et ça dépend de pleins de facteurs. Donc toute valeur Z fixée (ou Z pour lequel on définit un maximum) est susceptible d'être dépassé, en théorie.
En pratique, on tâche de définir un Z soit souple (le PC gère), soit fixé mais assez grand pour qu'il n'y ait quasi aucune chance que X > (Y+Z).

Je chipote ? Peut-être. Mais songez que DCS a, relativement récemment, souffert d'un phénomène de "fuite mémoire" ou comparable. Qu'est-ce que c'est ? C'est le PC (ou plutôt, une appli sur le PC, ici DCS) qui se met à consommer de plus en plus de mémoire (donc X est de plus en plus grand) car il oublie de libérer de la mémoire lorsqu'il n'y en a plus besoin. C'est clairement un bug, mais le fait de fixer Z trop petit fait que ce bug vous impactera plus que si vous fixiez Z très grand, ou que vous le laissiez libre.

A vous de voir !

++
Az'

Publié : **lun. janv. 28, 2019 4:00 pm**

Azrayen a écrit : ↑
lun. janv. 28, 2019 1:51 pm

aeroflux a écrit : ↑
sam. janv. 26, 2019 2:57 pm
d'après ce que j'ai compris, attribué un espace égal à ta mémoire vive suffit oui.
Attention, c'est une approximation, pas une garantie.

C'est tout simple en fait :
- Ton PC a besoin d'une quantité de mémoire pour fonctionner ; selon les programmes qu'il exécute, cette quantité peut varier ; appelons la X.
- Ton PC dispose de deux types de ressources pour répondre à ce besoin : la mémoire vive (les barrettes de RAM), disons Y ; et la mémoire "virtuelle" c'est à dire un espace, une partie, de la place existante sur un disque de stockage (HDD ou SSD), appelons la Z.

Tant que X < Y, alors Z n'est pas utilisé (Z est plus lent, moins efficace que Y).
Si X > Y, alors Z est utilisé "en renfort" ; c'est lent, mais au moins ça fonctionne.
Si X > (Y+Z), le PC plante (écran bleu).

Le débat ici est : quelle taille pour Z ? La réponse : une taille suffisante pour que jamais X ne soit supérieur à Y+Z.
Et ça dépend de pleins de facteurs. Donc toute valeur Z fixée (ou Z pour lequel on définit un maximum) est susceptible d'être dépassé, en théorie.
En pratique, on tâche de définir un Z soit souple (le PC gère), soit fixé mais assez grand pour qu'il n'y ait quasi aucune chance que X > (Y+Z).

Je chipote ? Peut-être. Mais songez que DCS a, relativement récemment, souffert d'un phénomène de "fuite mémoire" ou comparable. Qu'est-ce que c'est ? C'est le PC (ou plutôt, une appli sur le PC, ici DCS) qui se met à consommer de plus en plus de mémoire (donc X est de plus en plus grand) car il oublie de libérer de la mémoire lorsqu'il n'y en a plus besoin. C'est clairement un bug, mais le fait de fixer Z trop petit fait que ce bug vous impactera plus que si vous fixiez Z très grand, ou que vous le laissiez libre.

A vous de voir !

++
Az'

Je n'y connais rien en programmation (j'aimerais...), mais les programmeurs DCS n'ont pas sorti de spécifications disant par exemple que dans le pire des cas la quantité mémoire que peut utiliser le soft sera de xxx ? Ils le font bien pour la quantité minimale nécessaire.

Publié : **lun. janv. 28, 2019 5:18 pm**

Bastan a écrit : ↑
lun. janv. 28, 2019 4:00 pm
les programmeurs DCS n'ont pas sorti de spécifications disant par exemple que dans le pire des cas la quantité mémoire que peut utiliser le soft sera de xxx ? Ils le font bien pour la quantité minimale nécessaire.

Si les devs peuvent connaitre la quantité minimale nécessaire (1 map + 1 avion + paramètres graphiques mini), ils ne peuvent pas connaitre la quantité max. Elle dépend essentiellement du nombre d'unités dans la mission et seule l'imagination des créateurs de mission limite ce nombre.

Publié : **lun. janv. 28, 2019 6:24 pm**

Psycho a écrit : ↑
lun. janv. 28, 2019 5:18 pm

Bastan a écrit : ↑
lun. janv. 28, 2019 4:00 pm
les programmeurs DCS n'ont pas sorti de spécifications disant par exemple que dans le pire des cas la quantité mémoire que peut utiliser le soft sera de xxx ? Ils le font bien pour la quantité minimale nécessaire.
Si les devs peuvent connaitre la quantité minimale nécessaire (1 map + 1 avion + paramètres graphiques mini), ils ne peuvent pas connaitre la quantité max. Elle dépend essentiellement du nombre d'unités dans la mission et seule l'imagination des créateurs de mission limite ce nombre.

Je pensais que le nombre max d'unités était connu. Un peu comme un pack de 12 bières, on peut pas en mettre une de plus...

Publié : **mar. janv. 29, 2019 8:38 am**

Je suppose (avec mes maigres connaissances en programmation) qu'il n'y à pas de max. 1 unité consomme X Ko de mémoire, la limite est la taille de la mémoire.

Publié : **mar. janv. 29, 2019 9:38 am**

En gardant ton analogie, Bastan, ça reviend à définir une taille de chariot de supermarché.

Plus le chariot est grand, plus tu peux acheter de choses ; mais tu ne peux pas garantir que le chariot sera toujours assez grand : si tu tombes sur un client qui a besoin de 72 packs de bières (pour de vrai ou parce qu'il a mal lu sa liste de course), ça coince. (on considère pour que l'analogie soit valide qu'il n'a "droit" qu'à un seul chariot)

Laisser la taille de la mémoire virtuelle "libre" (gérée par Windows), c'est rendre le chariot dimensionnable en fonction du besoin : magique, non ?

++
Az'

Publié : **mar. janv. 29, 2019 11:35 am**

Azrayen a écrit : ↑
mar. janv. 29, 2019 9:38 am
En gardant ton analogie, Bastan, ça reviend à définir une taille de chariot de supermarché.
Plus le chariot est grand, plus tu peux acheter de choses ; mais tu ne peux pas garantir que le chariot sera toujours assez grand : si tu tombes sur un client qui a besoin de 72 packs de bières (pour de vrai ou parce qu'il a mal lu sa liste de course), ça coince. (on considère pour que l'analogie soit valide qu'il n'a "droit" qu'à un seul chariot)
Laisser la taille de la mémoire virtuelle "libre" (gérée par Windows), c'est rendre le chariot dimensionnable en fonction du besoin : magique, non ?
++
Az'

Et pourtant... Les marchands, dont l'intérêt est à n'en pas douter de vendre le plus possible, ont quand même décidé de limiter la taille de leurs chariots.
J'imagine que c'est parce que plus grand, ce même chariot rempli de packs de bière (au hasard) serait incontrolable par le client "moyen", et qu'il créerait plus de problèmes qu'il ne génèrerait de bénéfices... Pure supposition, mais je pense que ça tient la route

Pour pousuivre sur l'analogie, je me disais que le programmeur déciderait quelle valeur haute "raisonnable" est à prévoir pour éviter que son programme, même s'il peut gérer des milliers d'unités, ne se traine lamentablement même sur une machine performante...

Mais bon, surement que l'analogie à ses limites elle aussi...

++ aussi

Check-Six Forums

[Résolu]crash systématique serveurs multi

[Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi

Re: [Résolu]crash systématique serveurs multi