Check-Six Forums

Sur les forum de ED (en anglais)

DCS: A-10C Warthog FAQ

Trad via Babelfish

Q : Quand la sortie de DCS : A-10C Warthog ?
A : À moins que quelque chose d'imprevu se produise ou des problèmes se posent pendant le développement et test, nous espérons la sortie de la version en telechargement pour fin 2010
Q : Quelles sont les configuration recommendée ?
A : Nous éditerons des conditions et des recommandations de système quand le produit est plus près d'accomplissement.

Q : DCS : A-10C Warthog soit en ligne-compatible avec DCS : BS et FC2?
A : Nous espérons fournir un patch de compatibilité pour DCS :BS après la sortie de DCS Warthog . La compatibilité avec FC2 est peu probable.

Q : DCS : A-10C Warthog ont une campagne dynamique ?
A : Numéro. Nous pensons la qualité de différentes missions pour être très importante, et estimons que la technologie dynamique de campagne n'est pas assez mûre. Il cependant y aura un générateur capable de mission aussi bien qu'un rédacteur augmenté de mission.

Q : Pourrons-nous entendre le broutement par radio à partir d'autres unités ?
A : Oui, si vous faites accorder vos radios aux fréquences elles emploient.

Q : Quel terrain est couvert ?
A : DCS : A-10C présente une nouvelle carte couvrant le domaine autour de la base aérienne de Nellis au Nevada, Etats-Unis. La carte existante de Caucase de DCS : BS et FC2 également ont été augmentés vers l'est pour inclure l'intégralité de la Géorgie aussi bien que le terrain l'entourant, présentant plusieurs nouveaux aéroports et bases aériennes la Géorgie et en Russie.

Q : Pourrons-nous utiliser l'arme X ?
A : Si la vraie utilisation de 3.1 A-10C l'arme, chances sont vous. Si elle ne fait pas, probablement pas. Notez qu'une arme ayant été examinée avec un avion n'est pas nécessairement identique que l'arme activement employé par des opérateurs des avions. Des charges utiles d'A-10C dans le simulateur sont basées sur l'information de l'armée de l'air des États-Unis.

Q : Le vieux terrain a-t-il été mis à jour ?
A : Plusieurs terrains d'aviation ont été rendus plus détaillés et comportent de nouvelles textures, VASI, éclairage, signes de piste de roulement, et terminaux.

Q : Comment traçant des commandes à joysticks/HOTAS travaillera ?
A : Généralement comme dans les produits précédents. Le simulateur cependant pourra détecter la reproduction HOTAS de Thrustmaster Warthog et tracer toutes les fonctions car elles sont dans les vrais avions.

Q : Obtenons-nous visants des cosses ?
A : La cosse de Litening II est modelée dans le simulateur.

Q : DCS : Système anti-copie d'utilisation d'A-10C ?
A : Oui, il emploiera le même système que DCS : Requin noir et falaises flamboyantes 2 - StarForce proactif avec 8 activation et 10 désactivations. Le système n'exige pas l'activation avec le chaque installent, mais plutôt seulement en installant sur un ordinateur nouveau ou sensiblement modifié. Il également n'installe aucun conducteur. Nous estimons que c'est un bon compromis entre protéger notre propriété et s'assurer que des utilisateurs ne sont pas gênés par elle.

Q : DCS : Utilisation d'A-10C tous les noyaux sur mon unité centrale de traitement ?
A : Pas entièrement. Il inclut le nouveau moteur sain qui fonctionne dans un fil séparé, et tire profit d'un certain DirectX filetant des dispositifs en courant sur Windows Vista ou 7.

Q : Il y aura-t-il une version 64-bit ?
A : Oui, nous espérons inclure une version 64-bit dans le dégagement.

Q : Faites DCS : Installation de multi-moniteur d'EyeFinity™ de soutien ATI d'A-10C ?
A : Oui.

Marc
Rédacteur BS/FC2

Compatibility with FC2 is unlikely.

Juste un mot : Lamentable ... a quoi ca sert de faire un FC2 compatible BS si c'est ensuite pour rendre BS compatible A-10C mais plus FC2 ...

AMHA,
le temps qu'ils mettent pour sortir patch et mise à jours, et puis BS et Warthog, des simus hardcores (j'aime bien le mot ...), avec FC2 ce n'est pas trés viable malheureusement.

C'était inéluctable.

Allez, trêve de troll, j'ai passé un peu de temps a traduire le communiqué dans un langage plus compréhensible que le traducteur automatique :

J'espère ne pas avoir fait trop de faute d'orthographe


Q: Quand DCS: A-10C Warthog sortira ?
A: À moins que quelque chose d'imprévu se produise ou que des problèmes se posent pendant le développement et les tests, nous espérons la sortie de la version en téléchargement avant la fin 2010.

Q: Quelles sont les recommandations systèmes ?
A: Les recommandations systèmes sont en cours d’études.

Q: Est-ce que DCS: A-10C Warthog sera compatible en ligne avec DCS: Black Shark et Flaming Cliffs 2 ?
A: Nous espérons êtres capable de fournir un patch de compatibilité pour BCS: Black Shark une fois DCS: Warthog sortie. La compatibilité avec FC2 est peu probable. (non envisagé)

Q: Est-ce que DCS: A-10C Warthog a un système de campagne dynamique ?
A: Non. Nous pensons que la qualité des mission solo est très importante, mais nous estimons que notre technologie de campagne dynamique n’est pas encore au point. Cependant, il existera un générateur de mission aussi bien qu’un éditeur de mission avancé.

Q: Sera-t il possible d’écouter les communications radio des autres unités ?
A: Oui, il suffira de régler votre radio à la fréquence utilisée (ndlr : par les unités).

Q: Quel terrain est couvert ?
A: DCS: A-10C introduit une nouvelle carte aux alentours de la Base Aérienne de Nellis au Nevada, USA. Le terrain existent pour DCS: Black Shark et Flaming Cliffs 2 sera étendu pour inclure la totalité de la Géorgie ainsi que les zones alentours, de nouvelles bases aériennes et aéroports seront mise en place en Géorgie ainsi qu’en Russie.

Q: Sera-t il possible d'utiliser tel ou tel arme ?
A: Si le vrai A-10C version 3.1 utilise cette arme, il y a de grande chance. Sinon, probablement pas. Veuillez notez que ce n'est pas parce qu'une arme à été tester avec un avions qu'elle est nécessairement utilisé en opération par ce même avion. L'armement du A-10C dans le simulateur est basé sur les informations de l'US Air Force.

Q: L’ancien terrain à t’il été mise à jour ?
A: Beaucoup d’aéroport ont été beaucoup plus détaillé, avec de nouvelle texture, lumière, VASI, panneaux de piste (ndlr: taxiway signs) et terminaux d’aéroport.

Q: Comment se passera la configuration du joysticks/HOTAS ?
A: Principalement comme dans les versions précédentes. En plus le simulateur sera capable de détecter la réplique HOTAS Thrustmaster du Warthog et d’y émuler les fonctions « comme dans la réalité ».

Q: Aurons-nous un pod de désignation ?
A: Le « Litening II » est modélisé dans le simulateur.

Q: Y’aura t-il une protection contre la copy pour DCS : A-10C ?
A: Oui, la même que pour DCS: Black Shark et Flaming Cliffs 2 - StarForce ProActive avec 8 activations et 10 désactivations. Le système ne requière une activation qu’après l’installation et lors de gros changement dans la configuration du système. Cette fois-ci il n’installe aucun driver. Nous pensons que c’est un bon compromis entre la protection nécessaires pour nous et le désagrément occasionné par ces solutions.

Q: Avec DCS: A-10C, est-ce j’utiliserai tout mes coeurs-CPU ?
A: Pas complètement. Il y aura un gain grace au nouveau moteur de son géré sur un threads, et nous tirons avantage de quelque commande DirectX threadé quand le simulateur tourne sous Windows Vista ou 7.

Q: Y’aura t-il une version 64 bits?
A: Oui, Nous éspérons inclure la version 64 bits à la sortie de la version.

Q: Est-ce que DCS: A-10C supportera le système mutli-écrans ATI's EyeFinity™?
A: Oui.

je vois deja le bazar avec les patch en 64 et 32 bit + les localisations+ les versions DL et version CD + un petit quelques chose de derriere les fagots !

<troll>

Un jour il proposerons un système d'update simple qui viendra détecter à notre place la version du logiciel et qui installera les bon fichier au bon endrois ...

</troll>

La réponse à la 3eme question m'inquiète beaucoup plus !
N'était il pas leur fer de lance de rendre compatible entre eux les différents modules DCS ?
Mouais attendons la suite

C'est le problème de fournir une interface réseau qui est revu à chaque nouveau patch ...
Si il n'y avait rien à changer d'un module à l'autre (modèle 3D déjà existant, etc ...) avec un coeur réseaux bien fait, les nouvelle version serai compatible sans rechigner avec les anciens modules.

Mais bon, j'ai l'impression qu'on aura une compatibilité "faible" entre les modules : Avec le module suivant (Apache surement) on aura pet être l'a compatibilité avec le A-10 mais surement pas avec le KA-50 (parti comme c'est parti)

Tout ca c'est des choix de développement, non pas des erreurs de parcour, c'est prévu on l'apprend juste un peu tardivement.

Quand on vois le genre de réponse " Nous pensons que la qualité des mission solo est très importante " on se demande ce qu'il pense de la qualité des missions multi qui est toujours dégradé par rapport au mission solo, ca devrai être l'inverse ...

Qui joue tout en solo plus qu'il ne joue en multi ?

Le seul truc que j'espère c'est la sorti d'un avion polyvalent (F-16 / F/A-18) qui permettent de faire des missions complexe en utilisant qu'un seul type d'appareil. Parce qu'en faite, si l'on cherche un compatibilité entre tout ces modules ... c'est pour les COMAOs !

Ergo.

ouais, ou un vrai mirage 2000-5 (n...) ou un beau rafale...mais bon, vu les images, je l'attend avec impatiente ce A10!

jeknoz a écrit :ouais, ou un vrai mirage 2000-5 (n...) ou un beau rafale...mais bon, vu les images, je l'attend avec impatiente ce A10!

Ca tu peux faire une croix dessus:crying:

point positif : au moins on manque pas d'info de la part d'ED depuis début 2010...

points négatifs : pourquoi toujours s'obstiner a travailler comme des fous sur qq chose qui ne cible pas la majorité des souhaits de utilisateur....

Je sais qui il a des gens fans de certains appareils tel le A-10, mais la plus grande partie préfère d'autres appareils....

Perso, je n'ai aucun intérêt a acheter un jeu que pour le A-10 (déjà a moitié fait l'erreur pour le KA-50)...je rejoins ce qui a été précédemment dit...... :

Pas de compat (FC2-A-10-BS) ou d'optimisation pour les missions réseau....ca cours a planté le nez dans le sol....

Après on viendra "encore" reprocher a la communauté des pilotes virtuel de ne pas être asser compétitif pour développer des bons simu.....sans dire que les futur A-10 sera mauvais.....juste que je doute vraiment de la rentabilité de ce dernier....sinon merci a l'US Air force pour la tune.....

Rien de nouveau dans cette FAQ.

Y a certaines réponses qui demanderaient à être approfondit:

Pouvoir écouter les autres IA en changeant les fréquence ect... je dis oui, mais la qualitée des comms ?
Parce que si c'est pour entendres des communications de merde à 2 francs je dis f*ck ! Un awacs, ravito, et surtout une tour de contrôle beaucoup plus évoluée (un truc qui se rapproche de ce que fait falcon) c'est le minimum requis pour cette nouvelle fonction.

Mais je sens d'ici la déception à ce mince espoire, et me vois déjà etre obligé de changer de fréquence pour ne pas etre saoulé par une IA qui a 2 de QI et retourner dans un environnement vide et sans ambience...

ED surprends moi ! ......... Ou pas.......

ergo a écrit : Qui joue tout en solo plus qu'il ne joue en multi ?
Ergo.

Ben moi déjà, n'étant pas assez régulier dans ma pratique de simu (certains soir quand je suis pas trop naze) et devant par ce fait reprendre souvent les bases, le multi en escadrille c'est mort pour moi, et avec des potes de façon informelle extrêmement rare (sont jamais passé à FC).

Il en faut donc pour tout le monde, et une bonne campagne (pas le genre impossible ou extrêmement déséquilibré de LO 1.0) et un bon générateur de mission (et pourquoi pas à l'avenir une campagne dynamique) me conviennent très bien...

sinon, question bête, arme X, le x c'est une façon de dire arme une-telle ou autre chose ???

L'arme X ... c'est une traduction 'telle quel' ....

Autant dire que c'est possible que ce soit pour une arme au pif ....

Ca expliquerai mes soucis à traduire la suite ....

Donc la traduction de cette question serai plus :

Q: Sera-t il possible d'utiliser tel ou tel arme ?
A: Si le vrai A-10C version 3.1 utilise cette arme, il y a de grande chance. Sinon, probablement pas. Veuillez notez que ce n'est pas parce qu'une arme à été tester avec un avions qu'elle est nécessairement utilisé en opération par ce même avion. L'armement du A-10C dans le simulateur est basé sur les informations de l'US Air Force.

Tout ce suite, cette question prends son sens
J'édite mon poste plus haut

Shingouz a écrit :Ben moi déjà, n'étant pas assez régulier dans ma pratique de simu (certains soir quand je suis pas trop naze) et devant par ce fait reprendre souvent les bases, le multi en escadrille c'est mort pour moi, et avec des potes de façon informelle extrêmement rare (sont jamais passé à FC).

Il en faut donc pour tout le monde, et une bonne campagne (pas le genre impossible ou extrêmement déséquilibré de LO 1.0) et un bon générateur de mission (et pourquoi pas à l'avenir une campagne dynamique) me conviennent très bien...

J'ai jamais dis que le solo était inutile, il permet même a nous (joueur réseau) de s'entrainer tranquillement chez soi quand personne n'est là.

<troll>

Mais je trouve déplorable de considérer le multi comme moins important que le solo alors qu'il est admis (dites-moi si je me trompe) que la durée de vie d'un jeu/simulateur se mesure à la qualité de son mode multi-joueur.

Ca fais maintenant 7 ans (dec 2003) que ED nous fait profiter de LockOn. Avec un mode solo bien médiocre (la campagne dynamique, on l'attend encore alors qu'on nous l'avais promis dés les premiers jours de LockOn) et un multi-joueur qui n'est qu'une dégradation du mode solo (je cherche encore le moyen de faire des campagne en mode multi-joueur.)

C'est pas beau ... mais regardons à coté : Falcon ... campagne dynamique.
Et dans Falcon c'est même plus grandiose : la campagne propose des missions au fil du déroulement des choses que l'on peu décider de jouer en solo (avec une IA en ailier) ou en multi-joueur (avec des joueurs en ailier) quelque soit la façon dont on a commencé la campagne (solo ou multi).
Au moins Falcon ils ont pas trop réfléchi solo/multi : même combat !

A quand chez ED ?
</troll>

Je continue mes posts triple / quadruple / etc ... (mais quand s'arrêtera t'il ...)

Donc, une question a été posé coté Anglais, pour demander quel était la signification du "La compatibilité avec FC2 est peu probable."

Cette réponse est apporté par un moderateur/Tester ED .. à titre officieux (ce n'est pas une annonce officielle) : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=9 ... ostcount=2

Traduit (et résumé) :
La compatibilité entre les différant modules DCS et FC2 à toujours été un des points d'honneur de DCS, malheureusement les possibilités technique de FC2 ne permettent pas à l'heure d'aujourd'hui d'étendre la carte à toutes la Géorgie ... et bloquerai donc FC2 pour une probable mise a jour (toujours envisagé).

De plus, les modules DCS sont dans un optique "Hard-Core Simmer" (ndlr: Traduire par : Très au rendu de réalisme, et complexité d'utilisation des systèmes réel est rechercher). Et donc pas en accord avec l'optique de LockOn qui cherchai à donner un simulateur pour tous.

Résultat, on nous préviens que même si DCS essaye de rendre FC2 compatible, ca ne les choques pas outre mesure de voir la compatibilité entre FC2 et le A-10C ne pas se réaliser ... Ca leur parai même logique et une réalité qui deviendra inévitable quand sortirons les futurs modules.

On nous précise en plus, la complexité de mise en ouvre d'une tel compatibilité (élaboration des installeurs, mise à jour, etc ...) qui ajoute encore plus de raison à ne pas chercher à tout prix une compatibilité avec FC2.

Finalement, on nous rappel, que rien n'est sur à 100% ... et que l'avenir nous dira le choix utilisé !

Voila qui est dis !

Le but étant pour eux de vendre DCS A10C !
Le moteur de jeux de DCS est un peu plus avancé que celui de FC2.
Donc quand il rendront BS compatible avec l'A10C on perdra la compatibilité avec FC2.
Je pense pas qu'il y est une difficulté technique à faire évoluer FC2 vers une compatibilité DCS... mais est ce à l'avantage d'ED ?? Ou alors il nous feront payer un FC3.
D'un autre côté je suis partisan d'une série DCS ou chaque appareil pilotable à un avionique et un modèle de vol poussés. (en espérant voir venir un chasseur muliti-rôle)
Pas cool de lutter un multi avec un A10C face à un A10A (FC2) ou le pilotage est trankill...
enfin c'est mon avis ....

Un A-10 lutter contre un autre A-10 ? Innovant !

ergo a écrit :Je continue mes posts triple / quadruple / etc ... (mais quand s'arrêtera t'il ...)

Donc, une question a été posé coté Anglais, pour demander quel était la signification du "La compatibilité avec FC2 est peu probable."

Cette réponse est apporté par un moderateur/Tester ED .. à titre officieux (ce n'est pas une annonce officielle) : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=9 ... ostcount=2

Traduit (et résumé) :
La compatibilité entre les différant modules DCS et FC2 à toujours été un des points d'honneur de DCS, malheureusement les possibilités technique de FC2 ne permettent pas à l'heure d'aujourd'hui d'étendre la carte à toutes la Géorgie ... et bloquerai donc FC2 pour une probable mise a jour (toujours envisagé).

De plus, les modules DCS sont dans un optique "Hard-Core Simmer" (ndlr: Traduire par : Très au rendu de réalisme, et complexité d'utilisation des systèmes réel est rechercher). Et donc pas en accord avec l'optique de LockOn qui cherchai à donner un simulateur pour tous.

Résultat, on nous préviens que même si DCS essaye de rendre FC2 compatible, ca ne les choques pas outre mesure de voir la compatibilité entre FC2 et le A-10C ne pas se réaliser ... Ca leur parai même logique et une réalité qui deviendra inévitable quand sortirons les futurs modules.

On nous précise en plus, la complexité de mise en ouvre d'une tel compatibilité (élaboration des installeurs, mise à jour, etc ...) qui ajoute encore plus de raison à ne pas chercher à tout prix une compatibilité avec FC2.

Finalement, on nous rappel, que rien n'est sur à 100% ... et que l'avenir nous dira le choix utilisé !

Voila qui est dis !

Tout a fait cela me semble logique aussi
En pratique se serait aussi un non sens (hardcore simmer VS softcore simmer en réseau)


Ps: rien de péjoratif dans le "softcore" je précise ;)

@Didi : Je pense que Batou parle de combat "de point" ou l'on regarde à la fin qui a fait le plus de "frag".

@Phoenix : Malgrès que cette réponse ne soit pas officiel, elle à le mérite de rappeler un point bien important qui est trop souvent oublier.

SoftCore .... j'aime bien le terme :D

[quote="Marc"Phoenix""]Tout a fait cela me semble logique aussi
En pratique se serait aussi un non sens (hardcore simmer VS softcore simmer en réseau)


Ps: rien de péjoratif dans le "softcore" je précise ;)[/quote]

C'est vrai, mais pour le moment c'est le seul moyen de faire évoluer un appareil air/air tel que le F15 ou le SU27 avec le BS ou éventuellement l'A10C, et donc permet de faire des mission plus "complète" en attendant un chasseur multi-role hardcore.

Cypher a écrit :C'est vrai, mais pour le moment c'est le seul moyen de faire évoluer un appareil air/air tel que le F15 ou le SU27 avec le BS ou éventuellement l'A10C, et donc permet de faire des mission plus "complète" en attendant un chasseur multi-role hardcore.

Faire evolué les deux avions que tu cite est improbable si pas impossible (mettre au niveau de la serie DCS ) cela sous entendrait comme specifié dans la faq une refonte complete de FC2 (et encore faudrait-il que Ubisoft soit d'accord)
Cela voudrait dire une remise a niveau de tous les avions existant actuellement dans FC2 , deja que le patch FR pour BS traine, imagine une refonte complète , autant qu'ils se concentrent sur les prochains modules DCS plutôt :hum:

D'autre part il se pourrais que tu soit satisfait plus rapidement que tu le crois , il y a quelque temps nous avons appris que un F16 serait (non confirmé par ED) sur les rails (futur module DCS)



Ps: enfin bon on a deja vu avec BS ED changé d'avis(compatibilité avec FC2) :exit:

Je ne pensais pas à une mise a niveau des appareil, mais bien de les garder comme ils sont dans FC2, c'est mieux que rien et ça permet de diversifier le nombre d'appareils pilotables... C'est tout ce que je voulais dire.

Après si il y a bien un F16 sur les rails c'est bien, mais j'attend déjà le A10, on verra après^^

PS : Quand je dis évoluer, c'est évoluer dans les airs, pas dans le soft, j'aurais du dire "voler" à la place^^.