a-10c Sans aile gauche "realiste ou Beta"?

[Tipoune13]

Bonjour TLM

Que pensez vous de ceci?

Je lance la mission des bunkers. Je shoot le premier, le deuxième, le troi..... là j'ai des sam au cul... Contre mesure... ca passe! Le troisième... le qutrième... re Sam.... Ca passe encore mais un Shilka me chatouille et je perds le MFD gauche. Le cinquième bunkers est shoter au Maverik (selectionné par le HUD)... Là, l'alerte retentit... le hic c'est que je n'est plus de contre mesure (ouai, j'ai tout bouffé, j'ai encore du mal à doser!:wacko:). Je suis touché (par un beau missile blanc..) cependant mon "coucou" tient le choc mais tire à gauche... Je m'éloigne (plein gaz) pour un retour base. Lorsque je regarde sur la gauche..... Bah?? Elle est où mon aile..... Je peux toujours voler, mais avec une grosse conpensation à droite! J'arrive à la base, sors les trains... y a plus de pneus!!! Je descends, reduits les gaz.... Et là!! quand même le bébé part en roulis sur la gauche... game over!

Alors possible ou pas ce vole sur 1 aile et 1/10 de l'autre?

Ps: Désolé c'est un peu long...

[Franck66]

problème de modèle de vol selon moi. Vu la géométrie de l'avion rien ne pourrait compenser la perte de portance due au 9/10 d'aile gauche en moins. Tu aurais du partir en tonneau à gauche avec surement l'impossibilité de t'extraire de l'avion suivie d'une mort inévitable

[Rocket72]

Ca me rapel l'histoire de ce F-15 qui c'était arraché completement l'aile en plein vol, et qui a réussi a voler...euuh nan a tomber doucement vers sa base et a ce poser nickel . Mais le F-15 n'as pas le profile du A-10, et qui plus est, le f-15 était pas loin de la base, et très haut, il n'as pas réellement voler mais contrôlé sa chute.

[Franck66]

Le F-15 a un fuselage porteur qui prend une bonne partie de la portance de l'avion ce qui peut expliquer la possible compensation qui a permis à son pilote de revenir sur sa base. ce n'est pas le cas du A10

[speacy]

Il faut préciser (c'est du vécu :p ) que le moindre début de roulis est irrécupérable sans l'aile, même en reprenant de la vitesse dans la chute, le A-10 plonge en tournoyant et ce n'est plus compensable a l'instant même ou le tangage commence, j'ai perdu l'aile a bonne vitesse ( surement pour ça que je suis resté stable) en ligne droite et c'est vrai que tant qu'on veux pas tourner ca passe, mais tu as quand même fini par partir en tonneaux quand tu as voulu tourner ou ralentir (idem pour moi) et je pense que ce serais un gros défi de poser le A-10 dans cet état. Après réaliste ou pas je sais pas...

Et encore il me restais un plus gros morceaux, t'as du lutter pour le tenir droit.

[Tipoune13]

C'ets plus qu'un défi, ça m'est arrivé encore hier soir.....
Plein gaz ca passe mais dès que j'ai ralenti, il est parti sur la gauche doucement mais surment. Et j'ai rien pu faire pour rattraper le bébé...
Résultat.... Ctrl+eee.............

On verra dans la version finale....

Ps: Foudrait demander à un pilote A10 ricain.....
Ps2: (pas la console) Y a pas une video sur ce F-15?

[juju51]

je connais pas de vidéo, mais ya sa:
http://www.aviation-fr.info/fauxfakes/f15monoaile.php

[Tipoune13]

Avant de poser une question j'aurais pu chercher.....

http://www.youtube.com/watch?v=AJ76BSassms

En résumé.... C'est un ... DIEU !!!!

[speacy]

J'adore: "MD répondit que c'était aérodynamiquement impossible, d'après toutes les simulations par ordinateur... puis ils reçurent la photo."

Excellent cet article puis chapeau au pilote, tellement concentré qu'il a même pas regardé si il lui manquais un morceau, j'imagine la surprise qu'il a du avoir

A la fin de la vidéo on voit encore le réacteur droit en position PC, il est pas émotif le mec...

[jcatel]

Bonjour

Je connaissais cette video, mais je suis tres sceptique quand a la veracité de cette histoire.

Mais pas impossible. Par contre un A-10 sans une aille, sans une intervention divine,je l 'imagine mal voler dans cette configuration.

[BlackDog]

Il y a un problème de modèle de vol dans la Beta. Je n'ai plus le lien, mais en cherchant dans les forums Beta d'Eagle Dynamics, on peut trouver un thread où un testeur montre des captures d'écrans ou il a réussi à voler pendant pas mal de temps, et à poser son A-10, SANS les DEUX ailes

Et là, pas de question, ce n'est PAS réaliste

[diditopgun]

C'est comme le su25t de lockon qu'on peut poser les deux ailes arrachées....

[speacy]

C'est un ajout des concepteur c'est le "Mode Scud" du Su-25

[Tipoune13]

Merci BalckDog ça répond à mon interrogation. Si tu retrouves le lien, je suis intéressé. Je me doutais quand même que c'etait (très) difficilement réalisable après s'être pris un "suppositoire blanc" dans... ... l'aile! Rien que le choc aurais dû me faire partir dans tous les sens...

Donc le PB sera surement réglé sur une prochaine Béta ou sur la version finale....

[dimebug]

le A-10 a été conçu pour voler avec une demie aile en moins, mais quand même pas 9/10. Idem pour les derives, il y en a 2 car on sait jamais ce qui peut arriver...

[gillou50]

La formule a double dérive du A-10 est la principalement pour masquer la chaleur des moteurs aux capteurs des différent système antiaérien a guidage thermique:detective.

[Marc"Phoenix"]

J'en suis pas si sur, je dirais plus pour question d'aérodynamique ==> a cause de la position "non conventionnelle" des moteurs (peut-être que c'est un "bonus" mais..... et encore.... )

[gil]

A chercher mais il me semble avoir déjà entendu parler d'un A-10 qui était rentré à sa base avec une demi aile en moins pendant la guerre du golfe de 1991

[diditopgun]

[quote="Marc"Phoenix""]J'en suis pas si sur, je dirais plus pour question d'aérodynamique ==> a cause de la position "non conventionnelle" des moteurs (peut-être que c'est un "bonus" mais..... et encore.... ) [/quote]

Gillou a raison, un des rôles des dérives est bien de cacher la signature thermique des réacteurs. La position des réacteurs n'y est pas indiffèrente non plus c'est vrai, et théoriquement il peut rentrer avec une dérive et profondeur sur deux arrachées.