Check-Six Forums

Bonjours à tous,

je vous propose de discuter de manière constructive sur le ressentiment que vous avez d'Eagle Dynamics concernant leur ouverture sur les mods de la communauté.

Malgré le fait qu'il ai distribué de nouveaux outils pour créer des mods; le mod pour créer des terrains est dispo et d'autres son à venir (pour info voir le post ICI) il semblerait qu'il y ai un ressentiment négatif à l'égard d'ED.

pour éclaircir cela et peut-être l'améliorer (j'enverrai un résumé de la discussion à ED), j'aimerais que vous me disiez quels ressentiments vous avez sur l'ouverture que donne ED pour les moddeurs. negatif/positif

M'indiquer ce qu'il manque, ce que vous aimeriez avoir (techniquement et/ou relationnellement) ou ce qui vous plait sur leur fonctionnement.


merci de me donner cela sous forme de liste concise, du genre:
1) pas assez d'outils
2) .....

puis vous pouvez étayer par la suite.


Merci de ne pas faire déraper ce post, restez le plus constructif possible tout en donnant votre ressentiment (j'espère que les modo ssurveilleront cela)


PS: je viens de me rendre que compte que ce sujet serait plus approprié dans le forum DCS vu que les nouveaux outils sont pour DCS





Post édité en fonction des réponses:

possibilités des plugins:

- possibilité de créer et rajouter (sans participation ou validation d'ED) un avion avec modele de vol, 3d et cockpit entièrement fonctionnel dédié?

Tout d'abord un eclaircissement sur les futurs outils dont parlait Wags. Car le moins que l'on puisse dire pour le moment c'est que c'est assez vague.

Bref en ce qui concerne les outils avions, possibilité de créer et rajouter sans contrôle (de ED j'entend) un avion avec modele de vol, 3d et cockpit entierment fonctionnel dédié?
Pour le pit je sais que la façon dont est scripté le pit dans la série dcs, il y'a moyen de coder ça relativement facilement.

Ceci dit c'est déjà beaucoup de demander ça à ED ou wags, et la wishlist, je doute fortement que tu parviennes a leur faire accepter quoique ce soit. Et c'est l'expérience qui parle.

merci de ta réponse,
pour info c'est à la demande d'ED que je crée ce post. Savoir s'il y aura une suite ou pas... ca c'est autre chose et pas de mon essor. Mais bon au moins ils auront l'avis des francophone.

Bon Oxi a tout dit et de manière concise,... Je vais donc éviter de faire un message fleuve pour finalement dire exactement la même chose.... Je le fais tt de même un peu (oui, l'homme est plein de contradiction)
- Sans aller jusqu'à permettre de nouveaux modèles de vols, au moins pouvoir dupliquer ceux existant se serait bon. J'ai moins l'expérience que Oxi sur ED, mais c clair qu'ils accepterons jamais ça. On le demande depuis un max de temps et ils s'en caressent tendrement le jonc avec une queue de castor. Ce qui m'amène au 2nd point, reprenant ainsi la structure du propos d'Oxi
- La Whislist, c'est comme la liste au père noël.... Et je vous jure que j'ai jamais vu un barbu garer son traineau et ses rennes devant chez moi, du coup,... Bha j'y crois moins. Avec ED, c'est pareil pour moi.

il faut savoir que c'est ce qui est prévu, il sera (théoriquement) possible de crée totalement un avion de A a Z) avec les nouveaux outils.

pour les intégrer directement ou les fournir a ED qui en fera ce qu il veux ???

si je te disais que cela sera des plugins pour faire des avions indépendant tu me croirais pas !

donc on verra bien.... ca sert a rien de s'avancer tant que ce n'est pas fait.

mais honnêtement, regardez ce qui s'annonce, ils sont annoncé officiellement la release d'un ensemble d'outils, moi je vois que du positif dans cela.

* Physical Cockpit Interface Package (PCIP). This package provides support to cockpit builders and allows them to more efficiently, and with great depth of capability, to port systems simulated in software to their physical cockpits. This includes support to various projection systems.

* Terrain Builder. This plug-in to 3DSMax 7 allows developers to create new terrain maps (elevation, texturing, and object placement) that can be used within DCS. DCS will feature the ability to load multiple maps into the ME and simulation and allow 3rd party to create multiple map-sets as free or paid-for add-ons. This will be the first SDK and we plan to release it in April-May 2009.

* 3D Model Builder. This plug-in to 3DSMax 7 allows the creation of animated, 3D objects that can be used to populate DCS.

* 6 DOF Cockpit Builder. This plug-in allows object builders to create new 6 DOF cockpits that can be assigned to DCS user-created aircraft.

* External Flight Model Linking. This software package allows the linking of 3rd party flight dynamic systems into DCS to control aircraft.

* GUI Source Package. This package includes sources codes to allow the developer to create their own GUI screens, Mission Editor, Campaign Editor.

on peu deja a l'heure actuel faire notre propre terrain..... j'en ai deja parlé sur le forum DCS mais pourquoi les frenchies ne créerais pas leur terrain? ya deja de quoi faire en attendant les autres plugin je pense.
Faudrait peut être se satisfaire de ce que l'on a.... c'est juste mon avis. je sais que beaucoup ne sont pas d'accord avec moi

C'est justement sur ce message que pour le moment l'on se base, mais il date et n'est pas finalement aussi clair qu'on peut le penser. Notamment du point de vue integration qui n'est pas mentionné.

Pour le terrain, il n'y a pour le moment aucun intérêt a en creer un. Je m'explique, avec un helico, le jeu n'a pour le moment qu'une attractivité assez basse. Avec un A10 en plus, ce ne sera pas vraiment mieux. Ce qui a plu dans le concept de Lo n'existe plus dans DCS à l'heure actuelle. C'est à dire que la coop ou la confrontation entre humain a disparu, et c'est pas demain que l'on va la retrouver.
Dans ce cas là, créer un terrain n'a que peu d'intérêt à l'heure actuelle.

oui je suis d'accord avec toi Oxitom, pour le moment sans avion, DCS manque légèrement d'intérêt, cependant créer un nouveau terrain nécessite bien plus qu'une année.... voir deux en fonction du nombre de personne travaillant dessus...... donc si un frenchie commence un nouveau terrain, il aura fini quand il y aura 2 voir 3 avion/helico pilotable.

apres si on regarde le succes de Falcon... à la base c'etait juste un avion.... effectivement c'était un chasseur.... et il y avait aussi la campagne.....


donc au final, le seul problème, si je crois bien comprendre c'est le manque de visibilité de la sortie du plug in et d'un jeu qui a un interet..... ca c'est autre chose aussi !!!

Voilà en gros a défaut de contenu à l'origine, le créer, pour des moddeurs chevronnés, ne posera pas forcement de problème (et ce avec un contenu qui peut arriver très vite et sans doute même de bonne qualité) car sans doute développé ailleurs pour un simu moins intérréssant sur certains cotés mais ouvert, et si l'annonce de Wags a fait sensation au moment ou elle est parue, il n'y as eu qu'une concrétisation actuellement et nous n'en savons pas plus sur les autres.
Certes on est pas habitué à un réel engagement rapide de la part de Ed donc ça ne nous effraie pas plus que ça. Et l'on aurait pas non plus imaginé une réelle ouverture il y'a un an, d'où le scepticisme sur ce qui pourrait être réellement permis hors effet d'annonce.

En ce qui concerne le terrain, je ne me fais aucune illusion sur le temps que cela demande, pas d'inquiétude la dessus surtout, ce qui serait souhaitable, si on reprend l'architecture des terrains d'origine de flanker 2, LO et BS.
Mais sans réelle visibilité comme tu le dit sur ce qu'il serait réellement possible de faire, il y'as un effet tempéré sur la création de terrains car comme cela demande du temps, il y'a hésitation à se lancer dans l'aventure si au final le reste du contenu est au point mort.

D'où l'effet pervers des agitations actuelles de ED sur nos simus préférés où beaucoup d'annonces ont lieu et finalement c'est ce que l'on attend pas qui arrive (parfois dans le bon sens, parfois dans l'indifférence).

Pour falcon, oui, mais c'est un avion qui sait faire autre chose que de l'engagement uniquement air-air ou uniquement du CAS.

Edit PS: on parle de ED ici mais ce genre de communication à deux vitesses ne leur est pas forcément spécifique.

Ni connaissant rien, je m'abstiendrais de faire des commentaires sur le comment faire, et la valeurs des outils propose .....etc......

Ceci dit, je ne payerais pas (Payware) :exit:

Ps: modo si vous l'estimez necessaire n'hesitez pas, mais je pense pas etre le seul a le pensé si ......

salut phoenix,
ton PS signifie-t-il que le cette discussion est à la limte ? (enfin moi c'est ce que je comprends par ta phrase) peut-tu m'expliquer pourquoi ?

[quote="Marc"Phoenix""]

Ps: modo si vous l'estimez necessaire n'hesitez pas, mais je pense pas etre le seul a le pensé si ......[/quote]

Bin en fait je sais trop, si cet avis rentre dans le cadre de ce que tu voulait donc oui
Si ce n'est le cas bin tu me dis et j'effacerai de moi meme ou un modo ;)

en fait j'aimerai vraiment comprendre ce que la communauté aimerais avoir et aussi le ce qui les gênent.

Pour moi ya pas de dérapage tant que cela reste constructif.

Mais apparemment, mis à part les remarques citez précédemment, il semblerait que le malaise vient beaucoup de conflits personnels

Eagle Eye a écrit :en fait j'aimerai vraiment comprendre ce que la communauté aimerais avoir et aussi le ce qui les genent.

Bien pris donc je confirme pour moi, pour des raisons "d'ethique" je pense que les "Payware" ne sont pas acceptable (maintenant que ED paye les moddeur cela me semble normal) mais pas nous les utilisateur , car on est en droit d'avoir ce que l'on a promis (je me souviens de certaine "promesse" qui n'on pas été honoré)

Voila

Non pas personnel même si tu as cette impression comme d autres , mais plutôt expérience et habitude, confrontation a la gestion de la communauté par ED et certains autres acteurs....
Ce n’est pas dutout la même chose.
Quand un problème est unique et isolé cela peut être un problème personnel je l avoue tout a fait mais quand le problème se retrouve dans la durée et avec une quantité non négligeable de personnes cela n’est pas du "personnel" mais une manière de faire caractéristique et assumée ..

Pour ma part je ne suis pas moddeur donc pas concerné en direct mais je donne mon avis quand même
-Qu un éditeur améliore un soft avec l’aide de bénévoles de talent ou d une communauté de joueurs c est un but louable et que C6 encourage depuis sa création
-Faire faire son boulot pour pallier des manques ou simplement ne pas avoir a les financer cela par les mêmes âmes charitables et voire peut être l utiliser dans des produits payants je trouve cela "honteux" pour rester dans le correct et le constructif.

C est la mode ces derniers temps dans le monde de la simu , car n ayant pas grand chose a se mettre sous la dent les passionnés sont prêts a tout pour assouvir leur besoin.
Et les devs en jouent a l excès en laissant échapper " si pas de bénévoles pas de versions XX ou pas d autres avions ou pas de terrains plus jolis, pas le temps ni les moyens … ".....
C est un peu comme si pour profiter de sa voiture toute neuve l acheteur devait lui même coudre les sièges ..... sinon pas de sièges


Je ne parle pas de moyens de buzz ou de fixation des communautés via l’écoute et l intégration des réalisations de cette dernière (comme l a fait Oleg âpres la sortie de FB via des patch) a des évolutions ou des correctifs mais bien travail fait sur des versions commerciales en dev.
"Pourquoi le faire nous même alors que des personnes bénévoles sont capables de le faire pour rien ?" .....

Alors ouvrir DCS oui mais si c est pour se servir du boulot des bénévoles comme une main d œuvre gratuite et docile puis contrôler de A a Z leur boulot ..... Honteux
Ne criez pas c est déjà ce qui se passe depuis au moins 2 ans .....

Et la pompe s amorce toute seule donnant raison au « dev profiteurs.. »
Il y aura toujours quelques personnes pour faire a notre place le long travail de skin, textures, 3D …
Je ne dis pas qu il ne faille rien faire mais le deal doit être équitable et surtout clair dés le départ, comme cela tout le monde pourra choisir en connaissance
My two cents

Eagle Eye a écrit :en fait j'aimerai vraiment comprendre ce que la communauté aimerais avoir et aussi le ce qui les gênent.

Peut-être moins d'annonces et plus de contenus (balancer une info sur la venue d'outils de modifications, c'est bien, les sortir en 2012, bof). La communauté qui gravite autour d'ED est peut être la seule qui se nourrit de vent, ok on programme de sortir ci, et ca, et encore ceci, et puis les jours passent, les années aussi et parfois tu te met à révasser en regardant 3 pauvres screenshots de pit 3D F16 pas finis. Donc bon.

Bonjour

Me suis permis un petit édit du titre du topic, car j'étais parti sur une fausse idée.
- ressentiment c'est négatif.
- ressenti c'est neutre.

En demandant aux gens "pourquoi vous n'êtes pas contents", tu as forcément des réponses orientées

++
Az'

Donc, si je comprends bien certains propos : il s'agit de s'appuyer sur le travail des moddeurs à condition que ce ne soit pas gratuit pour produire des add-on qui ne seraient pas payants...

Bon courage.

J ai pas compris comme toi Tigrou

Oui, bon, c'était un peu provocateur.
Entre ceux qui ne veulent pas payer les add-ons et ceux qui ne veulent pas exploiter les moddeurs, c'était facile.

D'un point de vue personnel, je reste chaud partisan de la méthode "Condor" :

-> Concernant les terrains, il y a mise à disposition d'outils pour les produire librement. Certains peuvent être affublés d'un "label qualité" par les développeurs du simu et donc mis en avant sur le site officiel. Ce qui n'empêche pas les autres d'être distribués par les sites communautaires.

-> Pour ce qui des nouveaux modèles, des appareils peuvent être développés par des tiers mais l'intégration finale se fait exclusivement par les développeurs. Le but étant évidemment de privilégier la compatibilité entre joueurs pour les parties en réseau.
Il s'agit aussi de correspondre à un certain de niveau de qualité fixé par le studio de développement afin de préserver une certaine homogénéité dans les appareils produits. Il faut savoir que les modeleurs ont parfois des visions assez différentes, et parfois antagonistes, sur la façon de créer un modèle 3D... En final, les développeurs gardent la main sur leur propre produit (et c'est bien normal), quand bien même les utilisateurs ont très envie de se l'approprier !
Par contre, j'ignore totalement quelles sont les compensations éventuellement données aux modeleurs tiers...
Enfin, les add-ons sont parfois gratuits, parfois payants.

Étant partisan insatiable du jeu en réseau, je défends assez cette vision des choses.

Ouala.

Tigrou,
je suis a 1000% d'accord avec ton point de vue.

Maintenant si on compare ce que tu dis a ED:

-> Concernant les terrains, il y a mise à disposition d'outils pour les produire librement : c'est fait par ED pour le terrain et il faut attendre pour le reste

--> Certains peuvent être affublés d'un "label qualité" par les développeurs du simu et donc mis en avant sur le site officiel. Ce qui n'empêche pas les autres d'être distribués par les sites communautaires. : je pense pas qu'ED empeche la distribution d'addon et ils aident egalement au dev de gros addon (nevada)

-> Pour ce qui des nouveaux modèles, des appareils peuvent être développés par des tiers mais l'intégration finale se fait exclusivement par les développeurs. Le but étant évidemment de privilégier la compatibilité entre joueurs pour les parties en réseau. : il semblerait que ED soit encore plus souple la dessus et permetra d'incorporer les modeles sans passer par eux.... honnetement comme tu le dis je preferai que ED valide les modèle pour avoir une meilleurs compatibilité et correspondre a un certain niveau de qualité


donc au final ED sont proche de la vision de CONDOR que tu cites.

On va donc attendre que ED s exprime clairement sur ce sujet
Car c est cela qui pose probleme on dirait et on brode un peu sur du vent

Je voudrais pas jeté un petit pavé dans la mare .. mais déjà juste un truc .. je suis complètement d'accord sur se qu'à expliqué Ghost et Tigrou la dessus pas de soucis.

Hier nous parlions de se fameux mod Nevada qui as été mis en release par ( corrigé moi si je me trompe ) le ou l'un de ses créateurs. ED n'est pas content du tout et bizarrement .. des liens ont disparus ainsi que des posts sur des forums.. Bref !

Si je ne m'abuse Ghost hier à dit " faites un Topic et lachez vous " <-- tout en restant dans la mesure du correct bien sûr. Donc ... si ( et toujours corrigé moi si je me trompe ) Eagle Eye tu fait un topic concernant notre ressentie avec ED ou uniquement le ressentie sur BS ?

Petite question déjà toute bête ( pourquoi avoir deplacé le sujet ? ) <-- sincèrement j'ai pas tout compris, se topic concerne uniquement les BlackSharkeux ou alors aussi les Lockoneux ??? C'est pas ironique ou quoi que se soit hein ! c'est juste pour pas être HS

Car pour ma part j'ai acheter BS et ... j'aime pas ! bon là les goûts et les couleurs ...
Bon ok ! vous allez me dire qu'est se qu'un LockOneux peut encore attendre d' ED " <-- ba justement moi perso j'attends ( quel doux rêveur je fait ) :sleep:lol peut être encore des trucs même si je sais que le " fameux patch " j'y crois plus du tout.

Bref ! quelqu'un peut m'éclairer ? sinon on va me dire que c'est pas le bon topic pour parler de sà ...

Je l'ai déplacé parcequ'il n'y as plus de dévellopement sur LO, ainsi donc le post n'as lieu d'etre dans cette section mais sur BS.