titof a écrit : ↑sam. oct. 22, 2022 9:31 am
Donc développer à partir de cette cellule non-opérationnelle de DCS une version non existante mais néanmoins réaliste ne me dérange pas particulièrement et j'ai même envie de dire que cela correspond à l'appareil puisque non existant sur le champ de bataille (ok hors quelques vols tests en Tchétchénie il y a des années).
Ben justement le problème c'est que ces ajouts sortent de nulle part.
Y a eu deux générations de Ka-50.
- Gen 1 le BS2 actuel, avec ABRIS monté sur étagère (C'est Finlandais comme ordi . . .), qui date de la fin 80 début 90, avec l'ordi central PrPNK-800.
Ce n'est pas un prototype, c'est la version finale de production appelée à rentrer en service telle quelle dans l'armée Soviétique puis russe. La raison de sa production en petite série est économique et politique. Je le répète : Le Ka-50 de BS2, quand bien même il semble dépassé par rapport à un Apache, n'est plus au stade du prototype. Un prototype, c'est un Mirage-4000. Le Mirage-2000C aurait-il été un prototype si on en avait produit 10 avant de se rendre compte qu'on avait pas les sous pour plus ? Le Rafale même standard F1 ?
- Gen 2 (Hors modèles de présentation type Ka-50 Sh) :
Ce sont des prototypes. Tentative de production dans les années 2000 avec de nouvelles technologies, nouvel ordi central, glass cockpit etc, finalement écarté pour faire directement le Ka-52. En vrai cette génération est un véritable bordel !
La Gen 2 on a plein d'infos dessus, le problème c'est qu'elles sont dans le désordre et que faut lire le russe pour tout suivre. Mais pour exemple, le President S avec MWS est un ordinateur complet, à part entière, d'où l'apparition d'un modèle à "Glass Cockpit", en fait un écran de nav, un écran de visée, et l'ordinateur President S. C'est par exemple dans le 52 l'écran situé entre les jambes du pilote :
Ca peut aussi donner ça :
(L'on notera que la présentation graphique du modèle de BS3 est elle aussi carrément inventée... Et qu'il y a notamment plein de sous menus sur ce boitier... Que l'on aura pas puisqu'ils auraient notamment permis de régler ... Les flares eh oui ! )
C'est pas comme un F-18 et ses MFD interchangeables, dans cette version chaque écran est son propre ordinateur. L'ordinateur KABRIS n'est pas et n'a jamais été prévu pour un réel usage militaire, il a été légèrement détourné. C'est un ordinateur civil. Le Ka-50 aurait donc été produit en un premier temps avec ce système, avant d'être modernisé plus tard. C'est juste que les Soviétiques étaient nuls en informatique, ou du moins atrocement mal organisés : ils copiaient encore les IBM 360 dans les années 80 alors que c'était périmé depuis 1970 les cons !
De plus, le Vitebsk (le ptit nom du president)
remplace l'UV-26, c'est un système de contre-mesures à part entière, il n'y a aucune cohabitation puisque cela reviendrait à brancher les Flares sur deux systèmes différents. Donc, le principal ajout de BS3 est irréaliste, et totalement incohérent :
Il n'y a pas eu de montage d'une aile à 3 emports, c'est arrivé sur le 52 dans le cadre d'un programme de remodernisation de ce dernier, comme celui-ci :
De plus, l'aile à 3 pylones est arrivée suite à changement de la PrPNK-800, passant au K-806 "Argument -52" avec un canal d'échange d'informations multiplex au protocole GOST 26765.52-87 ( MIL-STD-1553B) -promis c'est vrai-, ainsi qu'un nouveau système de contrôle des armes, qui à son tour est un sous-système PrPNK. (Comment que je crâne...
) En clair : L'ordinateur de bord n'est pas le bon du tout (20 ans d'écart, la même différence qu'il y a entre le dernier Mini-tel et mon PC, encore que chez les russes, c'est le temps qu'il faut pour que la commande atteigne l'usine...). Cela signifie qu'il n'y a plus de SUO-800 (Système d'armes de l'ancien modèle), ni de PVI-800 d'ailleurs ! Donc le second ajout de BS3 est irréaliste, totalement incohérent !
Je voudrais bien comme les autres faire une liste des trucs que j'aimerais bien, comme un FLIR par exemple oui, ou le viseur casque Marconi... Mais avoir ces systèmes ou ceux ajoutés par BS3 dans le cockpit du BS2, c'est aussi vraisemblable qu'accrocher un radar RBE2 sur un SPAD XIII... Ce serait comme mettre le système SitAlat sur l'écran pourri de la gazelle, ou afficher un FLIR sur l'écran radar du Mirage... C'est simplement loufoque, anachronique et incohérent. Le seul truc à la limite pour moi qui passe pour BS3 ça peut être allez l'aile à 3 emports parce-que pourquoi pas. Et encore, l'ordi de bord n'est pas le bon...
En bref : "Gen 2" c'est un 52 miniature : nouvel ordi de bord, Vitbesk L370 (President S)
qui remplace l'UV-26, nouveau système d'armement, nouveau Data Link harmonisé avec le 52 et le 28N, et probablement à terme nouveaux moteurs, nouvelles ailes, nouveau HUD, le FLIR pourri (les FLIR des 52 sont ignobles, c'est pour ça que bon en soit, celui du SH je veux même pas savoir la gueule que ça avait, voir image en fin de post), écrans plats partout... Ce n'est plus le même appareil du tout.
Quand je filais des cours sur le Kamov j'aimais expliquer le fonctionnement des sytèmes derrière, par cohérence dans l'apprentissage etc... Là ben y a plus qu'à sortir un bon gros TGCM.
A titre de comparaison simple :
Mi-28 premier modèle :
Mi-28N :
Bon on voit quand même une légère évolution. (Même si ça reste ignoble) Eh bah BS3 ça revient à brancher des morceaux de système des écrans plats du N sur l'écran cathodique tout pourri du premier modèle. Voilà rideau...
FLIR du 52 :
Et c'est pire quand ça bouge je pense que les mecs doivent suivre une formation spéciale de reconnaissance de grésillement ^^
Alors du coup : Est-ce que cet exposé est celui d'un puriste ? Peut-être, mais est-ce que le niveau de ce BS3 répond à tes attentes en cela que tu espères un semblant de réalisme ? Absolument pas.
Note que j'ai écrit tout ça juste pour casser ton espoir d'un peu de réalisme.
Quant à savoir si je vais l'acheter... Je sais pas encore même si du coup après avoir écrit tout ça j'ai le sentiment d'avoir insulté le vendeur pendant 1h pour finalement lui acheter sa came...
