Check-Six Forums

Bonsoir à tous,
Voici un document concernant le vol tactique (ou vol de combat) en pdf 3Mo. Il est articulé dans le but de l'instruction.
Bonne lecture !
Lid

Bonsoir,

Super cette doc, merci !!!

@+

KD

Merci Lid

merci Lid ,

j'ai parcouru la doc et je salue l'effort .
mais je pense que certaines choses decrites ne sont pas juste une fois la barriere du jeu video franchi.Je pense notamment à la vitesse de vol tactique . Tu decrit 3 allures allant jusqu'a 150+, En pratique le vol tac ne se pratique pas au delà de 70 Km/h.tu decrit un mode de passage sous pont ou ligne haute tension, dans la pratique on ne passe jamais dessous .

etc etc

Pourquoi dis-tu que le vol tactique ne se passe pas à plus de 70km/h ? Le vol tac ne se défini pas par rapport à une vitesse mais bien par rapport à une hauteur sol de 50m. Donc (sauf pour les décollages et les approches finales) que tu sois en stationnaire pour tirer ou à 150km/h à raz des arbres tu es en vol tactique. Par contre, les allures pourraient peut-être s'adapter au KA-50 effectivement mais je confirme que le vol tactique n'est pas corrélé à une vitesse quelconque mais bien à une hauteur sol et aux exercices hors de vol classique.

Pour ce qui est du passage sous ligne, je ne suis pas d'accord, tu peux très bien réaliser cette exercice pour une infiltration afin de rendre l'exercice plus immersif. Bien entendu, je n'ai jamais parlé de passage sous un pont, c'est formellement interdit .

@+

NB : je suis fana pour connaître ton "etc etc" car le document n'est pas figé et si j'ai dit trop de boulettes, il peut largement évolué, c'est même obligatoire pour le rendre plus proche du KA-50.

Bonjour Lid,merci pour cette documentation.
Bonne journée.

Merci Haltarus.

Une précision encore concernant la vitesse : vous avez remarqué que les allures correspondaient à des plages de valeur, à votre avis, pourquoi ?

Merci pour cette doc, très instructif.

Lid a écrit :Merci Haltarus.

Une précision encore concernant la vitesse : vous avez remarqué que les allures correspondaient à des plages de valeur, à votre avis, pourquoi ?

D'après ce que tu explique et ce que l'on m'a dit , il y a plusieurs raisons:

La notion de securite (relative en combat) minimisé les risque du au vol tactique qui par definition est a basse altitude (doctrine occidentale)

La 3 iem allure est reservée principalement au transit dans l'absolu
la 2 iem en pré approche de la zone de combat (selon relief et obstacle)
La premiere en phase finale d'approche (recherche d'un abris eventuel ou meilleure position de tir, reperage de l'ennemi etc.....)

La 2iem allure est mon avis la plus dangereuse et/ou stressante pour le pil ; plus on va vite plus ou a des difficulte a repere une menace eventuelle et/ou a anticipe les danger du au relief et ou obstacles naturel ou non dans un environnement "chargé"

Mais aussi sur une plaine ou en milieux desertique cela doit encore change il peut-etre plus interressant d'alle vite pour compliqué le tir d'un ennemi eventuel ou rejoindre un abris

Bref en gros cela dépend de la situation tactique de la mission et de l'environnement

J'ai bon là chef ou j'ai rien compris a ta question :sweatdrop

Salut,

L'adaptation de l'allure est vraiment indispensable à cause du fait que comme tout hélo de combat, le KA-50 est par définition un parpaing à rotor et qu'effectivement l'inertie d'un tel appareil peut vite devenir ingérable dans un contexte diminuant les capacités d'anticipation (visibilité réduite par les différents masque du terrain), surtout dans un milieu "éxigue".
Un vieux sage a dit mieux vaut aller se planquer lentement que de se vautrer rapidement.

A plus V.

Cool&quiet a écrit :merci Lid ,

j'ai parcouru la doc et je salue l'effort .
mais je pense que certaines choses decrites ne sont pas juste une fois la barriere du jeu video franchi.Je pense notamment à la vitesse de vol tactique . Tu decrit 3 allures allant jusqu'a 150+, En pratique le vol tac ne se pratique pas au delà de 70 Km/h.tu decrit un mode de passage sous pont ou ligne haute tension, dans la pratique on ne passe jamais dessous .

etc etc

Je viens de regarder un c'est pas sorcier sur les hélicoptères et ils te montrent des Gazelles en vol tactique,et elles passes sous les lignes HT.

Après à mon avis,il faut adapter : si la ligne est haute ça va, c'est sur que si c'est un truc qui rase le sol,tu vas préférer passer dessus.Donc à mon avis il faut s'adapter à la ligne.

Salut,

C'est toujours une question d'adaptation, rien n'est figé, si t'es en train te faire cartonner par un ZU-23 ca sera tojujours mieux de descendre se planquer en prenant des risques que de rester en haut à se faire cartonner, comme le souligne très justement Marc, on essaye de limiter les risques supplémentaires dans une situation qui en comporte déja par définition. Après faut garder à l'esprit qu'on ne peut pas faire les même choses avec un hélico de reco ultra manoeuvrant de 2 tonnes (la gazelle est quand même une merveille d'agilité) et un hélico de combat de + de 10 tonnes. tu n'as qu'à voir des vidéos d'AH64 en vol tac à 6 ou 7 mètres du sol entre les arbres, tu les verras se déplacer à 70/80 km/h et souvent même beaucoup moins. Tout comme tu peux voir des images de Tigre progresser relativement rapidement en vol Tac mais il ne faut pas oublier qu'il pèse "seulement" 6 tonnes (autrement dit quasiment 2 fois moins) en charge et offre forcément une inertie bien moindre à la maneouvre.
En tout cas quand tu passes sous une ligne, tu le fais tranquillement, sans se brusquer et ce même avec une gazelle. Ensuite tu peux aussi te retrouver en vol tac sans obstacle puisque sous 50 m dans un désert plat tu n'a plus trop le soucis d'inertie dans l'esquive, il te reste cependant le fait qu'une vitesse élevée peut t'enlever toute marge de manoeuvre en cas d'avarie proche du sol.

A plus V.

Vous avez tous raison concernant l'adaptation à l'environnement mais la question des allures est un problème beaucoup plus simple : elles servent à indiquer au pilote une plage de vitesse afin qu'il ne regarde pas l'anémomètre lors du vol tactique. Ses yeux doivent être en permanence "dehors" pour éviter les obstacles et visualiser rapidement la provenance d'un tir.

La 3ème allure n'est pas utilisée pour la mise en place en zone de combat car on utilise pas le voltac si l'ENI n'est pas dans la région, ce vol est trop risqué. On utilise donc cette allure pour traverser une zone découverte le plus rapidement possible.

il te reste cependant le fait qu'une vitesse élevée peut t'enlever toute marge de manoeuvre en cas d'avarie proche du sol.

Je vais te faire une réponse de normand... Plus la vitesse est élevée, plus tu vas avoir de chance de réussir une autororation car tu vas transformer ta vitesse horizontale en taux de montée. Ce temps gagné va peut-être te permettre de trouver une zone autorotable. Nénamoins, une vitesse élevée proche du sol réduit d'autant le temps de réaction face à un obstacle filaire, mais aussi aviare, etc.

Bonne soirée.

Lid ...

Et pour ceux qui auraient encore des doutes ...
un petiot clic sur le lien au-dessus de sa signature ...

@+

Je vais te faire une réponse de normand... Plus la vitesse est élevée, plus tu vas avoir de chance de réussir une autororation car tu vas transformer ta vitesse horizontale en taux de montée. Ce temps gagné va peut-être te permettre de trouver une zone autorotable.

C'est pas un peu dangereux ? Ça permet de refaire une autorotation potable avec l'altitude gagnée ?

Oui c'est ça, il te "suffit" de monter vers 150m sans passer en dessous de la finex max pour te donner un peu de temps afin de placer ton autorotation. Le plus difficile en fait est de se rendre compte de la panne suffisament tôt afin de réaliser la manoeuvre.
@+

Cool&quiet a écrit :tu decrit un mode de passage sous pont ou ligne haute tension, dans la pratique on ne passe jamais dessous

Ahem...

Sinon pour la vitesse, c'est une question d'anticipation. Au raz du sol, entre les obstables parfois, aller trop vite c'est s'empêcher d'anticiper suffisement, donc :
- risque de se planter, bien sûr, mais aussi
- risque de devoir faire une manoeuvre d'évitement du terrain (ressource) qui va te démasquer, ce qui est contraire à l'objectif du vol tac.

Je n'ai plus en tête les vitesses utilisées dans la vraie vie (plutôt 70 ou plutot 150 ? je penche pour 70), mais ça doit pouvoir se retrouver.

------

Quant au fait de profiter d'une grande vitesse pour remonter... heu... je suis pas sûr que ce soit si efficace que ça... Sûr que ça fait partie des procédures ?

++
Az'

Dans la vraie vie comme vous dites :

1- Le passage sous ligne haute tension à faible vitesse est enseignée pour éviter de monter et ainsi d'être vu ou tirer. C'est aussi une technique travaillée lors de l'approche d'un poste de tir notamment en vol sous JVN.
2- Il n'y a aucune vitesse fixe pour le déplacement en vol de combat, les allures ne sont que des aides au pilotage. Néanmoins, quand on va vite on prend généralement une marge d'une dizaine de mètres par rapport aux obstacles. Mais tout est question d'adaptation et le pilotage tactique dans le désert se réalise à vitesse élevée à moins de 10 mètres.
3- La procédure d'autorotation en vol tactique donnée est réelle et fonctionne plutôt bien. Vous comprenez bien que les techniques classiques ne sont pas forcément activables et il a bien fallu en créer des particulières pour ce vol particulier justement.
4- Euh, ce que je vous dit ça sort pas du chapeau , ce sont de vraies procédures enseignées aux pilotes de combat Français (ALAT). Néanmoins, elles ne sont pas forcément adaptées à BS et à d'autres tactiques. A nous de les tester !

Bonne après-midi.
Lid

Merci de tes apports Lid. J'adore ton site.

Petit HS à propo de vols de NavObs que tu proposes :
la map de l'éditeur de BS comporte-t-elle des erreurs par rapport au rendu en vol car parfois on croit à la carte qu'il y a une route à un endroit et ça s'avère être une rivière... ou alors tous les cours d'eau ne sont pas présents... Merci.

Tu as raison Slug, il y a une différence entre les coordonnées pris dans l'éditeur de mission et lors de la mission. Comme ces NavObs étaient mes premières mission, je n'avais pas fait attention à ce problème ! Je corrigerais.
Bonne soirée.
Lid

Merci pour ces précision lid.
Ça doit vraiment être poilant le vol tac en gazelle du coup:Jumpy:

Rhhaaa une gazelle sous BS...lovelyyyyyyy

BONSOIR ,il faut aussi voire un chose Importante c est que la doctrine d engagement n'est PAS la même pour les Helico Russes et Les Helico Occidentaux

en Occident les hélicoptères volent en rase-mottes ("dans le relief") pour se protéger, et engagent leurs cibles en restant à la plus grande distance possible. Le Soviétiques utilisent leurs hélicoptères comme des avions d'assaut : ils se déplacent en vol "tactique" horizontal à des altitudes plus élevées et foncent sur leur objectif en le mitraillant, jusqu'à le dépasser et faire demi-tour pour une nouvelle passe de tir. Le vol stationnaire est essentiellement utilisé pour les décollages et atterrissages. Ceci explique les nombreuses particularités du Ka-50 : monoplace, rotors contrarotatifs, canon presque fixe, siège éjectable pour le pilote…

SOURCE :WIKIPEDIA

Cela etait vrai, mais de la a dire que le Ka-50 a ete conçu selon ce concept est un peu simpliste (c'etait une technique appliquée en Afghanistan) ou qui justifie le fait qu'il soit monoplace siege ejectable etc ....

Pour le canon , c'est pas si simple non plus, le choix du "semi" fixe a ete justifie pour cause de poid du dispositif,qui rendait caduc l'option de la tourelle sur le Ka-50 mais aussi surtout au particularité de vol de l'appareil (capacite de manoeuvre qu'un helico classique ne possede pas ou plus precisement n'effectue pas rapidement/"facilement" comme la translation laterale par exemple a "haute" vitesse) .....

Pour ce que j'ai pu en savoir des tactiques de combat Russe, c'est que c'est plus si evident que cela, soit ils revoient leur doctrines (ce qui m'étonnerait pas outre mesure) soit ils cherche a specialisé leur Helico
Par deductions (au vu du choix du Mi 28) c'est qu'ils se "rapprochent" des tactique occidentale justement et encore même pour les occidentaux les tactiques ne sont plus vraiment d'actualité, les tactique qui etait valables lors de la guerre froide sont obsoletes ou plus adaptées aux conflits actuels
Par extensions, (avis tout personnel encore une fois) je pense que les helicoptere de combat "lourd" sont destiné a disparaitre ou passe au second plan, au profit d'helico plus polyvalent et plus "léger"
Le Tigre en est un excellent exemple a mon sens, ils peut aussi bien se consacré a la Lutte anti insurrectionnelle (ce qu'il fait actuellement) que au besoin s'opposé a un assaut dit "classique" sur un large front voire servir de tueur d'helico d'assaut, en bref la combinaison d'un helicoptere "lourd" (emport possible en armement) allie au capacite d'un helicoptere "leger" (manoeuvrabilité)
Perso je pense que c'est l'helico de combat de l'avenir du moins dans le concept "Européen"
Pour les USA c'est encore differents non seulement dans leur doctrines mais au point de vue organisationnel et surtout financier (ils ont une toute une pallette d'helico specialisé tel que le longbow,Kiowa Warrior, helico de transport arme ou non etc etc ....)

Ps: Ce que j'affirme ou explique peut semblé "tranché" mais cela n'est pas si simple evidement "le Longbow" par exemple peut aussi faire de l'anti insurrectionnel mais n'oubliéz pas que lui a ete conçu a l'epoque de la guerre froide, cela revient à la limite a ecrasé un moustique avec un marteau au vu des conflit actuels :exit:

Encore faut-il le trouver le moustique:sweatdrop