1er image cockpit A10a et AH-64 (WIP)

[Wheelyy69]

Un Longbow !

[Matt]

J'avoue que le Hind me séduit ! J'imagine déjà des missions où l'on devrait déposer de forces spéciales au plein milieu d'une bagarre...

[Marc"Phoenix"]

Franchement si on me demandait de choisir un hélico et un seul que je voudrais voir dans un simu, j'aurais vachement de mal à choisir. Cobra, Hind, Havoc, Tigre...

Comme on peut oublier le Tigre, je suppose que je me dirigerais vers un Hind, histoire de voir ce que c'est que de piloter un char d'assaut volant...
Et vous ce serez quoi l'appareil qui vous brancherez le plus (en faisant dans le réalisable compte tenu des politiques des constructeurs comme le faisait remarquer Moos_tachu) ??

Bin en fait pour cela depend de l'orientation de DCS BS ... perso comme le Tigre n'est pas d'actualite ( Donnée classifiée)

Y aurais bien le "Hind" (fun) , mais je pencherai plus pour se rapproche de ce qui ce fait dans la realite a savoir:

Pour le KA-50 ===> un Ka-29 (converti pour le air commandement aerien et la designation de cible)
Pour l'Apache ===> un Oh 58D

Ou un Mi-28

[Mhm...mhm]

Est ce que DCS a l'intention d'elargir ses avions à des appareils moins
orienté "guerre" ? moi j'aimerai bien un c130 ou un ravito. Detoute façon
je ne sais pas pourquoi je pose la question, je connais la reponse.

[Arekushi]

Ce qu'il nous faudrait vraiment c'est un simu composite. Une partie commune, et une autre spécifique qui seraient connectables.

Sinon pour la question, Moi jveux un Huey ou un Iroquois ! Faire comme la 7th Aéroportée.

Aru

[diditopgun]

Une Gazelle "Viviane" !

[Marc"Phoenix"]

[quote="Mhm...mhm"]Est ce que DCS a l'intention d'elargir ses avions &#224]
Je comprend ta reflexion mais je crois que pour des raisons commerciale et de popularite malheureusement cela relève du doux reve , deja que ça "rale" car les "chalumeau" sont pas prioritaire (pour l'instant et a ma connaissance) ...
Autre exemple , regarde aussi le ratio "Mud pur" vs "Chassoux" dans Lo et tu auras compris , c'est comparable......

D'autre part pour des raisons "techniques"(programmation, moteur graphique??? j'suis un noob dans ce domaine) l'implementation de troupe ou d'element humains credible (mouvement, action/intereaction specifique dans le simu) est trop complexe
Ce que je dis est a prendre avec des pincettes, je tiens cela du forum DCS et mon anglais est peu fiable ... :sweatdrop
Ptet qu'Ogami sauras nous en dire un peu plus la dessus ou retifieras

[Mhm...mhm]

pour ceux qui n'auraient pas tout vu, je post les images ici quand même.
Je dis ça parce que j'avais pas tout vu, sur simhq

[Ekran]

Vraiment impressionnant tout ca. Vivement que cette simu soit disponible !

Avec nos ventilos on va éteindre une bonne fois pour toute les seche cheveux

[Nick Asbestos]

Une chose me frappe à l'instant : le pit de l'Apache que nous propose ED, c'est celui de l'AH-64A et non pas celui de l'AH-64D (plus connu sous le nom d'Apache Longbow). J'en viens donc à penser que nous devrons nous passer de ce formidable outil qu'est le radar de mât Longbow. J'admet volontiers que la version A est plus adpatée comme "opposante" au KA-50 puisque ce dernier est dépourvu d'un tel système mais c'est quand même dommage d'autant que tous les AH-64A sont en voie de modernisation.

[Marc"Phoenix"]

Nick,
D'après ce que j'ai compris sur les forum DCS ( je soupçonne plus note bien), c'est pas tant que cela la raison, ce serait pour des raisons de confidentialite....

Ed travaille actuellement sur un simu de A-10 pour les militaires Americain ===> donc Contrat (plus clause severe) et je soupçonne que pour le Longbow ils aient aussi des restriction (systemes d'armes voire Modele de vol ameliore par rapport au A....bref des donnée classifiée ) C'est quand meme un helicoptere relativement recent avec un systemes avance de combat

[mitor74]

Je plussois!
C'est pas demain la veille qu'on aura un Longbow modélisé comme le vrai...

[Mhm...mhm]

tiens, me vient une réflexion. Merde alors !

Pourquoi vouloir copier les systèmes à l'identique ? Alors qu'il suffirait d'en
connaître le principe pour l'adapter librement et en constituer un outil déjà
très performent. Quitte même à en changer les noms des fonctions si c'est
si Top secret.

Pas besoin de savoir tout là dessus, on peut imaginer ce que l'on ignore...
afin de relativiser la complixité de tous ces systèmes mis à notre disposition.
Parce que c'est quand même un peu tangent de vouloir supposer que le
métier de ces pilotes puisse être transporé devant un pc de salon pour des
gens qui en font leur hobbis. Je vois ça avec mon bête PPL. Ca doit faire pas
loin de 50 h théorique que je suis et j'oserai même pas aller en simu pour
mettre ça en pratique tant il y a ds informations à maitriser simultanément.

Or c'ets un peu ça l'idée de l'hyperréalisme en simu...
Sinon, je plains le pauvre petit nouveau dans quelques années qui devra
passer par l'école de l'air virtuelle pour pouvoir faire quelque chose avec son
jeu.

[mitor74]

tiens, me vient une réflexion. Merde alors !

Pourquoi vouloir copier les systèmes à l'identique ? Alors qu'il suffirait d'en
connaître le principe pour l'adapter librement et en constituer un outil déjà
très performent. Quitte même à en changer les noms des fonctions si c'est
si Top secret.

Parce que c'est la raison d'être même d'un simu "hardcore" par opposition au "survey sim" que représente Lockon...
La communauté Falcon a démontré depuis longtemps qu'il existe une demande pour des simus très fidèles au modèle réel. On ne peut donc pas tolérer des approximations empiriques dans ce cas de figure

Sinon, je plains le pauvre petit nouveau dans quelques années qui devra
passer par l'école de l'air virtuelle pour pouvoir faire quelque chose avec son
jeu.

Oui, tu as raison mais c'est tout l'intérêt également...Il est clair que BS ne s'adressera certainement pas à la même population que son prédécesseur...Pas question ici de sauter directement dans le cockpit avant d'avoir pas mal potasser le MdV... ED est en train de bosser sur des tutoriels assez poussés pour permettre d'appréhender pas à pas tout ce qu'il y a à savoir, et il y en a!...

[Bawa]

je crois que ce thème (jusqu'où aller dans la simulation ?) avait été abordé dans les posts "l'avenir de la simualtion" de knell. Il doit y avoir déjà pas mal d'infos là bas

[Mhm...mhm]

Salut Mitor74,

Oui je suis d'accord avec ta façon de voir parce que je suis certain que je
volerai aussi dessus

C'est juste une réaction au vue du travail que demande déjà la simple
connaissance des principes de la radionavigation ou de la mécanique de
vol... Du coup, je suis un peu sceptique lorsque j'entend des références
à des outils qui demandent des mois et des mois de formations. Enfin bon
chacun gère ça comme il peut.

Bawa, vi je me souviens...

[Marc"Phoenix"]

[quote="Mhm...mhm"]Salut Mitor74,

Oui je suis d'accord avec ta fa&#231]
De toute façon pour des raisons non seulement technique mais aussi surtout pour des raisons de secret militaire un simu publique meme Hardcore ne refletera jamais la realite a 100 %, il s'en rapprochera plus ou moins mais c'est tout , (normal aussi d'un certain point de vue) :sweatdrop

Donc deja des données non implementée et/ou alterée (pas sur de l'orthographe?) , meme sur le Ka 50 actuel enfin j'en suis presque sûr

Pour en revenir au simu hardcore, c'est clair que "saute dedans" et "massacre tout ce qui bouge" est une utopie
Mais quel pied on va prendre "a maitrise la bete" et quand se seras fait j'ose pas imaginé le resultat sur les futurs mission online :Jumpy:

[NonoXide]

Merci Shingouz! :D

[Nick Asbestos]

Juste pour info, Nonoxide remercie Shingouz pour sa réponse sur les Trigger Zone (càd pour ce post en page 2 de ce topic)

Voilà ma petite contribution inutile.

[shingouz]

Merci Shingouz! :D

ah oui, pas de quoi...

Juste pour info, Nonoxide remercie Shingouz pour sa r&#233]post[/URL] en page 2 de ce topic)

Voilà ma petite contribution inutile.

deux pages plus loin, je suivais plus

[coincoin]

a priori certains n'ont jamais utilisés Apache longbow donc la version AH64D de Janes
Et si une marque etait bien une reference en terme de simu c'etait Janes
et le logiciel de Janes est sorti en 1997

Mitor74 il me semble qu'en version publique de toutes façon aucun avion militaire en service n'a ete completement modélisé avec tous ses systemes fonctionnels.
avionique moteur communication armement etc etc

pour le lancement de l'eternel polemique (mon dieu un troll !) entre falcon et flanker si dans certains domaines il est indéniable que falcon fait plus "pousse boutons" que flanker il y a d'autre domaine ou falcon n'a pas le niveau de flanker
dire que falcon est du hardcore alors qu'avec un F16 tu shootes un groupe de SU27 hum hum excuse moi du peu mais la j'ai comme un doute sur la cohérence d'un coup ou alors falcon est une vaste operation marketing

se sont deux softs avec des qualités differentes tout simplement
et chacun dans son domaine est tres pointu
donc apres, tout est affaire de sensibilité

[Marc"Phoenix"]

a priori certains n'ont jamais utilisés Apache longbow donc la version AH64D de Janes
Et si une marque etait bien une reference en terme de simu c'etait Janes
et le logiciel de Janes est sorti en 1997

Si, et j'suis pas le seul je crois (aussi FPK et Longbow 2)

[PB0_YoYo]

[HS] Yop coincoin ! Super content de te relire vieille croute [/HS]

[mitor74]

Mitor74 il me semble qu'en version publique de toutes façon aucun avion militaire en service n'a ete completement modélisé avec tous ses systemes fonctionnels.
avionique moteur communication armement etc etc

pour le lancement de l'eternel polemique (mon dieu un troll !) entre falcon et flanker si dans certains domaines il est indéniable que falcon fait plus "pousse boutons" que flanker il y a d'autre domaine ou falcon n'a pas le niveau de flanker
dire que falcon est du hardcore alors qu'avec un F16 tu shootes un groupe de SU27 hum hum excuse moi du peu mais la j'ai comme un doute sur la cohérence d'un coup ou alors falcon est une vaste operation marketing

se sont deux softs avec des qualités differentes tout simplement
et chacun dans son domaine est tres pointu
donc apres, tout est affaire de sensibilité

Salut,
C'est un peu hors sujet mais bon, effectivement on ne va pas refaire la guerre Falcon/Lockon (un peu plus d'actualité que Flanker...)
Quand je parle de "hardcore" pour Falcon, c'est essentiellement pour l'avionique, effectivement au niveau des comportements missiles (entre autre) il y sans doute des choses à redire...

[eutoposWildcat]

Quand je parle de "hardcore" pour Falcon, c'est essentiellement pour l'avionique, effectivement au niveau des comportements missiles (entre autre) il y sans doute des choses à redire...

Tu penses à quoi, au sujet des missiles? C'est pas pour faire un HS, mais dans le jeu des différences LO/Falcon, c'est la première fois que je vois ça soulevé, de sorte que ça m'intrigue.