RADAR vs RADAR vs RADAR "discussion SDF"

[DeeJay]

D'une discussions ayant "dérapé" ... à la recherche d'un emplacement +/- "neutre" afin de ne pas perturber les esprits.

Je commence par la fin.

Tu viens juste faire ta promo.

Au risque de surprendre, je ne fais pratiquement plus partie de l’équipe que j'ai laissé pratiquement tomber et ne lance "l'autre simu" qu’épisodiquement. Je fais et connais les deux DCS et "l'autre simu". J'essaye d’être factuel et honnête dans mes critiques. J'apporte autant que possible des éléments plus que des slogans et c'est aussi ça qui contribue à la longueur de mes posts et de l'insistance apprenante (The famous Brandolini effect).

Faites bien attention à l’historique ... l'autre simu, ce n'est pas moi qui le mentionne en premier les gars. VOUS le faites. Je ne fait qu'y répondre (avec un peu d’humour caustique) pour, à mon sens, corriger des "fausses" informations ou des infos inexactes.

Si je ne suis pas factuel et que je dis une connerie ... Vous avez toujours le droit de répondre et de me démontrer que j'ai tort.

Maintenant ce disclaimer fait ...

Je t'ai envoyé une vidéo pour te montrer les détails du radar du F-15E (le radar le plus avancé de DCS).
Tout ce que tu as trouvé à répondre était une critique du radar du F-16C DCS.

Je refais ma réponse pour la deuxième fois, car un bug du forum me ruine parfois le texte rédigé (Utilisation des balises URL sans avoir sélectionné du texte au préalable. Ça plante la page et bim! ... Tout est perdu sans pouvoir retourner en arrière. )

Je devais répondre à ton MP, mais mission tard, journée longue, nuits courtes ... Ma réponse devait contenir ceci :

Le RADAR du F-15 c'est RAZBAM ... pas ED. Et tu le dis toi-même :

Il n'y a strictement rien en commun entre les radars codé par ED et les radars codés par Galinette pour Razbam.
Ils ont bossé avec des WSO de F-15E.

Je n'ai jamais eu à redire des production 3rd party (mis à part le MdV de la Gazelle de Polychop) et je les plains de devoir subir le support "lamentable voir inexistant" de ED ("Lamentable, voir inexistant" ne vient pas de ma bouche, mais de celle d'un mec qui a travaillé sur un C-130 pour le projet Stallion du CIET). J'ai le sentiment en règle générale que les 3rd party sont plus passionnés, talentueux et jusqu’au-boutistes que les équipes de ED qui développent le core soft mais aussi le F-16 que je prends en référence pour son radar (que je connais) quand on parle de RADAR de DCS.

Aussi, faut-il aussi comparer ce qui est comparable: Le SAR de l'APG-70 du F15E n'est pas le GM de l'APG-68 du F-16 ... Ça aussi tu le dis toi-même :

Les performances de l'APG-70 et du vecteur étant ce qu'elles sont, le work flow est différent du F-16.
Les modes SAR sont utilisés en stand-off pour se faire une première image de la zone cible, pointer les points remarquable et pré-pointer le pod.

Voilà pourquoi je t'ai répondu en t'envoyant des extraits des incohérences de la modélisation du radar du F-16 de DCS que certains prennent en référence en le présentant comme étant le plus réaliste au monde. C'est joli (c'est vrai) ... mais comme souvent, c'est du travail bâclé.

Et cette manière approximative (ou à retardement) de travailler de ED est aussi quelque chose que tu soulignes toi-même (si je t'ai bien compris):

Par contre, comme les GBU-12 dépendent d'ED, les subtilités du laser vont être plus difficile à implanter.

[jojo]

Bon, on reprend.

DCS, malgré tous ses défaut est un environnement plus ouvert que Falcon 4.0 BMS, avec les avantages et les inconvenient que ça apporte.

Mais du coup, des studios avec des mecs talentueux comme Razbam ou Heatblur peuvent sortir des bijoux et aller au bout dans la simulation des systèmes.

Pour élargir le débat qui ne se limite pas au F-16, le modeste M-2000C qui simule le Mirage 2000C RDI S5-2C va très loin dans le détail sous son apparente simplicité.
- ambiguïté en distance due au mode HPRF.
- faux échos
- doublement des échos due a la superposition des lignes de balayage.
- probabilité de détection en fonction de la distance (contacts qui n'apparaisent pas à tous les balayages grandes distance)
- simulation de la variation de RCS en fonction de l'aspect de la cible (j'ai un doute pour la variation avec les emports).
- simulation de différents types de brouillage suivant la cible.
- si une cible balance des chaffs dans le beam, le radar peut décrocher sur les chaffs
- simulation des interférence si on utilise le même canal radar. On peut donc le régler manuellement sur le PCR, mais il y a une fonction de réglage aléatoire pour ne pas galérer en MP "ouvert".
- il y a une vraie simulation du fouillis de sol en fonction du relief, des matériaux (eau, terre, béton etc) et de l'angle d'incidence, de l'alitude, du relief.
En mode VIS (cartographie en BFR), au dessus de l'eau, s'il y a du vent et des vagues on a plus de retour face aux crêtes des vagues.
- le radar fait du ray-tracing pour simuler le faisceau, il détecte tous les bâtiments et objets (par exemple en VIS, les ponts en treillis métallique des chemin de fer peuvent briller un peu plus sur la carte).
- en conséquence des filtres ont été codés pour extraire la cible du bruit qui est simulé en temps réel en fonction du balayage du radar.
- le filtrage doppler peut être appliqué en mode auto (désactivé en look up), forcé avec ou sans (avec l'explosion des faux échos).
- on a aussi le mode qui renforce le filtrage et réduit les faux échos au prix d'un forte diminution de portée.

Le système inertiel est aussi simulé en détail, avec le taux de dérive qui varie de manière périodique dans le temps, suivant le cap et les brutalité des manoeuvres.

On peut personnaliser l'affichage des menaces sur le SERVAL (RWR).

La simulation du moteur prend en compte l'environnement (pression, température, humidité etc) et les performances varient en fonction.

Sur le F-15E, c'est partie des codes mis aux point pour le M-2000C, on a un radar avec des modes LPRF, MPRF, HPRF.
On a l'imagerie SAR, la procédure de recalage du vecteur vitesse avec le radar pour avoir une meilleure image SAR est simulée.
Le TFR du LANTIRN est aussi impressionnant. Lui aussi détecte tous les objets (y compris les pylônes de ligne HT voir els lignes elles-mêmes à très courte distance).

Et avec tout ça, c'est bien optimisé, même en VR je n'ai pas de perte de FPS.
Sur le F-15E, je peux afficher le FLIR dans le HUD, le radar qui fait du SAR et le l'image du pod laser LANTIRN, le corps 3D et animé du pilote dont les doigts activent les commandes HOTAS...et ça reste fluide !

Les calculs radar sont fait en multi-threading pour tirer partie des CPU sans sacrifier les performances.
En fait sur le M-2000C, la simulation du RDI était déjà multi-threadée avant que DCS World ne le soit !!!

Le top serait d'avoir un environnement type BMS (IA, campagne) avec des modules façon DCS.

La situation actuelle entre ED et Razbam fait chier. Mais franchement si ça débloque, arrête de perdre ton temps sur le F-16C de DCS que tu n'appréciera jamais et essaie de découvrir un truc nouveau avec le F-15E. C'est un sacré système d'arme et l'APG-70 un putain de radar !

[DeeJay]

... je crois que tu as m'as mal compris Jojo. Je n'ai jamais taclé les efforts de Razbam ni d'autres 3rd party, uniquement les pure productions ED.

Et j’espère aussi que la situation va évoluer entre Razbam et ED, sans quoi, DCS perdrait de véritables bons modules.

Pour ce qui est des RCD fonctions des emports, je suis en train d’évaluer ça, mais là aussi, je pense que je perds mon temps (avec le F-16).
Pour ce qui est de la simulation de la RCS basé sur l'aspect et calculé à partir des LODs, ça c'est de la légende urbaine. La variation de RCS avec l'aspect est juste un facteur multiplicateur ou issue d'une table (ce qui est suffisant).

[jojo]

... je crois que tu as m'as mal compris Jojo. Je n'ai jamais taclé les efforts de Razbam ni d'autres 3rd party, uniquement les pure productions ED.

Et j’espère aussi que la situation va évoluer entre Razbam et ED, sans quoi, DCS perdrait de véritables bons modules.

Pour ce qui est des RCD fonctions des emports, je suis en train d’évaluer ça, mais là aussi, je pense que je perds mon temps (avec le F-16).
Pour ce qui est de la simulation de la RCS basé sur l'aspect et calculé à partir des LODs, ça c'est de la légende urbaine. La variation de RCS avec l'aspect est juste un facteur multiplicateur ou issue d'une table (ce qui est suffisant).

Ce sont 2 incompréhensions alors.
Moi je parle surtout de ce que de bons studios ont la possibilité de faire.
Ils peuvent pousser le bouchon très (Razbam) loin, voir trop (Heatblur) loin parfois

Je me suis peut-être mal expliqué, non je ne parle pas de calculer les RCS en fonction des LODs
Bien sûr, on a une RCS de base et des coefficients qui sont appliqués.

Par contre en look down par exemple, ce n'est plus un simple coefficient de dégradation look down.
Il y a une vrai simulation du clutter et un bruit qui dépend de l'environnement en arrière-plan (montagne, pleine, ville, mer, état de mer).
C'est quand même énorme d'être arrivé à ce niveau là !!!
Je n'arrive pas à retrouver les vidéos, mais pendant le développement on avait des vidéos qui affichaient le diagramme avec le niveau de bruit en temps réel le niveau des cibles, les bandes filtrées (retour de sol et doppler) etc...

Je n'ai pas eu suffisamment de temps pour me plonger suffisamment dans la préparation de mission avec le F-15E, mais il y a des trucs sympa à faire.
On a aussi NOTSO, un WSO de F-15E (et un des SME pour Razbam) qui fait des tutos sur les profils d'attaque et l'utilisation des capteurs.

Donc oui, c'est dommage de ne pas avoir l'environnement Falcon 4.0 autour des modules. Mais avec les bons modules, il y a vraiment des trucs intéressants à faire.

[DeeJay]

Je me suis peut-être mal expliqué, non je ne parle pas de calculer les RCS en fonction des LODs

Non non je te rassure. Tu ne t'es pas mal exprimé Jojo. ... C'est juste qqch que j'ai déjà vu/lu à plusieurs reprises ailleurs.

Je sais pour Notso, un pote du boulo (coucou à lui! Il se reconnaîtra vu qu'il est des nôtres sur C6 ) l'a déjà rencontré en "déplacement" et ils ont bien causer ensemble.