Check-Six Forums

Hier les discussions sur TS ont rebondi chaudement sur l'histoire des dispersions des mitrailleuses.
On avait déjà pas mal posté sur le sujet en son temps.
j'aimerais tout de même tordre le cou à ce qui me semble bien être une fantaisie qui ressort souvent et hélas qui a été implanté à tort (sans doute) dans le jeu.
Que le soft implémente une dispersion est logique si celle-ci se base sur la combinaison de facteurs tels que les déplacements de l'appareil et les vibrations des mitrailleuses.
Par contre, faire disperser les balles de mitrailleuses à 70 mètres après 2 sec sous prétexte que la mitrailleuse chauffe... C'est, à mon sens, complètement inepte.

Les mitrailleuses de 14-18 sont sensiblement les mêmes que celles de 40-45 voire même d'aujourd'hui. Les principes de fonctionnement sont identiques. Bref, il n'y a aucune raison de croire qu'une MG de 1917 ou une vickers sont moins précise qu'une MG 34 ou une cal.30.

Très souvent, les versions infanterie ont dû effectuer des tirs prolongés et intensifs... sur de longues distances. Le principe de la mitrailleuse est de pouvoir interdire tout mouvement à 500 m et au delà.
Dans ces conditions croire qu'un tir de 2 secondes amène une dispersion de fusil de chasse à 80 mètres, est faux. Qu'on m'explique alors comment les 7.7 anglaises de spit ou hurri (en rien différente d'une très bonne et précise vickers de 1915) pouvaient avoir leur convergence réglées jusqu'à 400m. Si réellement, la dispersion était celle qu'on a sur ROF, cette possibilité ne serait même pas envisagée.

Autre preuve ... lorsque vous tirez à la mitrailleuse en mode infanterie, vous devez tirez des rafales courtes mais rapides. Pourquoi? Avec les mouvements du recul et les tremblements occasionnés, le tireur dépointe très vite de la cible (et là tout part au-dessus ou à côté). Bref, il doit lâcher 5-10 coups puis recadrer la visée et RECOMMENCER LE PLUS VITE POSSIBLE. En situation de combat, il aura donc très vite tiré 80-100 coups en quelques secondes...sans que le canon refroidisse. Et bien à 400 mètres, même avec un canon chaud, les coups arrivent sur la cible. Dans des cas extrêmes, toute la bande de 250 coups peut y passer ... sans que l'engin rouspète.
Si on change de canon après une bande, c'est surtout pour économiser celui-ci et préserver sa longévité. Un tir continu exagéré peut détériorer le tube ou pire. Dans ces cas extrêmes, la précision s'en ressent évidemment (après 10 secondes de tir, je suppose effectivement que celà doit partir tout azimuts).

Mais on voit bien qu'on est loin d'un tir de 2 secondes avec une MG montée sur Albatros tirant à 100m.

PS. Les rafales courtes résulte aussi d'un facteur très prosaïque: l'économie de munitions.

Devau, est ce que les alliages servant à la fabrication des armes étaient les mêmes, car si la matière du canon change, ses performances physiques changent aussi. De plus, l'avion ne fait pas le même poid qu'un avion de la seconde guerre mondiale, ce qui doit s'en ressentir, et jouer sur la précision.

phoenix a écrit :Devau, est ce que les alliages servant à la fabrication des armes étaient les mêmes, car si la matière du canon change, ses performances physiques changent aussi. De plus, l'avion ne fait pas le même poid qu'un avion de la seconde guerre mondiale, ce qui doit s'en ressentir, et jouer sur la précision.

Je n'ai pas dit que la dispersion devait être nulle. j'estime qu'elle survient à trop courte distance et pour une mauvaise raison (l'échauffement ) selon moi. Le fait que la sulfateuse soit bien calée sur un affût fixe d'un albatros va limiter la dispersion (1). Quant aux alliages, il n'y a pas eu de révolution entre les deux guerres qui pourrait expliquer qu'on passe du noir au blanc. Les Anglais utilisaient les mêmes mitrailleuses, les Allemands ont inventé les modèles '34 (puis '42) à très haute cadence de tir (preuve que l'on peut tirer précisément avec un canon chaud). Les Américains ont modifié les modèles de 14-18 pour passer au refroidissement par air (c'est tout). A part le fait d'avoir été raccourcis, les fusils de '40 sont les mêmes que ceux de '18 (le mas 36 étant d'ailleurs une exception car sa conception s'appuyait sur de nouveaux développements dans les acier ou alliage puisque le verrou avait pu être simplifié en toute sécurité... mais ce n'était pas une révolution non plus).
Les Vickers ou maxim de 1915 étaient soumises à des tirs intensifs et on sait bien quels dégâts sur la reine des champs de bataille ces engins ont causé durant la guerre de mouvements en 14. Si réellement, elles avaient tiré tout azimuts à plus de 200m, elles n'auraient pas eu le succès que l'on connaît.
Si on regarde des tirs de mitrailleuses à longue distance, en suivant les traceurs, on voit bien que les coups partent vers le même but avec une dispersion raisonnable.

PS. Les balles de mitrailleuses sont les mêmes que celles tirées par un fusil d'infanterie de 1900-1914. Ceux-ci peuvent tirer au moins jusqu'à 200 m sans correction (car la flèche de la balle ne survient qu'après) avant de commencer à jouer avec la hausse à curseur. Hausse qui permet un tir jusqu'à plus de 1500 m en théorie. L'arme reste donc précise jusqu'à "très loin" (sans tenir compte du vent bien sûr) puisque la hausse permet de corriger la flèche de la trajectoire de la balle. C'était le summum d'un développement qui culmine autour de 1890 à une époque où le feu de salve en terrain découvert est encore à l'ordre du jour. Mais dans les faits, tout cela est devenu obsolète en '14 car les distances d'engagement n'ont fait que se réduire (et la hausse à curseur n'a pas dû être relevée bien souvent en situation de combat depuis cette époque).

(1) Ce qui devrait être revu dans ROF est le tir des mitrailleurs. En réalité, ceux-ci devraient être nettement moins précis par rapport aux mitrailleuses fixes. Les mitrailleurs humains devraient être handicapés durant leur tirs. Par exemple, l'utilisation et la prise de visée de la mitrailleuses devraient se faire avec le TIr 6Dof. Ainsi le rendu serait plus réaliste. Actuellement, on clique "possition mitrailleuses" et on bouge l'affût avec la souris en ayant la mire et le guidon bien calés... et on peut y aller à gauche , à droite, la visée est "bloquée".
Dans la vraie vie, dès que vous bouger un tant soit peu, vous perdez la visée (c'est à dire l'alignement entre mire et guidon) et vous tirez à 50 m du point visé. Exactement ce qui se passe pour le pilote en mode "non visée calée" quand il doit faire coïncider les organes de visée des mitrailleuses fixes à l'avant (personnellement je n'utilise pas de vue viseur et il faut parfois chipoter pour obtenir cet alignement.).
Donc, imaginez la difficulté de reprendre la visée dès que vous avez bougé la tourelle d'un côté à l'autre avec l'ennemi qui bouge et votre propre avion qui bouge aussi...

Par exemple, l'utilisation et la prise de visée de la mitrailleuses devraient se faire avec le TIr 6Dof.

Et comment ils font, les gens qui n'en ont pas, hein?
Ce qui devrait pris en compte, avec les mitrailleurs humains (et qui l'est avec les IAs), c'est la difficulté de changer de position lors de manœuvres serrées.

En même temps ce n'est qu'un jeu, ce n'est pas la vraie vie ... A partir du moment où les deux côtés jouent avec les mêmes armes, c'est quand même équilibré ? Si vous avez passé un peu de temps comme mitrailleur, vous savez que pendant un combat où le pilote manoeuvre serré, çà n'est pas évident du tout d'avoir un tir efficace. Tu es à peine aligné en visée que ton pilote a déjà basculé de l'autre côté ...

actionjoe a écrit :

Par exemple, l'utilisation et la prise de visée de la mitrailleuses devraient se faire avec le TIr 6Dof.

Et comment ils font, les gens qui n'en ont pas, hein?

Ils en achètent un
Pour le reste concernant les mouvements du mitralleur, tout à faire d'accord.

Corsaire31 a écrit :En même temps ce n'est qu'un jeu, ce n'est pas la vraie vie ... A partir du moment où les deux côtés jouent avec les mêmes armes, c'est quand même équilibré ? ...

C'est pour le chasseur que ce n'est pas équilibré... à partir du moment où il est plus dangereux d'engager un Re8 poussif même isolé et sans protection chasseur, c'est là que cela coince. Il n'est pas normal d'avoir plus de chance de s'en tirer sans soucis en engageant le nieuport 17 de protection que le biplace lui-même. La Protection des biplaces était devenu une priorité car c'était du kit & kat pour les chasseurs... (je ne parle pas des bréguet et bristol). Regardez les engagements dans le jeu en online. Le chasseur qui engage le biplace aura soit le pilote touché, soit le moteur ou au mieux le réservoir percé dans 3 cas sur 4.
Même en utilisant l'une ou l'autre tactique, on finit par ramasser.

Et oui, c'est un jeu, d'ailleurs c'est pour ça qu'on meurt pour rire. Mais un simu est un jeu qui cherche le mieux possible de coller aux conditions réelles. c'est la différence avec call of duty et c'est ce que recherche les joueurs de simu.

JV69_Devau a écrit :Et oui, c'est un jeu, d'ailleurs c'est pour ça qu'on meurt pour rire. Mais un simu est un jeu qui cherche le mieux possible de coller aux conditions réelles. c'est la différence avec call of duty et c'est ce que recherche les joueurs de simu.

Je suis d'accord là dessus, n'empêche que çà restera quand même un jeu avec ses limitations, et de toute façon il faudra bien vivre avec ... il y a peu de chances qu'ils remettent les mains dans le moteur !

Corsaire31 a écrit : ... il y a peu de chances qu'ils remettent les mains dans le moteur !

Effectivement, l'avenir est sombre.