Ce qui vous manque le plus ?

Message par **Crickey** » dim. août 16, 2009 2:55 pm

simu tout court tu vas sur FS X ici on cause de simu d avion de combat avec les spécificités liees au ...comba

j'ai pas comprit

Message par **Ghostrider** » dim. août 16, 2009 3:07 pm

juste une remarques que beaucoup oublient: ce qui nous bottent ici ce sont les simu d avions pointus (le simu pas l avion) qui permetent de tuer d autres avions et pas seulement de faire des nav ....

pour les NAv y a FSX

Certains ne jurent que pas les FM , bah si l immersion du combat (dommages, coop, armement , multi ... and co ) est a chier le simu va vite se retrouver sur une étagere ....
Un bon simu de combat c est plus dur a faire qu un bon addon sous FS

...
il faut tout ce qui fait un bon addon (fm avionique and co) + le coté immersion et les focntions propres au combat
Sinon autant faire des addons pour FS .......

Message par **Crickey** » dim. août 16, 2009 3:15 pm

oki, ou j'ai dit le contraire de cela ?

'fin pour revenir a la question des "petits" ennuis que le joueur pourrait avoir a gerer lors d'un combat, RoF est pas mal équipé, entre les triggers diverses dont ceux a "random" programmables et les script qui serait possible c'est l'affaire de rien d'avoir ce genre de truc.

il y a un trigger dammage, mais il fait toujours les mêmes dommages. 2 lignes de script la dessus et cela devrait donner.

dim. août 16, 2009 3:55 pm

Crickey: Non LO gère des pannes aléatoires c'est a dire qui n'ont pas de rapport avec le materiel en lui même. Je m'explique:

Dans la vrai vie, quand ton [insere le nom de ton périphérique le plus pourri] tombe en panne, ca n'est pas aléatoire, c'est lié au design, par exemple, si on prend un cpu, au taux d'accroissement de la température, au pertes energetiques, aux transferts electriques etc..bref tout est lié a la structure.

Ca n'est pas deterministe, mais le coté chaotique est tres "cadré" par le physique meme du CPU ce qui fait qu'on peut soit plus ou moins se douter que la panne va survenir, soit la tracer (et ce dernier point est super important) bref, le phénomène est reversible.

La panne aléatoire d'un simu ne l'est pas; elle survient par un simple algorithme random, n'a aucun lien avec la structure du matériel (cad un radar de f-15 pourra tout aussi tomber en panne que celui d'un SU-27) et ne suit pas spécialement d'evolution dans le temps (on pourrait le faire cependant, augmenter les probabilités de pannes après un certain nombre d'heures mais du coup on s'éloigne de l'aléatoire).

Tout ceci n'est a pas confondre avec les "pannes" d'utilisation hors specification c'est a dire comme l'enrayage des MG ou bien la surchauffe du moteur ou la ROF est tout aussi bien placé que les autres.

Apres sur le concept de la panne et du simu, nos visions du simu divergent un peu mais la mienne n'est pas meilleure que la tienne; je pense qu'un simu est la pour apprendre et vivre l'utilisation d'un avion dans un contexte, les pannes, tres utiles pour l'apprentissage (je veux dire les missions training) n'ont pas d'interet pour moi, en tout cas aléatoires, dans les missions elle memes; Preparer une missions pendant 2 heures pour m'arreter au bout de 10 minutes cause enrayage definitif des mg, ca m'interesse pas.
C'est pas realiste et conforme a la realité je le concede mais pour moi un simu doit tendre vers la realité sans jamais faire exactement du conforme, sinon autant essayer de le faire en vrai.

Oui je sais, tu vas me dire qu'on peut pas refaire la WWI (heureusement) mais en realité dans les simus de course c'est pareil.

En vrai mon kart il a tout le temps des trucs de travers; tu passes 3heures de mécanique pour 20 minutes de roulage sans probleme; Quand je fais un simu de course c'est pour m'entrainer..ca m'interesse pas d'avoir des pannes partout.

Mais je comprends ta position.

Message par **Cool&quiet** » dim. août 16, 2009 4:32 pm

un truc me chiffonne quand meme .
Je n'ai jamais piloté ces engins , mais je trouve que tous forment une plateforme de tir extremement instable , et pour avoir vu evoluer à la ferté , ils sont sur des rails .
Je ne critique pas les mdv , je n'ai aucun modele de comparaisons , mais je trouve qu'il est tres difficile de stabiliser sa visée . Est on sur de son coup au niveau du mdv sur ce point precis ?

Message par **Crickey** » dim. août 16, 2009 4:40 pm

la les mouches ont mal au fion

sérieux le truc de LO, c'est un générateur de pannes aléatoires. tu met 1% de probabilité ou 10 ou 50 sur des trucs que tu sait récurrents, ca le fait bien. En pleine bagarre ton radar machin tombe en panne tu t'adapte tu utilise le radar truc ou autre système.

Moi je vois sur la durée, pas une seule et unique mission, tu fait une campagne de trente missions, si sur une d'elle une de tes MG t'a embeter 3 minutes a pas vouloir repartir, alors que t'avais une cible en plein champs de tir, ca fait très simu WWI.

ta course de voiture sur PC, tu fait une course le moteur lache, c'est embetant t'avait pas le temps de jouer plus, tu perd ta soirée soit.

tu fait un championnat de 20 courses et lors d'une course tu a un soucis totalement imprévus, tu repasse au stand, on t'arrange ca et de 3 ème tu est passé 15 ème dans cette course, c'est sympa non ?

Message par **~_YoYo_~** » dim. août 16, 2009 4:42 pm

Cool&quiet a écrit :un truc me chiffonne quand meme .
Je n'ai jamais piloté ces engins , mais je trouve que tous forment une plateforme de tir extremement instable , et pour avoir vu evoluer à la ferté , ils sont sur des rails .
Je ne critique pas les mdv , je n'ai aucun modele de comparaisons , mais je trouve qu'il est tres difficile de stabiliser sa visée . Est on sur de son coup au niveau du mdv sur ce point precis ?

Le Tangage notamment est d'une horreur absolue !

Message par **Rama** » dim. août 16, 2009 4:53 pm

Cool&quiet a écrit :un truc me chiffonne quand meme .
Je n'ai jamais piloté ces engins , mais je trouve que tous forment une plateforme de tir extremement instable , et pour avoir vu evoluer à la ferté , ils sont sur des rails .
Je ne critique pas les mdv , je n'ai aucun modele de comparaisons , mais je trouve qu'il est tres difficile de stabiliser sa visée.

C'est dommage que les pilotes des appareils que tu a vu à la ferté n'aient jamais vu les fameux rails.....

Soyons sérieux 30 secondes. Des appareils relativement légers, à forte portance et forte trainée, centrés arrière, sans trim, et souvent avec une direction sensible, c'est normal que ça bouge de quelques degrés (ce qui s'apparente à du gigotage quand on veut stabiliser une visée, mais qui est quasiment invisible de l'extérieur de l'avion).

Si tu veux avoir une meilleure stabilité, il va falloir en faire l'apprentissage d'un pilotage plus fluide, en éduquant ta main à moins bouger le joystick (ce qui en fin de compte donne de meilleurs résultats qu'un tripatouillage de courbes, même si cela aide au début, cela fini par donner des mauvaises habitudes qui font que l'on doit tout réapprendre quand on change de matos ou quand on veux modifier ses courbes).
Un truc qui peut beaucoup aider (mais qui est assez cher), c'est un stick long... mais a moins de bricoler sa manette soit-même, c'est en général la peau des fesses...

Message par **Crickey** » dim. août 16, 2009 5:02 pm

mais je trouve qu'il est tres difficile de stabiliser sa visée .

ben puisque les pilotes de vrais avions WWI sont dans le jeu :jerry:

Peut etre qu'on est habitués a des jeux ou c'est trop stable et qu'on prend pour argent comptant, c'est le soucis des simu. Si tu te renseigne pas et te concentre sur le simu que tu joue, ben si tu joue a Il2 tu croit qu'on peut poser un Me262 a 350 km/h (exemple gratuit et volontairement absurde). Si un jour un autre simu donne plus de richesse de détails a ce points tu seras surpris de ne plus pouvoir le faire..

tous ce que je sait c'est que dans ce que j'ai lut il est rappelé qu'il etait très difficile de viser, d'ou la faible proportion d'As par rapport aux nombres de pilotes. Qu'une infime partie des pilotes (les as) ont remportés la majorité des victoires (pour la Spa 103 je croit que Fonck engrange a lui seul 75% des victoires de l'escadrille).

dans les consignes il est indiqué, que le souffle de l'hélice de l'avion ennemi est très perturbateur, que des tas d'éléments le sont aussi, que les avions sont très sensibles aux vents, turbulances jusqu'a en diriger les horaires des missions, et que les tirs "heureux" se font de 10 a 100 m.

moi ca me va en jeu après 70/80 m je touche plus rien.

Quant a la ferté, dans l'article sur le Spad ils disent qu'il est si peu manoeuvrant qu'ils ne font pas de voltige avec tout juste quelques virages, et que par contre cela le rend très stable a haute vitesse en faisant une excellente plateforme de tir. Dans le jeu je trouve que c'est le plus stable au tir en effet.

Alors peut etre est-ce le résultat du fait qu'un avion instable est très manœuvrable et que si on cherche la stabilité on perd en maniablité ?

dim. août 16, 2009 5:22 pm

Crickey a écrit :la les mouches ont mal au fion

sérieux le truc de LO, c'est un générateur de pannes aléatoires. tu met 1% de probabilité ou 10 ou 50 sur des trucs que tu sait récurrents, ca le fait bien. En pleine bagarre ton radar machin tombe en panne tu t'adapte tu utilise le radar truc ou autre système.

Moi je vois sur la durée, pas une seule et unique mission, tu fait une campagne de trente missions, si sur une d'elle une de tes MG t'a embeter 3 minutes a pas vouloir repartir, alors que t'avais une cible en plein champs de tir, ca fait très simu WWI.

ta course de voiture sur PC, tu fait une course le moteur lache, c'est embetant t'avait pas le temps de jouer plus, tu perd ta soirée soit.

tu fait un championnat de 20 courses et lors d'une course tu a un soucis totalement imprévus, tu repasse au stand, on t'arrange ca et de 3 ème tu est passé 15 ème dans cette course, c'est sympa non ?

Non tu piges pas...(et j'apprecie modérement l'enculage de mouches)..dans la vrai vie, que ce soit des avions, des voitures, quand tu les utilises pour de la performance et constament, c'est TOUT LE TEMPS que t'as des pannes.

C'est pas la voiture de monsieur tout le monde que tu ranges au garage le soir et ca repart facilement.

Ta probabilité c'est de la probabilité, c'est tout. Ca n'a rien de realiste; Si toi tu veux t'amuser a avoir des pannes pour avoir l'impression que c'est realiste, tant mieux; C'est pas realiste, mais c'est aps grave. Moi je fais du simu pour piloter pas pour retourner a la maison parceque j'ai foutu le setting de panne moteur sur 20% "parceque les moteur avions de l'époque avaient tendance a tomber en panne 1 fois sur 5" (ce qui au passage est une grosse aproximation, alors que tu pouvais tomber dans des escadrille avec beaucoup moins de pannes).

Message par **Crickey** » dim. août 16, 2009 5:36 pm

laisse tomber, tu m'attribue n'importe quoi comme pensés, tu interprète mes propos et a la fin tu t'emballe.

Message par **Major421** » dim. août 16, 2009 5:41 pm

Red Orchestra a un multi qui marche trés bien

Message par **sport02** » dim. août 16, 2009 5:49 pm

et apres explication que donne Rama ,

dans le jeu en vue F3 : defilé aerien ou flyby , on a la meme impression de stabilité " toute relative " comme peut l' avoir un spectateur a la Ferté , c' est pas beau çà .

tiens un truc tout simple que j' aimerais bien avoir dans le jeu c' est une vue defilé aerien mais qui ne change pas de position et qui permette un peu a la façon d' un avion radio commandé de le suivre dans ces evolutions d' un point de vue fixe , actuellement je le fais en vue spectateur F11 et la sourie mais c' est pas pratique et pas fluide .

Message par **mysth31** » mar. août 18, 2009 1:32 pm

Les campagnes gagneraient a être plus dur et plus vivante je trouve ... Défendre un convoi allié avec 5 appareils quand en face seulement 2 se pointe, en plus faut aller plus vite que l' IA qui bien souvent fait tout le travail.

Personnellement, j'ai pas encore vu meilleur système de campagne que total air war. C'était des conflit fictif et c'est sur que sans radio, sans radar, et sans awacs y'a pas vraiment la possibilité de faire pareil. Mais une carte stratégique actualisé au jour le jour avec toute les missions en cours faites par les alliés serait pas mal non ? Puis pourquoi pas quand on est promu pouvoir choisir entre differente mission ...

En même temps je suis fan de stratégie ... peut etre pas tout le monde.

Message par **jeanba** » mar. août 18, 2009 1:36 pm

Je n'ai pas trouvé :
"Une config assez puissante pour le faire tourner" :(

mer. août 19, 2009 6:42 pm

Ce qu'il faudrait c est une campagne centré autour du pilote avec possibilité de changer d'escadrille d'avion et autre. Un environnement beaucoup plus vivant et aussi la possibilité de rencontrer des as dans le ciel. Enfin une campagne qui suit le cours de la guerre avec des journaux pour plus d'immersion. En Bref la campagne solo de red baron II qui était un must !!

Message par **Pierrot16** » mer. août 19, 2009 9:34 pm

les sons de rupture ou de craquements de la structure bois sous facteurs de charge et les déchirements de la toile? de même que les cris des pilotes:Jumpy:
en tout cas il est bien beau ce simu,et il vaut bien son pesant d'or

élevé au RDB3D

mer. août 19, 2009 9:59 pm

juste une impression ....??? sur l albatros , il me semble que la cadence de tir devient superieure apres quelques secondes utilisation des mitrailleuses...

Est ce une idee/impression ???? que la cadence augmente avec la mise en temperature de l arme ???

Message par **Wild_Monkey** » ven. août 21, 2009 3:34 pm

L'IA semble pas trop gênée par les dégâts. Hier, avec une rafale, j'ai arraché les 2 ailerons d'un albatros et j'ai trouvé qu'il tournait un peu trop facilement :(

Ce qui vous manque le plus ?

Ce qui me manque le plus ?

les sons?