Nieuport 17 C1 : Question réponse

[Pollux]

Un post vient d'être ouvert par notre amis Fifi sur le forum officiel afin de fournir des preuves concrètes (documents à l'appuis ) des modifications possibles du modèles de vole du N 17

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 51&t=23933

[Poliakov]

Il a quoi le N17 qui va pas sur son MDV

[kOOk]

A en croire le document de la NASA (Quest for Performance: The Evolution of Modern Aircraft),le N17 devait avoir des performances fort proches de l'Albatros DIII...

Je cite: "A comparison of the data given in table I for the Albatros D-III and the Nieuport 17 leads to some interesting speculation. Although the D-III was heavier and had more wing area and a more powerful engine than the Nieuport, the values of the wing loading and the power loading for the two aircraft are not greatly different. Furthermore, the values of the zero-lift drag coefficient and the maximum liftdrag ratio are about the same. These two aircraft can therefore be considered to have about equal aerodynamic efficiency and, accordingly, to exhibit about the same performance characteristics. In fact, the maximum speeds given in table I are about the same although the altitudes at which the speeds were measured are somewhat different. Since, for small altitude variations, the decrease in drag that accompanies the reduction in air density is about offset by the reduction in power with altitude, the speed comparison of the two aircraft in the table is valid. Values of the time required to climb to various altitudes are also about the same for the two aircraft at the lower altitudes, as shown by the data in figure 2.18; however, the climbing capability of the Albatros is clearly superior to that of the Nieuport above 10 000 feet. This plus the heavier armament of the Albatros are no doubt responsible for the generally accepted opinion that it was a more effective fighter than the Nieuport 17."Notez que les références bibliographiques sont une mine d'or, et apparemment pas mal de données techniques sont trouvables dans ces références...

[murgol]

j'espère vraiment que cet avion va être ré-évalué, depuis le début je pense que le N17 de ROF n'est pas à la hauteur du vrai:yes:

Dans ROF le N17 est plus mauvais que le N11, c'est un comble...

[kOOk]

Toute la problématique, c'est qu'on ne connait presque rien de ces avions... Alors que faire, mis à part lire les bouquins et les témoignages de pilotes, témoins bien souvent peu objectifs, et disposant d'une connaissance scientifique dépassée?

Même avec des avions qui volent encore, il est très, très difficile de rendre un modèle crédible et amusant. Alors avec des antiquités pareilles...

Maintenant, l'extrapolation faite par ROF de la mécanique de vol de ces machines reste ce qui se fait de mieux. C'est pas du réel, on ne peut décemment pas comparer les avions de ROF aux réels, mais c'est crédible et on s'amuse.

What else?

[Corsaire31]

Toute la problématique, c'est qu'on ne connait presque rien de ces avions... Alors que faire, mis à part lire les bouquins et les témoignages de pilotes, témoins bien souvent peu objectifs, et disposant d'une connaissance scientifique dépassée?

Même avec des avions qui volent encore, il est très, très difficile de rendre un modèle crédible et amusant. Alors avec des antiquités pareilles...

Maintenant, l'extrapolation faite par ROF de la mécanique de vol de ces machines reste ce qui se fait de mieux. C'est pas du réel, on ne peut décemment pas comparer les avions de ROF aux réels, mais c'est crédible et on s'amuse.

What else?

+1 !

[Henri]

Dans ROF le N17 est plus mauvais que le N11, c'est un comble...

Il est tout de même plus solide et grimpe mieux mais par contre pourquoi y a-t-il une telle différence au niveau de la maniablité? C'est con à dire mais j'espère qu'il ne le change pas trop parce que je m'y suis habitué et il est très typé question modèle de vol.

Pour le "Turn and burn" il nous reste peut-être le Hanriot. C'est tout de même ça qui manque cruellement côté français parce que côté "Boom and zoom" on a pas à se plaindre.

[VG-35]

Toute la problématique, c'est qu'on ne connait presque rien de ces avions... Alors que faire, mis à part lire les bouquins et les témoignages de pilotes, témoins bien souvent peu objectifs, et disposant d'une connaissance scientifique dépassée?


What else?

On peut donc y ajouter les études de mécanique de vol des chasseurs publiés par l'académicien professeur es sciences Pyschnow dans les années 1968 (Il a commencé sa carrière d'aviateur-constructeur et de scientifique sur un planeur Chanute avant la 1ere GM! pour finir comme consultant honoraire au TsAGI et au Moscow Aviation Institude sur la thématique de le mécanique de vol modélisable.)

Bon bref, pour avoir également connu des Nie-17 et des Albatros DIII, il cite Chap III dans son très docte "De l'histoire des appareils volants"

Nieuport 17/ Albatros D V

110 cv/ 160
550 kg/ 910
15m²/ 21


Le temps de virage t pour un 360° (sec): 11/ 13.5
r: 60 m/ 75
v manoeuvre: 36 m/s/ 36
Cy man 1.1 / 1.1
G man 2.4 / 2.0

Cette supériorité du Nieuport provient essentiellement de son allongement d'aile apparent de 5.7 très supérieur au 4.5 de l'appareil allemand. Les différences de la taille entre les deux plans, ainsi que leur éloignement respectif expliquent la meilleure efficacité aérodynamique du sésquiplan français, par réduction des interférences.

Comme quoi, dire par le fait que ces deux appareils sont équivalents, juste parce qu'ils ont les mêmes valeurs de charge alaire et de puissance spécifique, comme le rapport NASA est un peu "jeune". Faut creuser plus loin.

Pour ma part je rajoute une vivacité et donc une mania plus grande pour le Nieuport, par réduction des moments d'inertie en raison de sa petite taille et de son petit poids...

Amic

[Fifi]

VG 35, y aurait-il des liens vers ses travaux sur le web?
Ou peut-on trouver ce que tu cites sur le N17?
Merci d'avance

[murgol]

Pour ma part je rajoute une vivacité et donc une mania plus grande pour le Nieuport, par réduction des moments d'inertie en raison de sa petite taille et de son petit poids...

Je pense qu'en parlant de vivacité ont touche le "vrai" problème du N17, en dehors de toutes questions de performance pure, le répondant des commandes est trop long, ce que tout le monde peut constater sans être pilote de chasse, et ce demander comment un avion aussi "compact" fait pour avoir le répondant d'un avion cargo.

Ce qui est trés dommageable pour les Français qui n'ont pas beaucoup d'avions pour la jouer tournoyant.

[lecep]

Bah, en declenchant les virages avec le palo le N17 fais de vrais pifpaf!

[Pollux]

Des nouvelles sur la correction des MDV du N17 par Han sur le forum officiel.

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... &start=110

Hi guys,
some words about Newport 17

Here have been done re-tuning the most of characteristics, like S.E.Va: aerodynamic performances, control and stability, engine and airscrew performances, DM, etc... So, now the airplane is quite close to known sources (speed, climb) and it's a really pleasure for me to fly by new Nieuport 17: the airplane very good controled, can fly at low airspeed (60-70 km/h), it has very short takeoff distance (about 50m), and good maneuver. And of course it has more strong wings and ailerons now. I can do 230-240km/h in dive w/o overclocking RPM at full throttle, but higher airspeed may be dangerous for low wings.

At pics below you can see speed and climb the new Nieuport 17 (coming in v1.022) against curent Nie.17 (in v.1.021b) and known sources. The airplane in RoF is a bit faster at altitude 4000m, but worse climbing up to 5000m against Source #4 (Davilla, Soltan - «French Aircraft of the First World War», Nieuport 17, 110-hp Le Rhone 9Ja, built by Dux). I think here is a some mistake in the source, because in spite of these contradiction for the high altitude more than 4000m (faster speed but slowly climb) our Nie.17 has right celling: 5350m against 5300 (17400ft) wich printed in many sources.






Now, tne Nie.17 is under beta test, and you will get it very soon.
Sincerely,

[Fifi]

Le nouveau N17 devrait donc être plus rapide de 0 a 1000m (+5 Km/h), mais passé les 1000m plus lent que l'ancien...voire carrément plus lent à 3000m (- 8 Km/h)...

La grimpée est cependant similaire jusqu'à 3500m, après petite chute de presque deux minutes d'écart à 4000m avec l'ancien...

Les ailerons et autres gouvernails ont semble-t-il été renforcés (tant mieux), et les piqués seront plus sécurisés!

La vitesse de décrochage a semble-t-il aussi été rabaissée légèrement (tant mieux), et le "roll rate" amélioré (de combien? - j'éspère de pas mal!)

Ca devrait être du bonheur

[jeanba]

Moi aussi, fifi, je partage ton optimisme

[Corsaire31]

Dans les duels tests qu'on a fait en open beta, les Albatros font moins les malins...

[Colosky]

c'est quand tu veux Corsaire...

[voltigeur]

Me joins à Colo !!!

[Duc Elfredsky]

Dans les duels tests qu'on a fait en open beta, les Albatros font moins les malins...

c est peut être que vous ne savez pas piloter les albatros

[Corsaire31]

@ la Jasta 18 :

no pb, dès que la 1.022 est sortie, on peut se fixer un RV sur notre serveur, on a justement préparé une mission 1917 avec le RE 8 et le nouveau N 17...
On pourra réunir autant de pilotes que vous sans pb pour un match équilibré...

Avions Central :
D.II / D.III / DFW / E.III + nb limité d'Albatros DVa sur le terrain le plus éloigné.

Avions Entente :
N11 / N17/ DH2 / SPAD 150 HP / RE8

[Duc Elfredsky]

@ la Jasta 18 :

no pb, dès que la 1.022 est sortie, on peut se fixer un RV sur notre serveur, on a justement préparé une mission 1917 avec le RE 8 et le nouveau N 17...
On pourra réunir autant de pilotes que vous sans pb pour un match équilibré...

en fait il fallait comprendre que qd le patch sera sorti, Colo te propose un duel (2) N17 vs albatros DII, donc juste lui et toi (notre serveur peut être dispo à cet effet), sinon la J18 a assez de coops et de missions prévues et en cours pour faire ce genre de tests ....... merci quand même.

[Corsaire31]

Ben vu que vous étiez plusieurs à vouloir en découdre... mais bon, je comprends vos excuses pour le match...
En plus faudrait déjà que je mette la main dessus, ne faisant pas personnellement partie des bête testeurs officiels. Je colportais juste les infos de mes petits camarades qui eux étaient en train de le tester (on en est à la version 2)... de toute façon, çà devrait pas tarder...

PS : à titre perso, les Albatros restent un de mes avions préférés, bien qu'au sein de l'escadrille je me suis maintenant plutôt spécialisé bi-place et bombardement (je volerai en DFW dans la beta de FEOW qui démarre Samedi). J'attend le RE8 avec plus d'impatience que le N17, même s'il est vilain...

[Poliakov]

@ la Jasta 18 :

no pb, dès que la 1.022 est sortie, on peut se fixer un RV sur notre serveur, on a justement préparé une mission 1917 avec le RE 8 et le nouveau N 17...
On pourra réunir autant de pilotes que vous sans pb pour un match équilibré...

Avions Central :
D.II / D.III / DFW / E.III + nb limité d'Albatros DVa sur le terrain le plus éloigné.

Avions Entente :
N11 / N17/ DH2 / SPAD 150 HP / RE8

Un panel sacrément farfelu tout de même

[Duc Elfredsky]

ne cherche pas d'autres excuses s'il te plait Polia, nous sommes démasqués

[Corsaire31]

@ Polia : d'accord avec toi d'un strict point de vue historique, mais çà on a toujours avancé qu'on s'en tape un peu... sinon çà devient élitiste et réservé à quelques érudits et il n'y aura bientôt plus que quelques pékins à voler en multi...(déjà que c'est une infime minorité des acheteurs du simu...) et en attendant il y a quand même une centaine de pilotes à voler tous les jours dans des environnements "farfelus" si on fait le tour des serveurs publics.

[Guacamol]

je m'incruste dans la conversation parce que j'aimerais bien faire du multijoueur, je vous entend parler de serveurs publics..quand je vais sur l'onglet multijoueur j'ai la plupart du temps 1 ou 2 serveurs maxi qui s'affichent avec mot de passe, donc serveur privé..on les trouve comment ces serveurs publics ?