Je rejoins les avertissements de Bushido ci-dessus. Mais mon avis est un peu plus nuance.
Il y a deux types de scenes pour couvrir une region:
- le photorealiste, comme FranceVFR par exemple
- le landclass, comme OrbX.
Il faut bien comprendre la difference entre les deux, c'est tres important.
1- Scene photorealiste a la FranceVFR
Une scene photorealiste, c'est une scene qui remplace les textures du sol de FSX par des photos aeriennes ou satellite. Generallement, ces textures ont une resolution identiques a celle des textures d'origine de FSX, c'est a dire 1 metre par pixel. (sur FS9, c'etait 5 metres par pixel, pour info, donc beaucoup plus flou).
Avantages: Une scene photorealiste va offrir la vue la plus realiste du terrain, puisque c'est une representation directe du monde reel qui apparait. La plupart des scenes sont depourvues d'autogen, mais parfois on trouve des addons freewares qui rajoute cet autogen. De plus, FranceVFR travaille actuellement sur des scenes photorealistes qui ont deja un autogen tres fidele, la fameuse technologie 3DA de leur gamme "VFR" (contrairement a la gamme "PhotoHD" qui n'a pas d'autogen).
Inconvenients: Ca prend enormement de place sur le disque, et il n'y a generallement qu'une seule saison, l'ete. De plus, la taille de la zone est souvent reduite (a cause du poids des fichiers, notemment, et de la somme de travail), et le prix est la-aussi consequent.
2- Scene generique a la OrbX
Les scenes faites par OrbX sont a base de landclass. Le landclass, c'est ce qui defini la nature du terrain a un endroit donne: ville, village, champs cultive, lac, foret, desert etc.... en gros, ca dit a FSX/P3D quel type de texture doit etre plaque a tel endroit. FSX utilise sa reserve de textures generique pour habiller l'endroit en fonction de ce que dit le landclass sur cet endroit. La particularite d'OrbX tient en deux points:
- leur landclass est tres detaille, ce qui offre une diversite et une complexite du decors qui, au final, produit un resultat tres credible a l'oeil
- ils remplacent les textures originales de FSX par leurs propres textures generiques, qui sont plus belles et qui disposent d'un autogen plus dense et plus beau.
Avantages: Le rendu du terrain est tres sympa et fourmille de details. De plus, ce genre de scene prend beaucoup moins de temps a creer, donc les regions couvertes sont beaucoup plus grandes que les produits individuels photorealistes. Le prix est egalement bien moins cher, si on compare avec la surface couverte. Pour finir, l'espace necessaire sur le disque est generallement un peu moins grand. OrbX fourni un max de textures sol, mais ce sont tout de meme des textures generiques, donc reutilisees a plusieurs endroits, contrairement a une texture photorealiste qui ne correspond qu'a un endroit et un seul.
Inconvenients: Malgre toute la fidelite et le niveau de precision du landclass, et meme avec de belles textures, ca reste du generique. La fidelite du rendu est donc loin de celle d'une scene photorealiste. Certes, tu auras un village la ou se trouve un village dans la vraie vie. Ce village aura la bonne position, la bonne taille etc... mais ce ne sera pas le vrai village, les rues et la position des maisons sera erronnee, car generique (tous les villages auront les memes textures et objets). Lorsqu'o survole une region que l'on ne connait pas en vrai, c'est parfait. Mais si par malheur tu te mets a survoler une region que tu connais bien, les infidelites te sauteront aux yeux.
3- Cas particulier d'OrbX
OrbX est bien conscient qu'une scene generique ne peut pas arriver au niveau de fidelite d'une scene photorealiste. Mais ils ont trouve quelques moyens de compenser cela, notemment en travaillant sur le niveau de details de leurs scenes. Ils ont utilise les techniques suivantes:
- pour leurs scenes generiques, ils ont ajoute un max de petits details comme de l'herbe et autres objets specifiques au sol, ce qui donne un rendu visuel beaucoup plus agreable lorsqu'on se pose dans un aeroport
- pour certains endroits particulierement importants visuellement, ils ont eux-aussi ajouter des mini-zones photorealistes pour avoir un meilleur rendu. C'est par exemple le cas de certains glaciers, ou certaines montagnes ou volcans, par exemple.
- OrbX propose un max d'aeroports/aerodromes paywares que l'on peut acheter en plus de leurs regions. Ces addons disposent d'un niveau de details inegalé. Des textures photorealistes au sol pour la zone autour de l'aerodrome, des textures specifiques pour les pistes et taxiways, des batiments entierement specifiques pour reproduire au mieux les batiments reels, de l'herbe et une vegetation particulierement detaillees et fournie, des objets additionnels et meme parfois une partie de l'agglomeration voisine fidelement reproduite (assez pour se balader au sol dans l'agglomeration), etc.... Bon, le prix devient un peu sale lorsqu'on ajoute plusieurs scenes, mais visuellement, c'est le summum.
En conclusion, a l'heure actuelle le photorealiste offre le meilleur rendu en vol, et les scenes OrbX offrent le meilleur rendu au sol (dans l'aeroport) ou a basse altitude pour les vols en avions lents (bush flight etc... particulierement appreciable pour les petits vols VFR sur les regions inconnues.
Idealement, il faudrait qu'OrbX se mettent a produire des aeroports pour FranceVFR. Mais ca n'arrivera pas
