Check-Six Forums

Salut tout le monde,

Grace a un message sur SimOuthouse, je viens de decouvrir cet utilitaire sur Hovercontrol.com. Il remplace le modele de vol des helicopteres par quelquechose d'apparemment beaucoup plus realiste.
Pour le moment, seuls quelques helicos sont pris en compte:
- le Merlin d'Acceleration
- un Ecureuil, je sais pas lequel
- le Robinson R-22 par defaut
- le Bell 206 par defaut
Il est possible de creer des "configurations" pour d'autres helicos, afin que ceux-ci soient pris en charge par l'utilitaire.

Je viens d'essayer ca vite-fait, avec le Merlin et le R-22. Je suis parvenu aux conclusions suivantes:
- un helicco c'est sensible
- un helico c'est fragile
- un helico c'est nerveux
- un helico ca tremble
- il me faut un nouveau joystick, avec une vraie manette des gazs
- il me faut un nouveau joystick, avec un vrai palonier au pieds
- je suis une merde en pilotage d'helico. Serieux, avec le R-22, j'ai meme failli me planter au decollage o_0"

Testez ca d'URGENCE ! Je suis tres curieux d'avoir le retour d'experience d'eventuels pilotes d'helico reels. En tous cas, j'abandonne l'idee de faire des missions en helico dans FSX. Le controle des machines n'a strictement plus rien a voir, je repart de zero, niveau apprentissage :P

A telecharger ici:
http://www.hovercontrol.com/cgi-bin/ifo ... =&bool=and

Plus d'explications ici:
http://www.hovercontrol.com/cgi-bin/ib3 ... 17635;st=0

Ça semble prometteur.

A voir si on se rapproche du comportement -global- de DCS BS (qui pour moi est la référence en matière de simu hélico) en tout cas d'après tes dires on dirait bien que oui.

KD

Empeck sur SimOuthouse a dit que le BlackShark (qu'il utilises lui-aussi comme point de reference) est beaucoup plus stable et facile a piloter que les helicos sous FSX avec ce module, mais que cela est peut-etre du a l'architecture rotor particuliere du BlackShark.

Le BS presente l'avantage de pas avoir le rotor de queue a contrer. Le contrarotatif permet evite cela. Après 2 pales l'une sur l'autre ca ce touche facilement. En plus le Bs est assisté par des amortisseurs qui facilite et lisse les mouvements.

Hier soir j'ai eu un petit flash: j'etais en train de galerer (galere TOTALE, ou presque) avec mes helicos:
- j'arrivais pas a approcher correctement de la piste,
- j'arrivais plus a maintenir mon altitude,
- j'arrivais plus a freiner correctement,
- j'arrivais plus a maintenir mon cap en vitesse lente
- jarrivais plus a stabiliser mon helico pour toucher le sol
- etc...

... et la, je me suis revu 15 ans en arriere, en 1995, en train de luter sous FS5, quand:
- j'avais pas encore compris qu'un avion pouvait perdre de l'altitude tout en ayant son nez en l'air ("mais comment ils font les vrais pilotes, moi c'est toujours le train avant qui touche en premier...")
- j'arrivais meme pas a m'aligner avec la piste de Meigs ("tain c'est chaud, meeeeeeeeerd' merd' merd' merd'....")
- je lutais comme un malade pour passer entre les deux antennes de l'immeuble
- je pensais que le Learjet ne pouvais pas atterrir a Meigs ("Haaan mais la piste est trop courte, trop etroite quoi...")
- etc....
Bref, ce module m'a fait un gros reset de ma memoire de simmeur :P

Après un test rapide avec le R22 je rejoins vos avis.

BS me sert de référence, en gardant à l'esprit que cet un hélico équipé d'un rotor contra rotatif.

Le HTR rajoute (entre autre) la sensation que le fuselage de l'hélico est suspendu au rotor, chose que je ne ressentais pas avec FSX (+ pack Accel) tout est donc différent, les commandes plus sensibles, le rotor de queue à doser finement (merci le palo Saitek) en fonction de la position du collectif, etc.

Sans pouvoir dire si c'est conforme à la réalité je trouve que le HTR donne un rendu plus crédible (de loin) au comportement du R-22. Je n'ai pas essayé les autres, je suis en cold start par défaut et je ne sais pas les démarrer...

KD

pour FSX c'est ce qui se fait de mieux... y a pas photo

c'est pas BS non plus... mais ce ne sont pas les memes machines : pas facile de comparer

on a enfin une sensation qui s'approche de ce que devrait etre helico...

c'est meme mieux je trouve que Search&Rescue4... qui était déjà pas mal...

on peut toujours faire mieux... mais pour l'instant y a pas...

Je suis pilote d'helico dans la vrai vie et rien de tout ce que j'ai peu tester en simu (a part les FNPT et encore) ne correspond à la realité. Pour les transit ca passe encore mais des qu'on est à base vitesse ou en statio il faut des sensations, une visions periphérique et un manche cyclique digne de ce nom. A la limite on peut accorder a blackshark un modele de vol realiste mais FSX est carrement HS.

pour memoire aux debutant ( bases de pilotage : c'est pour BS) : http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=151265

tout à fait d'accord avec lancaster : les gens qui aiment les simus d'helicos trafiquent en majorité leurs périphériques de vol pour ameliorer le réalisme, et le multiecran ou le grand ecran wide ou le retroprojecteur ajoutent bcp.

il est clair que l'absence de vibrations et d'inclinaisons sont très handicapantes par rapport à la réalité, plus qu'en avion à mon gout. en cela le simu d'helico se rapproche du simu de voiture.

il manque aussi l'inertie qui est mal restituée : trop ractif ou pas assez, et peu de variations en fonction des conditions de vol : hors l'helico est TRES sensible à la charge et au vent.

lancaster a écrit :Je suis pilote d'helico dans la vrai vie et rien de tout ce que j'ai peu tester en simu (a part les FNPT et encore) ne correspond à la realité. Pour les transit ca passe encore mais des qu'on est à base vitesse ou en statio il faut des sensations, une visions periphérique et un manche cyclique digne de ce nom. A la limite on peut accorder a blackshark un modele de vol realiste mais FSX est carrement HS.

Oui mais la tu n'apprend rien a personne
La question, c'est qu'en est-il du modele de vol de FSX avec ce module.

En fait je crois tout simplement qu'il sera jamais possible d'avoir quelque chose de realiste en hélico. Même si le modèle physique est ultra réaliste c'est pas correctement exploitable (ou alors comme je l'ai dit il faut une visu sur 180°). Je donne juste mon avis parceque je peut comparer à la réalité, autant l'avion y'a moyen de bien coller à la réalité, autant l'hélico je trouve çà super difficile.

L'avion c'est le meme probleme.
On parle des limites generales d'un simulateur PC face a la realite. Pour l'instant on est limite a notre pauvre chaise fixe et a un ecran (ou quelques ecrans), ce qui empeche le "pilote" d'avoir une reelle perception physique de son avion et de sa situation dans l'espace.
Que ce soit pour un avion ou pour un helicoptere, le probleme sera exactement le meme.
Le but du simulateur est de reproduire le plus fidelement possible les reactions de l'appareil. Meme si un PC avec un pauvre ecran ne peut pourra jamais offrir les memes sensations qu'un vrai vol, au moins ce module vient apporter un peu plus de coherence dans le comportement de l'appareil. C'est ca qui compte.

Pour moi l'ecart simu/réalité est sans commune mesure entre l'avion et l'helicoptère.

Bon, et mon brave Heliforce, que j'utilise depuis belle lurette, et qui me donne vraiment satisfaction, on l'enterre? Ca vaut quoi à coté? Parce que déjà cet utilitaire rends bien plus hardu le pilotage hélico, tout en gardant un côté accessible et ludique (désolé, j'ai lâché un gros mot!). Je vais essayer pour comparer, mais je suis pas sûr que de mon battre contre mon hélico me fasse vraiment tripper. J'adore l'hélico pour "visiter" mes nouvelles scènes en détail, Heliforce donne déjà une bonne idée du défi non?

Heliforce donne deja une bonne idee mais ne simule pas tout.
Apres t'es pas oblige de le virer hein. Si ce module rends les choses trop difficiles a ton gout, t'es pas force de l'utiliser.
Personnellement, le gout du challenge me pousse a l'utiliser a fond ! :P

Je comprends ton attrait pour le challenge, mais après essais de HTR, je retourne hélico...heu illico à Héliforce.
Le 206 est intéressant à piloter avec HTR, pas du tout impossible du reste, en tous cas quand on est habitué à Heliforce. Même si donner du palonnier à fond dés qu'on quitte le sol me parais un peu zarbi. On passe son temps à corriger, logique, mais là ça tiens plus du crash-test de joy qu'autre chose. Bref.
Le Robinson par contre est une absurdité totale. C'est plus un engin volant, juste un manège de foire. Si je suis arrivé à manœuvrer assez finement et à ne pas crasher l'engin (j'ai même réussi à rester sous la barre des trois trucs dans le petit encart HTR en attéro). Ça part dans tous les sens et si ça c'est réaliste, reste plus qu'à interdire les R22 de toutes les pistes...Sérieux, le modèle de vol m'a semblé ridiculement complexe et ça m'étonnerais fort que ce soit "réaliste".

Par contre j'attends de voir si d'autres modèles son proposé pour mon R22. L'avantage indéniable de HTR, c'est qu'il permettra de posséder des modèles spécifiques à chaque hélico, contrairement à Heliforce, trop grossier à ce niveau (juste turbine ou pistons, quel que soit le gabarit). Il faut laisser murir le bidule je pense, ça peut devenir la future référence.

Par contre, pilotant avec mon vieux joy FFB crosoft, la gestion du FF est bien plus convaincante sous Heliforce que sous HTR. Je veux pas relancer le sempiternel débat du réalisme ou non du force feedback, moi je pilote avec et il est hors de question de m'en passer, et Heliforce gère ça mieux et plus finememnt. On sent parfaitement la masse de l'hélico, alors qu'avec HTR on passe son temps à danser sur le palo. En même temps, avec un bon jeu de jambe, et sans FF, je comprends qu'on préfère HTR.

J'attends donc un peu d'autres modèles proposés pour me faire un avis plus affiné.