Bonne nouvelle pour tout les simmer dualcorés
![Music Whistling :hum:](./images/smilies/music_whistling.gif)
attendez vous a des améliorations de l'ordre de 20 a 33% , peut etre plus dans certaines circonstances.
Comme deja dit par MaitreTomTom, il est parfaitement normal que ce soit le CPU qui ait la plus prosse part du boulot a realise. C'etait en 1999 que le proc se tournait les pouces pendant que la carte video affichait de belles textures. Maintenant les jeux sont un chouilla plus complexe.... rien que la generation (je parle pas de l'affichage, mais bien de la construction) du terrain, vu sa complexite, merite un core entier a lui tout-seul.... d'ailleurs c'est ce qui est fait actuellement.Latecoere a écrit :Oui mais même avec 30% de gains, je ne m'attends pas à un truc fulgurant !!! Le gros probléme de FSX ce n'est pas tant la non prise en charge de cores multiples, que le non prise en charges des cartes genre montées en sli, et autres trucs du genre !!! C'est 90% CPU et 10% GPU !! Alors en 1990 je veux bien, mais en 2006 (date de sortie du titre) ca le fait plus... désolé !!
Ah....Cartman a écrit :Maitretomtom, plus maintenant. Désormais on essaye au max de faire bosser le gpu via les shaders.
Par exemple un personnage animé. Avant il fallait calculer les transformations du squelette du perso, et ensuite appliquer ces transformations pour chaque point, via le cpu.
Maintenant on peut déplacer les calculs de transformations pour tous les points(ce qui est le plus couteux) vers le gpu, et ça équilibre le tout.
Et c'est un flop monumental, cette carte Physix. Avec les CPU multicores, ça ne sert à rien.666def a écrit :ça existe même déjà avec la carte PhysiX de Ageia. du coté de nvidia ou ATI, la solution serait donc d'utiliser une carte graphique supplémentaire dédié à la physique. dans le cas d'un PC avec SLI ça ferait 3 cartes graphiques, bonjour la conso électrique! sans parler du refroidissement.
arf grilled