[FS2020] - Microsoft Flight Simulator 2020 !

[5aBrigada]

Je l'ai pris, mais j'avoue galérer un peu avec. C'est probablement plutôt moi qui suis en cause et puis je n'y ai pas encore passé beaucoup de temps. Tout ce que je peux dire de vraiment assumé, c'est que le modèle 3D et les textures sont vraiment chouettes et n'ont pas à rougir devant le DC-6.

[343KKT_Kintaro]

D'abord, merci pour la photo, mais juste une question sur le Concorde... ce halo de traînée sur les ailes résulte-t-il de la physique intégrée de MFS2020 ? Si oui, qu'en pensez-vous ? C'est que concernant ce nouveau Flight Simulator, j'entends dire que même s'il est visuellement spectaculaire, les modèles de vol et la physique intégrée ne sont pas vraiment au top...

[Franck66]

Plus de photos sur le compte facebook de DC Designs

Dan DC Designs, le design est de trop, pour moi à éviter, au mieux si c'était en freeware

[Jaguar]

C'est que concernant ce nouveau Flight Simulator, j'entends dire que même s'il est visuellement spectaculaire, les modèles de vol et la physique intégrée ne sont pas vraiment au top...

C'est un raccourci... Déjà, j'entends des discours contradictoires à ce propos de la part de personnes avec beaucoup (plus que moi) d'expérience donc je ne sais qui croire... Ça dépend pas mal de l'avion ou surtout de l'addon....
Je sais qu'il y a 100 pages sur ce topic mais ça a été pas mal de fois abordé ici.... Il y a aussi eu quelques échanges sur le topic sur xplane12

D'ailleurs c'est sur ce point que tout le monde s'accorde, plus que sur les MDV : Niveau système, les meilleurs add-ons XP n'ont à priori aucun équivalent même sur les meilleurs Addon MSFS, même si certains ont quand même un niveau de qualité déjà très élevé !

[343KKT_Kintaro]

Je sais que j'ai loupé de nombreux débats, et maintenant je ne veux pas vous faire tous tomber dans des redites mais normalement la physique et le modèle de vol ne dépendent pas des add-ons. Il est difficile à croire que l'add-on du DC-6 suive un modèle de vol radicalement différent d'un Cessna ou d'un Piper Cub. Il y a forcément un modèle de vol de base, commun à tous les appareils du simu... non ?

[Jaguar]

Oui et non, il y a certes la physique globale du simulateur mais le développeur a quand même du pouvoir même si certains s'en plaignent quand même, genre aerosoft, on en a parlé ici il y a pas longtemps, une ou deux pages max...

Et comme je te disais moi j'ai pas d'expérience IRL donc ça ne me choque pas je la trouve très bien, je n'ai plus cet effet rail que j'avais sur les autres simu civils avant ça, j'ai des perturbations quand je passe au dessus du relief que je trouve très convaincantes et qu'elles aussi je n'avais pas avant MSFS....
Et ceux "qui savent", certains disent que c'est très bon et d'autres que c'est à chier.... Donc ça dépend vraiment des attentes personnelles de chacun !
Pour moi la réalité est probablement entre les deux : perfectible, certainement, à chier, faut pas déconner non plus....

Nous sommes beaucoup à voler "sérieusement" sur MSFS et à nous en satisfaire !

[5aBrigada]

On peut quand même comparer avec les autres simus, du moins quand il y a les mêmes avions. Si je compare le Spitfire IX d'Ironfly (MSFS) avec celui d'IL-2, il y a quand même des différences bien marquées dans le comportement, celui de MSFS pardonne bien plus. Après, lequel des deux est le plus dans le vrai ? Je n'en sais rien. Mais oui, il y a dans MSFS des trucs qu'il n'y a pas ailleurs.
En bref, le simu parfait n'existe probablement pas, il suffit de choisir celui qu'on préfère pour les raisons qui n'appartiennent qu'à chacun.

[Franck66]

le Spitfire IX d'Ironfly (MSFS) avec celui d'IL-2, il y a quand même des différences bien marquées dans le comportement, celui de MSFS pardonne bien plus

je n'ai pas piloté de Spit mais j'ai tendance à penser que c'est MSF qui s'en rapproche le plus. Il ne faut pas croire que piloter un avion ou un warbird c'est "compliqué". J'ai toujours trouvé que dans beaucoup de simu sur les avions à hélices les choses étaient exagérées, comme pour le couple moteur au décollage par exemple. la seule chose que je peux indiquer c'est que les avions que je connais ne sont pas éloignés de la réalité, il y a toujours des petits écarts sur des vitesses en fonction des paramètres moteurs, rien qui ne soit pas modifier rapidement. Ensuite c'est sur si tu veux commencer à pousser l'avions dans ses limites tu trouveras toujours à redire mais on ne le fait pas non plus dans la réalité.

[Poliakov]

Il y a encore le Spitfire de DCS qui est différent de celui de IL-2 et de MFS et pour le coup celui de DCS est plus délicat que dans IL-2.
Le Spifire de DCS est réputé très réaliste par des pilotes ayant piloté le vrai Spitfire.
De plus si on en crois certains écrit le Spitfire était très délicat à piloter à cause de son couple et de son train étroit. Également due à la cabine très étroite mais ça en simu on le ressent moins.

[343KKT_Kintaro]

Le couple est un bon exemple en effet. Les vrais pilotes savent qu'une mauvaise gestion du couple moteur (ou pas de gestion du tout) ça peut parfaitement planter ton coucou dans le décor... je me trompe ?

[NicolasGrignon]

Concernant le bel oiseau blanc... au niveau des sons en flyby, je n'ai jamais vu mieux sur MSFS (dont les sons flyby sont toujours décevants)... d'après les développeurs, la vidéo n'a pas été manipulée, c'est le son réel... et purée qu'il donne la chair de poule (de plaisir) ! Mettre votre casque à fond!

[Franck66]

le son flyby !!! quel intéret quand tu pilotes ? les vues intérieurs du cockpit ne m'impressionnent pas du tout

il suffit de voir a quoi ressemble le Stearman au niveau design pour passer mon chemin, on a l'impression que c'est un modèle 3D récupéré sur le net a bas cout

[5aBrigada]

C'est quoi le son flyby ?

[Franck66]

le son depuis un pointfixe à l'extérieur avec effet doppler

[5aBrigada]

OK, merci. C'est vrai qu'on s'en fout un peu.
D'ailleurs, à ce propos, je me suis pris le P-51 d'Aeroplane Heaven et alors le bruit dans le cockpit, pour le coup, il est étrange... On est plus proche du sèche-serviette automatique que d'un moteur à pistons. En vue externe il est correct (ou du moins, crédible) mais dans le cockpit, on a l'impression de n'entendre que le vent. Sur ce genre d'avion c'est assez frustrant.

[Franck66]

Quand tu as un bon casque sur les oreilles tu n'entends pas vraiment le moteur, la première fois que j'ai volé sans casque avec le Cub, je me suis fait peur, j'entendais tout un tas de bruit que je n'avais pas l'habitude d'entendre. Faites le tour du quartier en voiture avec un casque, vous allez être surpris.

[5aBrigada]

Quand tu as un bon casque sur les oreilles tu n'entends pas vraiment le moteur,

Mais du coup, on n'entend pas le vent non plus. Là le bruit ressemble plus à du vent qu'à un moteur à explosion. Ça change du doux bruit du Merlin du Spitfire !

[NicolasGrignon]

Parlez pour vous... Pour tout ceux qui aiment revoir leur vol après coup sous divers angles ou qui aiment faire des vidéos, c'est sympa quand le son externe est à la hauteur des fantastiques images qu'offrent MSFS2020... DCS fait cela vraiment bien (sons éloignés, flyby...), mais MSFS pas vraiment jusqu'à présent... Pour le moment même les produits avec un très bon son entendu du cockpit ou d'un point externe comme le flightiron Spit sont assez pourris quand il s'agit d'entendre un moteur Merlin dans toute la splendeur d'un passage bas durant un meeting aérien.

[ago266 (Barnstormer)]

Le couple est un bon exemple en effet. Les vrais pilotes savent qu'une mauvaise gestion du couple moteur (ou pas de gestion du tout) ça peut parfaitement planter ton coucou dans le décor... je me trompe ?

C'est difficile de te répondre car pour un pilote d'avion classique ton couple moteur tu le gères inconsciemment (comme ton équilibre en vélo) ..
Bien sûr tu appliques les paramètres de trim requis mais les grosses erreurs sont faite en générale sur les remises de gaz avec une mauvaise gestion du pas d'hélice.
Plein grand pas et gaz à fond .. C'est ton avion qui tourne et plus ton hélice ! Beaucoup d'accidents dans les années 30 avec les premières hélices Ratier.
Pour le Concorde je suis comme Franck .. Je passe

[343KKT_Kintaro]

Bien répondu, Barnstormer. Moi qui n'ai jamais piloté un vrai avion, lors du passage des simulateurs des années 1990 aux simulateurs des années 2000 j'avais été obligé de me faire à l'idée que le couple, ça se gère... que le couple il faut faire avec... sinon, tu rentres dans le décor. Maintenant, pour ce qui est du couple, les nouveaux simus ne me posent plus de problème (je gère puisque la gestion du couple je l'ai acquise comme une seconde nature). Autrement dit, tu apportes de l'eau à mon moulin... non ?

[Jaguar]

En même temps doit on vraiment te faire un devis?

Si tu n'es pas à 60€ près, prends le et fais toi ton propre avis, c'est un jeu vidéo, pas un crédit immo

[Franck66]

la production d'avion s'accépère, le Fouga fait son entrée, le modèle 3D en dehors de la géométrie des pilotes semble propre, les sons égalements.

Une revue de l'avion

[Franck66]

l'update Australie s'est bien passé et s'est rapidement passé !!

j'ai eu le temps de faire un vol rapide autour de Brisbane, c'est clair il y a du mieux sur l'envirronement général. Par contre pour la première fois j'ai eu des soucis de perf (et des gros) en survolant l'aéroport de Brisbane. je n'avais pas eu ça sur le dernier vol que j'ai fait sur cet aéroport. Je précise que c'est un add-on orbx qui est sur mon installation. Pas eu le temps d'analyser, mes paramètres n'ont pas été modifiés. C'est la première fois que je mets ma CG à genoux sur FS2020.

[ago266 (Barnstormer)]

Effectivement il y a un souci de cohabitation entre l'update Australie et l'add-on d'Orbx , le mieux est de désactiver celui ci.

[Franck66]

vu sur le site orbx, un comble il me semble bien que c'est eux qui ont la charge des mises à jour world update.

Du coup je vais attendre une mise à jour des scènes orbx

En attendant j'ai craqué, j'ai longtemps hésité sur les denrières sorties avions, finalement j'ai opté pour un classique, le Bucker. Je mance un vol et je vous dis