[FS2020] - Microsoft Flight Simulator 2020 !

[Franck66]

tu es dur sur les polygones des arceaux, capture faite à l'instant mais j'ai pas pu faire mon vol pour une autre raison qui me rend fou sur FS2020



si tu veux pinailler, effectivement le viseur meriterait quelques polygone de plus

[phoenix]

A cette distance, ça fait illusion Franck, mais rapproche toi.

[Franck66]

Pourquoi veux tu que je m’approche ? Je pilote jamais le nez collé à la planche de bord !!

[phoenix]

Avec ta vue, j'ai l'impression d'être vachement reculé, même si ça m'arrive de l'utiliser.

[Poliakov]

Pour la doc, c'est malheureusement le parent pauvre des avions qui sortent. J'ai le même problème avec le Kodiak dont la doc est assez succincte.

D'ailleurs, je cherche la doc du G1000 de FS2020, donc si quelqu'un a ça, je suis preneur.

Pour le G1000, déjà pour avoir le bon pour le Kodiak il faut que tu DL le G1000Nxi, il est gratuit sur le store officiel.
Pour la doc, bah moi j'utilise la vrai Doc du Kodiak et du G1000Nxi trouvable facilement sur le net et qui fonctionne parfaitement.

Tu tape "Kodiak Pilot opération handbook pdf" et ça devrait être ton premier résultat.

Pareil pour le G1000, tu tape G1000Nxi Manual pdf et ça devrait être le premier résultat.

Voilà voilà, avec ses deux PDF tu as absolument tout pour maîtriser le Kodiak.

Le Kodiak est largement suffisamment fidèle pour te fier aux procédures réel.

[Franck66]

Phoenix, c’est une capture de la vue standard du pilote qui me semble tout a fait correcte vs la réalité
Il m’arrive même de reculer un peu plus pour avoir une meilleure vue périphérique

[5aBrigada]

Avec ta vue, j'ai l'impression d'être vachement reculé, même si ça m'arrive de l'utiliser.

Moi aussi je trouve que la vue par défaut sur MSFS est trop reculée, en tous cas en VR. J'ai à peu près la tête au niveau du dossier, comme si mon dos était le dossier. En VR c'est plutôt mieux pour avoir une vue générale du tableau mais la tête ne se retrouve pas où elle est supposée être dans la réalité, ce qui fait qu'avec certains cockpits étroit (typiquement, le Spitfire), ça crée quelques incohérences. Mais j'ai l'impression que cette position par défaut change d'un avion à l'autre, possible qu'elle soit correcte sur certains et pas d'autres.

PS : Je précise que j'ai essayé de ré-initialiser plusieurs fois le positionnement du casque mais le "problème" est toujours là.

[Franck66]

Sur le screen ci-dessus c'est assez cohérent avec par exemple la position que j'ai dans un Stearman. être plus proche pénaliserai je pense le plaisir de voler avec ce type d'avion

Je n'ai pas encore creusé mais il me semble que tu peux règler à ta convenance les vues sur tous les avions et les sauvegarder. Je ne suis pas en VR, pas encore . Ce qui est important c'est aussi d'avoir un réglage fin du TIR

[phoenix]

Pour la doc, c'est malheureusement le parent pauvre des avions qui sortent. J'ai le même problème avec le Kodiak dont la doc est assez succincte.

D'ailleurs, je cherche la doc du G1000 de FS2020, donc si quelqu'un a ça, je suis preneur.

Pour le G1000, déjà pour avoir le bon pour le Kodiak il faut que tu DL le G1000Nxi, il est gratuit sur le store officiel.
Pour la doc, bah moi j'utilise la vrai Doc du Kodiak et du G1000Nxi trouvable facilement sur le net et qui fonctionne parfaitement.

Tu tape "Kodiak Pilot opération handbook pdf" et ça devrait être ton premier résultat.

Pareil pour le G1000, tu tape G1000Nxi Manual pdf et ça devrait être le premier résultat.

Voilà voilà, avec ses deux PDF tu as absolument tout pour maîtriser le Kodiak.

Le Kodiak est largement suffisamment fidèle pour te fier aux procédures réel.

Merci, je vais regarder.

Phoenix, c’est une capture de la vue standard du pilote qui me semble tout a fait correcte vs la réalité
Il m’arrive même de reculer un peu plus pour avoir une meilleure vue périphérique

J'ai une vue par défaut plus rapproché.
Merci pour ton retour de pilote réel qui est un plus, car je trouve que la position du pilote est uen chose qui est difficil à rendre, et à juger pour celui qui ne pratique pas (sachant que cela doit varier en fonction des avions). Et dans la position du pilote, j'inclus aussi bien la profondeur que la hauteur.

[Jaguar]

Tiens les amis puisque je vous tiens, petite question... J'ai eu un peu de temps aujourd'hui, pas assez pour ce que je voulais faire, j'ai fais 2 vols en F18 puis en extra 300s... Bon le F18 si je me fie à mon expérience sur DCS c'est pas ça du tout ... Mais c'est pas un scoop...
J'ai passé plus de temps sur l'extra, avions que je vole occasionnellement depuis des années (décennies...), depuis mon premier Flight Simulator (95), essentiellement pour faire le con entre les buildings et chercher la bête jusqu'à finir crashé ici ou là, toujours, c'est presque un rituel....
Bref, je me suis rendu compte que je ne l'avais jamais posé... Jamais !

Vous pouvez vous foutre de moi....
Dis dooooooonc qu'il est long à perdre de la vitesse !! C'est réaliste, cet avion est vraiment comme ça ou c'est exacerbé dans MSFS?
Rien d'infaisable mais faut bien anticiper quoi, ou alors arriver au break ...

[phoenix]

Le C337 est disponible sur le store du jeu. Il s'agit d'un produit Carenado.

[Max.le-rouge]

J'avais bien aimé celui de fsx.
J'espère que c'est plus qu'un simple portage.

[C6_Pat]

Ouhh m'a l'air bien mignon celui-là .... disponible

[phoenix]

Et encore un avion d'Aeroplane Heaven non annoncé qui sort , et on est toujours en attente du DC3.

Le Gruman d'Aeroplane Heaven a été mis à jour. Je ne trouve pas le patchlog.

[Franck66]

Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas les rois du marketing, quelle vidéo pourrie on arrive même pas à voir si la qualité est au rendez-vous

urgent d'attendre les reviews

[Max.le-rouge]

Moi, je ne sais pas trop pourquoi mais la vidéo ne m'a pas convaincu et la page de leur site à peine plus....

[Closter80]

Une review du P-51 d'Aeroplane Heaven :

[Franck66]

ps mal cette review, en dehors de quelques defauts graphiques comme la planche de bord qui manque cruellement de polygone l'avion et le son du moteur qui ne me semble pas bon, il a l'air pas mal du tout

[Closter80]

Oui, le son ne m'a pas l'air dingue comme le TdB mais il me tente bien, j'espère qu'ils sortiront un correctif pour tout ça.

[Max.le-rouge]

On peut déjà commencer par télécharger le manuel:
https://www.aeroplaneheaven.com/img/pro ... wnload.php

Pour ce qui est du son, ça a pourtant l'air sérieux:
"Specially authored WWise Hi-Fidelity sound package"

[RAMIUS1983]

Hello, quelqu'un( calé en Hardware) pourrait me conseiller sur la config pour faire de la VR fluide avec un Quest1 voir un 2 plus tard en graphisme medium/ high mini ? Ça fait quelques jours que je parcours les sites de vente en ligne et j'ai du mal à me décider. AMD/ Intel, AMD/ NVIDIA, 16/32gb de ram,DDR4/5, 3200Mhz,... Rtx 3060ti /3070/RX6700XT bref les prix me découragent pour trop investir difficile de savoir si il faut attendre etc... Merci d'avance ça m'aidera à faire le grand saut.

[5aBrigada]

difficile de savoir si il faut attendre etc...

Une chose est certaine, ce n'est vraiment pas le meilleur moment pour acheter un ordi orienté gaming...
Les prix raisonnables se voient sur du matériel d'il y a deux ans ou plus et celui du moment est, comme on le sait, beaucoup trop cher.
Quand à la VR, c'est gourmand, mais reste à savoir ce que tu entends par fluide. Avec un I7 9700K, une 2080 super, 32Go de RAM et un Reverb G1 je suis en medium/haut (j'ai essayé Ultra sur certains trucs, les nuages en particulier mais sans voir de différence de rendu vraiment notable), j'ai limité l'affichage à 30Hz histoire de lisser un peu les choses et c'est fluide*, à condition d'éviter de voler à basse altitude au-dessus de grosses villes en photogrammétrie (Paris, New York, Londres, etc...), un peu de stuttering si je regarde sur les cotés à basse altitude mais pas assez pour que ce soit réellement gênant, quelques déformations des ailes si je regarde de coté en plein tonneau mais là encore pas vraiment gênant.
En bref, faut faire des compromis, avec ma config qui n'est plus tout à fait d'actualité mais j'ai cru comprendre que même avec une 3080 il fallait en faire aussi.

*Il ne faut pas être obsédé par les FPS, pour ce jeu en tous cas, à 30 on a une sensation de fluidité (c'est déjà 5 de plus que l'affichage au cinéma). Je ne dis pas pour un jeu de combat, où la rapidité compte vraiment mais pour MSFS à 30 on est pas si mal.

[Daube]

Y'a un truc qu'il faut garder à l'esprit, c'est qu'un casque haut de gamme engendre une sorte de cercle vicieux:
- la meilleure resolution d'affichage demande une carte graphique plus puissante
- la meilleure résolution d'affichage permet aussi de mieux voir les défauts du terrain et les trucs manquants, ce qui demande d'augmenter les paramètres graphiques du simu, ce qui demande plus de puissance (CPU et GPU).

Avec mon vieux Lenovo Explorer, qui n'affiche que du 1440x1440 par oeil (casque de génération 1.5, pas 2.0, en quelques sortes ), la résolution n'est pas suffisante pour avoir un affichage "net" du décors distant. En gros, je vois bien ce qui est assez près, mais dès que c'est un peu loin, les détails ne sont plus vraiment visibles. Du coup, je peux me permettre de baisser certains réglages graphiques comme le LOD terrain et objets, ainsi que la résolution des textures etc... ce qui augmente les performances et permet à ma pauvre GTX 1070ti de survivre péniblement. Avec un casque plus récent et donc de meilleure qualité (résolution), ma carte graphique ne pourrait pas suivre. Et si je baissais les réglages, l'image serait intolérable

Je dois malheureusement rejoindre les commentaires qui déconseillent l'investissement dans du nouveau matériel aujourd'hui.
Le prix des cartes graphiques adaptées à la VR (RTX 3070 ou plus, j'evite la génération 2xxx) sont tout simplement indécents.
Les cartes NVidia 4xxx vont bientot apparaitre, mais elles aussi subiront le même sort.
En fait, tant que les cartes seront exploitables pour le minage de crypto monnaies, c'est mort pour moi. Hors de question de devoir débourser plus de 2000 euros pour une carte qui ne devrait en valoir que 600 (ce qui est déjà cher...)

[RAMIUS1983]

Merci pour vos retours je suis d'accord avec vous sur les prix, ils sont vraiment indécents et j'ai fait pas mal de sites en essayent de trouver la bonne combinaison pour avoir la config qui va bien et j'en reviens toujours au même résultat, il me faut un budget pour une tour de mini 1400 E pour une 3060Ti et un proco entrée de gamme et compter entre 1700 et 2000E pour une 3070 avec une config de base. Ça reste très cher de mon point de vu, à ces tarifs, si pas de minage pénurie etc .. c'est ce que devrait coûter une config 3080 avec proco milieu de gamme. Maintenant je peux temporiser quelques mois mais d'après les annonces on est parti pour des prix comme ceux là jusqu'à 2023 2024, du coup je me demande si une config 3060Ti ne ferait pas l'affaire avec un Quest1. Pour le moment j'ai un Shadow, ça fonctionne juste en VR et sauf MSFS d'où ma petite frustration.

[Franck66]

review du Skymaster de Carenado, il fera surement partie de mon hangar