CheckSix Forums

Vu sur le site Aviationist

Plusieurs essais décollages-appontages -avec un MIG 29 K

Original le système de retenu des roues avant le décollage sur la rampe

Laisser défiler plusieurs séquences.....

Je suis surpris par la quantité de personnel présent sur le deck pendant leus opérations aéro.

Ca change de la mode Ricainne / Française !

La vidéo du décollage est là: [BBvideo 800,600][/BBvideo]

Ce système de cales escamotables m'a toujours interpellé. Contrairement au "holdback"qui en cas de rupture lâcherait l'avion en ligne droite (malgré les freins), le dysfonctionnement, ici, de l'une de ces 2 cales, ferait partir l'avion brutalement soit à la mer soit sur la timonerie non ? Je suppose que tout ça a été pensé mais bon ...

Si les deux calles ne sont en faite qu'une seule en forme de U ... tu aura du mal à baisser l'une mais pas l'autre

ergo a écrit :Je suis surpris par la quantité de personnel présent sur le deck pendant leus opérations aéro.

Ca change de la mode Ricainne / Française !

Tu veux dire qu'on ne voit personne ?

Je ne suis pas certain qu'un holdback soit la meilleure solution dans leur cas puisqu'il n'y a pas de catapulte, chez nous et chez les Ricains le holdback est calibré pour tenir l'avion plein gaz sec et tensionné sur catapulte, il lâche tout lorsqu'on envoie la vapeur dans les cylindres de la catapulte pour tout faire partir, là la marge de manœuvre serait trop faible pour qu'il tienne plein gaz sec et qu'il lâche lorsque le pilote engage la Pc, parce que le lancement de l'avion ne se fait pas dans n'importe quelle condition, si tu regarde bien les cales s'effacent lorsque l'avant du bateau entame sa phase de remontée puisqu'il tangue un peu, même sur les PA pourvus de catapultes ont lance toujours l'avion de façon à ce qu'il quitte le pont le nez le plus haut possible.

jojo a écrit :Tu veux dire qu'on ne voit personne ?

Oui

ergo a écrit :

jojo a écrit :Tu veux dire qu'on ne voit personne ?

Oui

Je pense qu'ils sont encore en phase d'essais, en non en entrainement sur rythme ops. Mais de fait l'absence de catapulte va alléger le personnel sur le pont.

Par contre je n'ai pas encore vu de déviateur de jet derrière les spots de lancement. C'est quand même une contrainte, avec la PC on ne peut pas aligner les avions derrière, et la distance de sécurité doit être conséquente

Le déviateur existe, j'ai déjà vu des vidéos où il fonctionne (avec le Su33).

ergo a écrit :Le déviateur existe, j'ai déjà vu des vidéos où il fonctionne (avec le Su33).

Là c'est moi qui t'ai eu

ça existe sur le Kuznetsov, mais pas vu sur le Vikramaditya, qui malgré la ressemblance n'est pas un sister-ship (plus petit) conversion d'un ex-Gorshkov, qui avait un pont oblique avec des Yak-38 et de l'armement à la place du tremplin !

Spèce de ptit couillon !

Le Kuznetsov aussi avait de l'arment sous le tremplin ... d'ailleurs c'était une critique : il pouvait pas tirer ces missiles de croisières et faire des opérations aéro en même temps.

Mais oui tu m'a eu

Ca veut dire qu'avec ce navire-là les opé aéro sont super limité !

Jojo 2 - Ergo 0
Balle au centre

Depuis quand Jojo a 2 pt et moi ?

C'est egalité m'iseur l'arbitre !

ergo a écrit :Spèce de ptit couillon !

Le Kuznetsov aussi avait de l'arment sous le tremplin ... d'ailleurs c'était une critique : il pouvait pas tirer ces missiles de croisières et faire des opérations aéro en même temps.

Mais oui tu m'a eu

Ca veut dire qu'avec ce navire-là les opé aéro sont super limité !

Oui, mais pour les types Gorshkov ce n'était pas sous le pont, mais SUR le pont



Et la refonte est passée de 900m$ à 2md$+

Enfin bref, 2/ 1

ergo a écrit :Depuis quand Jojo a 2 pt et moi ?

Depuis qu'on n'a pas dû compter la même chose
Moi j'ai compté les cales qui ne sont pas en U et les déviateurs de jet ; Donc taclé deux fois par jojo...
Mais poursuivez, c'est rigolo