Freddy31 a écrit :@ Raf
Je pense que justement des " moddeurs " comme tu dis , il n y en a pas beaucoup , et sous peu , il n y en aura meme plus du tout ...
Disons que quand le contexte n'aide pas, tu es proche de la vérité, sans l'atteindre toutefois ; cependant, lorsque le contexte est bon (comme avant la crise, dans les années 2001-2006 environ), des avancées voient le jour, quelles qu'elles soient.
Tu es bien pessimiste... Je reste sûr qu'il y a des gens plein de bonne volonté, et qui souhaiteraient être plus écoutés dans leur volonté de concertation, pour améliorer l'ensemble du modding, notamment français (à notre niveau), ce qui n'exclue pas l'international pour autant.
Ceux-là veulent faire avancer les choses pour le plus grand nombre sinon tous. Mais ils sont bloqués ou écœurés par les dissensions sur un point : la diversité de l'offre, surtout quand elle est remise en cause, ou qu'elle conduit, même si de bonne foi au départ, à d'autres discordes (cercle vicieux). Sachons la surmonter.
De toute façon, et tout le monde est d'accord là-dessus, nous sur C6, ailleurs en France, ailleurs à l'international, l'avenir d'IL2, c'est le modding
.
Mais si on ne tient pas compte des attentes de chacun, il faut bien comprendre qu'un des intérêts premiers du modding, l'envie de créer quelque chose à la fois pour soi et pour les autres (le cas qui nous intéresse le plus ici), disparaît.
Et alors, effectivement, le nombre de moddeurs débutants, confirmés ou de génie se réduirait comme peau de chagrin.
Le modding s'éteindrait de lui-même, comme un feu s'éteint sans apport des éléments qui lui permettent de durer, une fois allumé.
Je ne sais ce qui est le pire : ça ou le mal actuel ; mais l'un comme l'autre, n'importe comment, il faudrait les éviter.
Le mal est déjà l'ennemi du bien, mais le pire est encore plus l'ennemi du mal.
Freddy31 a écrit :Sur IL2 , cite moi un seul gars capable de sortir un avion complet , modele 3d externe , cockpit , modele de vol et modele de degats ???
J attend ....
Je risque d attendre longtemps ... Il n y a d ailleurs meme pas une sule equipe capable de faire cela ...
Toi, par exemple.
Malgré le fait que tes exigences en matière de réalisme puissent être légitimes dans le cadre de la libre opinion de chacun, tu gagnerais à être plus ouvert envers ceux qui admirent ton talent, mais dont l'admiration s'annule avec les propos obstinés qu'ils pressentent que tu tiens.
Je vais me répéter, mais je trouve que vu ton talent et tes réalisations, c'est vraiment dommage de tout gâcher sur un "coup de tête", pour parler football
(même si en soi c'était un très beau coup de boule dans sa réalisation, tu vois ce que je veux dire)...
Un petit effort d'ouverture de ta part, pas forcément grand chose, ce serait un bon début et tout le monde serait enfin gagnant.
Pas seulement ceux qui se posent des questions, mais aussi ceux qui ont déjà des réponses, et ceux qui aimeraient des réponses sans avoir trouvé les bonnes jusque là.
Sans doute même que le nombre de curieux envers un certain niveau de réalisme augmenterait pour le coup.
Le jeu en vaut largement la chandelle. Mais la balle est pas mal dans ton camp, car tu fais partie de ceux qui ont la possibilité d'intéresser les gens avec de belles choses.
L'art de la conviction appartient à celui qui veut convaincre.
C'est possible avec peu d'arguments, à condition d'avoir les bons, ceux qui touchent, et le font d'une manière élégante, assez modeste, assez désintéressée, et laissant la porte ouverte à toute autre opinion.
Tu en es capable, sinon je vois mal comment tu aurais pu avoir un tel talent sans : j'ai rarement vu des gens talentueux qui ne trouvaient pas un moyen correct de l'exprimer publiquement.
Tu peux mettre tes dons au service de tous, pas que d'une partie x ou y ; mais en les imposant à tout prix à travers ta vision des choses, il y en a qui peuvent se sentir heurtés que tu les places ainsi à un niveau inférieur, quelque soit leur niveau réel.
En laissant les gens se prendre d'eux-mêmes de passion pour ce que tu proposes de façon désintéressée et neutre, tu offres qqch en attisant naturellement la curiosité de tous ceux qui peuvent en faire preuve. Par contre, en prônant ouvertement et obstinément telle ou telle supériorité, ou nécessité (quasi-)absolue, sans autre alternative viable, cela supprime l'attractivité possible de ton travail, pour des raisons futiles. Dans ce cas, tu as alors un problème dit "de relations publiques".
Tu es d'une caste supérieure, mais on ne t'érige pas en modèle si ça ne profite pas à tous. Ça créée aussi des obligations, tacites ou non, d'être "élu" ; l'une d'elles est de savoir se mettre à la portée de ceux qui croient en cette élection. Et pour ça, convaincre les autres dans le même temps, c'est deux fois plus valorisant. C'est une expérience à tenter ; qui ne tente rien, n'a rien.
Freddy31 a écrit :Alors s il s agit en plus de rendre un simu plus realiste en rajoutant toutes les fontions qui manquent aux avions , là c est carrement mort d avance !
Vous pouvez oublier ...
Non ce n'est pas mort...
C'est juste qu'il y a des façons de convaincre, des gens à convaincre.
C'est comme une serrure, si tu as la bonne clé, elle s'ouvre d'elle-même.
Si tu n'as pas la (bonne) clé et/ou que tu essaies de la crocheter, tu prends des risques, à la fois que ça marche quand même, ou que ça foire, avec en plus certaines conséquences du domaine du possible.
Et si tu n'emploies définitivement pas la bonne clé avant même de l'essayer, ou que tu es totalement maladroit en crochetage avant de le commencer, tu es sûr du résultat que tu imagines bien.
Autre argument : Napoléon a dit un jour, en évoquant implicitement la Légion d'Honneur pour les braves, que c'est avec des hochets qu'on mène les hommes. Il ne faut pas agiter le hochet comme une carotte que l'âne veut à tout prix manger.
Il faut donner envie à ceux qui peuvent l'avoir, sans forcer la volonté de quiconque, de se préparer à avoir le hochet/la carotte.
Tu sais comment le réalisme se crée, comment il fonctionne.
À toi de le promouvoir avec ingéniosité et humilité, et ainsi convaincre avec sagesse tous ceux qui souhaitent au moins expérimenter.
Mets ta pensée, certes à vocation supérieure, momentanément à égalité avec celle des autres, tes dons en petit plus constituant un moyen d'atteindre un objectif concerté et ainsi voulu sincèrement, et l'ensemble fera de grandes choses et sera rayonnant.
Freddy31 a écrit :A mon sens ce forum est pris en " otage " par un petit groupe d " opposants " farouches , et cela empeche toute discussion correcte concernant la simulation de vol et son evolution ...
Je dis ca , je dis rien ...
Pas forcément de prise d'otage, quel(s) qu'en soi(en)t l'/le(s) auteur(s)...
Il y a manifestement un malaise, qui ne va pas jusque là heureusement : personne n'a intérêt à laisser s'introduire une opinion ouvertement et outrageusement prépondérante. Qui en est le défenseur, peu importe.
Ce qui me fait dire qu'ils sont aussi farouches opposants que tu es farouche partisan.
Et c'est ça le vrai dommage : il y aurait moyen que personne ne soit farouche, ne se braque.
La négociation c'est tout un art.
Il y a un moment où il faut lâcher prise ; si ce sont les deux parties qui lâchent prise dans le même intervalle, il y a alors possibilité d'une sortie honorable.
Initialement, c'est dans les cordes de chacun.
Après, si bons résultats il y a, ils identifient clairement ceux qui en sont les instigateurs, les parties, et les autres.
La simu est ouverte à toute discussion et toute évolution... les tiennes, à condition de savoir y faire, comme les autres, ont leur place, dans la discussion autant que dans la réalisation.
Nous avons tous pris goût à la liberté une fois qu'on l'a acquise, tu peux comprendre qu'on n'ait pas envie de la lâcher comme ça.
Et que ça se vérifie dans les faits.
On peut tout à fait discuter du réalisme, à condition de ne pas le prôner à tout prix ; par exemple, demander qui est intéressé par le réalisme ou susceptible de l'être (en n'insistant pas auprès de ceux qui ne s'y sentent pas prêts), éventuellement pourquoi, dans quelle mesure, et voir avec eux ce qui est faisable ou pas...
Cette discussion-là, de cette manière-là, serait peut-être correcte pour tout le monde ?
Freddy31 a écrit :Belles videos quoi qu il en soit et dommage que cela n amene pas plus de reflexion chez certains ...
Tu es incorrigible
. Il y a d'autres moyens pour susciter la réflexion (ce qui est bien par ailleurs, de réfléchir tous azimuts), que le sous-entendu de la seconde partie de ta phrase.
: IL2 UPx.y, IL2 4.xxy, IL2 HSFX x.yz, IL2 Histomod qqch, et j'en passe.