Check-Six Forums

http://www.youtube.com/watch?v=XiKVSR-eVaA

Heureusement que le contrôleur a réagi à temps, ça aurait pu mal finir.

je comprends tout était bon. le trafic c'était pourtant arrêté pourquoi il est reparti après. c'est curieux

firag a écrit :je comprends tout était bon.

??

firag a écrit :le trafic c'était pourtant arrêté pourquoi il est reparti après. c'est curieux

s'était.
Et non, il ne s'est jamais arrêté, de ce que je vois...

Good job pour le trolleur, même s'il n'a pas réagi dès le read-back incorrect, et je mets 10€ sur un redécollage du débat français/anglais en fréquence suite à ceci

++
Az'

Euh... Good Job pour le trolleur, bof. Soit il était occupé sur une autre fréquence soit il s'est endormi sur son micro pendant une bonne partie de la vidéo.

Y'a pas tellement de traffic sur l'image et pour moi le fait qu'il ait laissé entrer l'autre gusse (qui semble avoir des difficultés de compréhension) sur la piste ne mérite pas un "Good Job".

Aru

C'est vrai que c'est toujours plus facile derrière son ordi, mais on le sent venir gros comme une maison le soucis.

Est-ce qu'un lourd peut redécoller dans la foulée d'un abort ? J'imagine que la vitesse d'abort doit influer.

Bensky a écrit :Est-ce qu'un lourd peut redécoller dans la foulée d'un abort ? J'imagine que la vitesse d'abort doit influer.

Tu veux parler de longueur de piste résiduelle (ça peut faire demi-tour sur une piste, un "gros", ou ça doit ressortir par une bretelle puis remonter le taxiway ?) ?
Ou de temps d'attente pour laisser refroidir les freins (voire d'obligation d'un arrêt pour contrôler ces derniers) ?
J'imagine que c'est réponse B...
Ou alors c'est autre chose.

Sur l'enregistrement, le retour audio de l'autre avion (pas celui d'AF) est assez mauvais... C'est représentatif de la réalité ? Si c'est le cas ça n'aide pas pour être certain que l'on s'est bien compris !

JulietBravo a écrit : Ou de temps d'attente pour laisser refroidir les freins (voire d'obligation d'un arrêt pour contrôler ces derniers) ?

Oui c'est ça, car nous c'est strickly verboten, quelque soit la vitesse, ce qui est un peu excessif à mon avis. Bon d'un autre côté ça arrive pas souvent.

On peut pas redécoller dans la foulée. Tous les calculs étant faits depuis le début de piste.

Aru

Azrayen a écrit :

s'était.

Az'

otan pourhe moa. j'ai tapé un peu vite.

Arekushi a écrit :Euh... Good Job pour le trolleur, bof. Soit il était occupé sur une autre fréquence soit il s'est endormi sur son micro pendant une bonne partie de la vidéo.

Y'a pas tellement de traffic sur l'image et pour moi le fait qu'il ait laissé entrer l'autre gusse (qui semble avoir des difficultés de compréhension) sur la piste ne mérite pas un "Good Job".

Aru

si il ne dit rien, c'est comme tu le souligne car il n'y a pas beaucoup de trafic et donc pas grand chose à dire, ensuite, c'est déjà bien (son boulot tu me diras) qu'il ai fait attention au trafic qui dégageait la 27R par Z4 et qu'il a réagis des qu'il a remarqué le non respect des instructions...
je dirais qu'il a géré ce soucis de com en évitant la casse et donc qu'il a fait son boulot, même si il y a eu un soucis à la relecture mais je n'y étais pas à sa place et donc je ne sais pas si il y a eu un soucis matériel, qqu qui l'a déconcentré à ce moment ou autre chose qui a attiré son attention ailleurs...
J'ai aussi remarqué que la relecture n'était pas correcte, mais là, je suis dans mon bureau tranquillou avec une soupe et je n'ai eu qu'à me concentrer sur cette unique conversation.

en plus la voix d' AF6738 me fait penser à celle de ROLL c'était pas toi hein??!!

FUCHS a écrit : J'ai aussi remarqué que la relecture n'était pas correcte, mais là, je suis dans mon bureau tranquillou avec une soupe

ah ouaih et c'est une soupe à quoi ?

Je me demande si y a pas un collationnement du trafic bleu a droite qui attends bien avant la 27, et qui de fait fout le bronx dans l esprit du contrôleur.
Le contrôleur parle au rouge qui ne répond pas; Le bleu collationne le "hold short" qui ne lui est pas destiné et le fait, le rouge continue ....

Dans cette affaire, je vois 3 fautifs.

Le contrôleur qui parle en français aux pilotes français, donc non compréhensible pour les pilotes non francophones.
Tout le monde sait que c’est accidentogène, mais en France on s’entête dans cette voie là !
En aviation, tout le monde doit pouvoir comprendre ce que disent les autres afin de rester alerte.

Les pilotes du C567 n’ont pas réalisé (compris en français) qu’il y avait l’autorisation de décollage du AF6738.
L’instruction de maintien au K4W leur avait été donnée ensuite alors qu’ils étaient en décéleration juste avant la sortie sur leur taxiway.
En décélération après atterrissage, ils n’ont pas compris l’autorisation d’alignement donnée par l’ATC au AF6738, ils n’ont pas compris les collationnements du AF6738.
En fait ils n’ont pas du tout réalisé qu’un avion était au départ sur une piste qu’ils allaient couper.
Ils n’ont même pas compris les données du vent. Rien que cette information implique qu’il y a autorisation de décollage en cours.

Ils étaient concentrés sur leur bretelle de sortie, avec tout ce qu’il y a à faire en check, lorsque l’ATC leur a passé le message d’arrêt au K4W.
Ils ont bien collationné l’arrêt mais l’ont oublié immédiatement après, et c’est la raison pour laquelle ils ont traversé et ont ensuite répondu qu’ils avaient compris qu’ils pouvaient traverser, sur un ton tout à fait cool. S’ils s’étaient sentis fautifs, leur ton de voix aurait été bien différent.

Si les autorisations d’alignement, de décollage du AF6738 et les collationnements avaient été dites en anglais, il n’y aurait pas eu de problème.
Inconsciemment, ils auraient marqué un arrêt, même sans instruction d’arrêt de la part du contrôleur.

Cela n’empêche pas leur responsabilité car la traversée d’une piste demande la plus grande prudence, et une demande de confirmation à l’ATC n’est jamais superflue (je le sais car un de mes copis étourdi à fait la même connerie un jour, aussi à CDG, et je m’en suis mordu les doigts de ne pas lui avoir demandé de confirmer, absorbé par autre chose… c’était moins grave car sur un TWY… curieux l’autre était également un AF… qui était furieux, et avait fait tout un cinéma, mais comme on causait en anglais, il a coupé court à la discussion avec moi… j’avais pris la RDO à la place du PNF).

L’anglais de l’ATC est parfois approximatif et pas très clair là où il faudrait qu’il le soit.

Les pilotes du C567 avaient bien collationné l’arrêt au K4W, ont traversé la piste, et ont affirmé en toute innocence qu’ils avaient reçu l’autorisation de traverser.
Ils n’ont pas du tout suivi le dialogue en français entre l’ATC et AF6738… parce qu’ils ne comprenaient pas le language parlé.
Ils se sentaient exclus de la boucle, alors qu'ils étaient indirectement impliqués.
Là est le vrai problème.

Les hautes autorités françaises avaient émis depuis très longtemps l’idée d’un traffic RDO en anglais sur tout le territoire afin que tous les pilotes puissent avoir un vrai situational awareness.
Des pilotes s’y sont opposés. Je vous laisse deviner lesquels (3è fautifs)!

* * *

En parlant de langues différentes, est-il vrai qu'un syndicat de pilotes chez AF à demandé qu'on traduise toutes les procédures en Français ?

Aru

pas besoin de parler une langue différente pour que ca soit le bordel....
on met une femme à la tour et une autre dans l'avion et c'est bon! (c'est pas du 1er degré hein!!)
http://www.youtube.com/watch?v=zM_OCV8K ... re=related

Ca, c'est du machisme primaire mon petit Fuchs!

non, c'est pour rire, j'adore les femmes :p

J'en doute pas, mais ça on veut pas savoir!
(et puis c'est hs)

SpruceGoose a écrit :Dans cette affaire, je vois 3 fautifs.

...curieux l’autre était également un AF… qui était furieux, et avait fait tout un cinéma, mais comme on causait en anglais, il a coupé court à la discussion avec moi… j’avais pris la RDO à la place du PNF).

...

Les hautes autorités françaises avaient émis depuis très longtemps l’idée d’un traffic RDO en anglais sur tout le territoire afin que tous les pilotes puissent avoir un vrai situational awareness.
Des pilotes s’y sont opposés. Je vous laisse deviner lesquels (3è fautifs)!

* * *

Dingo!!! On est payé dix fois moins que chez AF, pourtant chez nous (AA) on a obligation de tout faire en Anglais! (Sauf sur certains terrains AFIS où on évite de bahuter le troleur pas toujours au top en Anglais … mais c’est rare !!! EDIT: Et aux abords des terrain d’aéroclub évidement !) Remarquez …. Y a pas de syndicat dans l’armée!:hum:

Je sens que je vais m'en prendre une ... En parlant de certains pilotes AF ... Un monit simulateur (ancien militaire) qui leurs expliquaient que leur séance gestion de pannes était inadmissible, ceux ci lui ont clairement répondu d'un ton très hautin : "On apprends pas à voler aux oiseaux."

Il semblerait bien qu'il y ait un vrai problème de remise en question la bas ...

Ceci dit ... dans le cas de cette incident ... je trouve l'analyse de Spruce particulièrement pertinente !

J'ai gagné 10€

En parlant de confusion : Deejay, AdlA serait + clair, quand on compare "AF et AA" moi je pense d'abord à des gros navions sans hélice et tout en alu-qui-brille

SpruceGoose : Pour toi le read-back est correct ? J'ai dû l'écouter plusieurs fois, et j'étais pas arrivé à cette conclusion... mais sans certitude. Faut dire que pour une oreille pas entrainée, avec cette qualité bof bof...

++
Az'

Azrayen a écrit : En parlant de confusion : Deejay, AdlA serait + clair, quand on compare "AF et AA" moi je pense d'abord à des gros navions sans hélice et tout en alu-qui-brille

? ... j'ai pas tt compris ...? en alu-qui-brille ...?

Je parle d'avion de transport tactique et les blancs évidement... Les chassous ne font pas trop d'aéroports civil en général...

EDIT: T'aurais du parier plus ... c'était sûr !!!!

Salut Dee-Jay,

Il parlait d'American Airlines (avions chromés plus bling-bling tu meurs).
Mais je suis sûr que tu avais compris et que tu faisais de l'humour

Have a good day,
(oh pardon: passez une bonne journée)
VMFA_Hud

Azrayen a écrit :J'ai gagné 10€

SpruceGoose : Pour toi le read-back est correct ? J'ai dû l'écouter plusieurs fois, et j'étais pas arrivé à cette conclusion... mais sans certitude. Faut dire que pour une oreille pas entrainée, avec cette qualité bof bof...

++
Az'

idem, pour moi, c'est plus un "cross" qu'un "hold short" meme si j'ai pas trouver sa façon de recopier très claire

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... kills.html

C'est pas nouveau, et le crash du Paris Rio rentre vraisemblablement dans cette catégorie.
A trop vouloir faire du FMS, on sait piloter un FMS mais plus l'avion......

Pour info, K4 est fermé maintenant

tu veux dire Z4 et la partie de K4 au nord du croisement avec Y7 ?