Check-Six Forums

Salut a tous,

Un bon coup de peinture et c'est marre !lol

http://www.youtube.com/watch?v=KmKd-buN ... re=related

@+

Zuma

Je suis surpris par le délais d'intervention des pompiers...
Même si la caserne est loin, en théorie, il doit y-avoir des équipes d'alerte.

Au début, on a presque l'impression que les gens ignorent que l'avion brûle,t'a l'impression que les gens s'éloignent pépère,en marchant...

Bref, je suis assez surpris...

Oui je me suis dis la meme chose, deja rien que quand la video commence, il se passe plus de deux minutes avant qu'ils arrivent, et l'avion brulai deja depuis un moment

@+

Zuma

et on voit le copilote qui se jette par la fenetre du cockpit !!!
c'est vraiment impressionnant et je suis d'accord avec vous les pompiers sont long long long....

tom gun a écrit :et on voit le copilote qui se jette par la fenetre du cockpit !!!
c'est vraiment impressionnant et je suis d'accord avec vous les pompiers sont long long long....

Oui c'est vrai.. il a du se faire mal c'est bien haut...

Tien ca me fait me poser une question: dans beaucoup d'accident que j'ai déjà /entendu le pilote ou le copilote se blesse en se jetant par la fenêtre (bon pas tous mais y en a pas mal). ca fait parti des procédures d'evacuation ou c'est suite a un moment de panique?

Il y a une corde dans le cockpit prévue à cet effet. Donc ça doit être une procédure.

oh le temps de réaction des pompiers.
surtout qu'en dehors des 2 min de la vidéo l'équipage a dû prévenir la tour depuis bien longtemps qu'ils avaient un début d'incendie.

Et même si ils n'avaient pas prévenu la tour,vu comment ça fume, ça doit se voir de loin que quelque-chose ne va pas.

Mais c'est quand même curieux que le pompiers soient si longs à intervenir sur un aéroport,qui a l'air d'être un aéroport relativement important,donc avec un minimum d'équipements de lutte incendie.

Je pense qu'il s'agissait d'un exercice pour voir comment les pompiers, les PNC, et surtout les passagers réagissent lors d'un vrai incendie, non!!!?
Bon!

o_Oo_Oo_O

Quand ils font un barbecue là-bas ils n'y vont pas de main morte !!!

J'aime bien aussi vers le milieu le gars qui arrive sans se presser, avec apparemment un petit extincteur sur un chariot, et qui bat en retraite quand l'incendie redouble sous son nez...

Y a la version....LONGUE

PART 1

http://www.youtube.com/watch?v=-qyZFASOAe0&NR=1

PART 2

http://www.youtube.com/watch?v=4g3j2CQX ... re=related

soit en tout 13 MINUTES ! et le feu n'est toujours pas éteint !!!
(on voit même à droite, le camion de pompier viser le cockpit !! )

J'ai compté jusqu'au début de l'absorption des pompiers par rapport au début de ta vidéo.

4'34" !

C'est long quand même, sachant que le feu a commencé avant le début de la vidéo.

En plus (mais bon,je ne suis pas pompier alors je vais peut-être dire n'importe quoi) , mais j'ai l'impression que même une fois sur place, les pompiers ne se montrent pas très efficaces : ils ont plusieurs camions avec lanceur de mousse mais la plupart du temps y'en a qu'un qui asperge l'avion !
Je ne sais pas si il ne serait pas mieux de tout balancer d'un coup, en "encerclant" l'appareil ?

j'avais pas fais gaffe à la première vidéo mais un 737 ng. un avion tout neuf c'est dommage.

J'imagine qu'il a du y-avoir une enquête, alors je souhaiterai savoir si l'on sait quelles sont les causes de cet incendie ?

El Doctor a écrit :http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... cMtMlFkQaQ

D'après ton lien l'avion revenait d'un vol, donc il ne devait pas rester beaucoup de kérosène dans les réservoirs, je me demande qu'est-ce que ça aurait donné si ça avait pris feu avant le départ ...

greg765 a écrit :
En plus (mais bon,je ne suis pas pompier alors je vais peut-être dire n'importe quoi) , mais j'ai l'impression que même une fois sur place, les pompiers ne se montrent pas très efficaces : ils ont plusieurs camions avec lanceur de mousse mais la plupart du temps y'en a qu'un qui asperge l'avion !
Je ne sais pas si il ne serait pas mieux de tout balancer d'un coup, en "encerclant" l'appareil ?

J'irais pas m'avancer plus car je ne suis pas pompier non plus, mais quand on connais pas, on ne critique pas

Les pompiers n'encerclent jamais, ils ne se mettent jamais sous le vent.

Pour l'histoire des pleins, un réservoir vide (ou plutôt pas plein) est plus dangereux qu'un réservoir plein. Les risques d'explosion dus aux vapeurs sont beaucoup plus élevés.

Bensky a écrit :Les pompiers n'encerclent jamais, ils ne se mettent jamais sous le vent.

Pour l'histoire des pleins, un réservoir vide (ou plutôt pas plein) est plus dangereux qu'un réservoir plein. Les risques d'explosion dus aux vapeurs sont beaucoup plus élevés.

C'est vrai,j'avais pas pensé aux vapeurs et au vent

...

Je suis surpris par le délais d'intervention des pompiers...

deja rien que quand la video commence, il se passe plus de deux minutes avant qu'ils arrivent, et l'avion brulai deja depuis un moment

je suis d'accord avec vous les pompiers sont long long long...

oh le temps de réaction des pompiers.
surtout qu'en dehors des 2 min de la vidéo l'équipage a dû prévenir la tour depuis bien longtemps qu'ils avaient un début d'incendie.

La disposition des lieux.

Plus de 1Km 500m séparent la " Airport Fire Station " du Boeing 737 fire site.

2.14.2 Performed Fire-Fighting Operations



2.14.2 Performed Fire-Fighting Operations (1) Requests for dispatching fire engines and response to the requests

At about 10:34, the controller (on coordination position) at the Tower notified
the Airport Fire Station, the Flight Information Officer and the BOPS of the
occurrence of fire on the Aircraft by the crash-phone call.

At about 10:35, the Airport Fire Station dispatched two chemical fire engines
and one water truck.

At about 10:38:25, these vehicles arrived at the fire site and started fire-fighting operations.

Il peut exister un délais entre le début de la prise de la vidéo et la transmission du message d'alerte.

et on voit le copilote qui se jette par la fenetre du cockpit !!!

Il y a une corde dans le cockpit prévue à cet effet. Donc ça doit être une procédure.

Sur la vidéo, ils sont au moins deux à évacuer par la Flight Deck Window de droite.

La première personne est surprise par la explosion ( pneumatiques ? ).

Pourquoi utilisent-ils cette emergency exit (sortie risquée) et non pas les slides disponibles ?

J'imagine qu'il a du y-avoir une enquête, alors je souhaiterai savoir si l'on sait quelles sont les causes de cet incendie ?

It is considered highly probable that this accident occurred through the following causal chain: When the Aircraft retracted the slats after landing at Naha Airport,
the track can that housed the inboard main track of the No. 5 slat on the right wing was punctured, creating a hole.
Fuel leaked out through the hole, reaching the outside of the wing. A fire started when the leaked fuel came into contact with high-temperature areas on the right engine
after the Aircraft stopped in its assigned spot, and the Aircraft burned out after several explosions.

soit en tout 13 MINUTES ! et le feu n'est toujours pas éteint !!!

Eteindre un feu à l'intérieure du fuselage n'est pas procédure aisée.


http://www.youtube.com/watch?v=sUeA7EkG ... re=related






Pour info :
AIRCRAFT ACCIDENT INVESTIGATION REPORT
CHINA AIRLINESB 1 8 6 1 6
http://www.mlit.go.jp/jtsb/eng-air_report/B18616.pdf

...

Merci pour toutes ces infos !

le but des pompiers d aeroport n est pas de sauver l avion mais de couvrir l evacuation des pax.
Ils doivent avoir vidé la moitié de leur reserve dispo (ca depend du niveau SSLIA ) moins de 3 minutes apres declenchement et ce en cas d accident en ZA (sur la platteforme)
Ils ne couvrent ensuite que les sorties jusqu a épuisement de la flotte et de la mousse.

En gros ils sont la pour permettre au pax d évacuer pendant 1 a 2 minutes , apres .....
De toutes facons en cas d incendie apres 4 minutes plus grand monde ne va sortir de l avion ...