Check-Six Forums

Bon , désolé pour le présentateur ...

je préfère les images

http://www.dailymotion.com/search/rafal ... aires_tech


jveux le même a la maison !!!!!!!!!!!!!!!!

HOTAS Cougar powaaa !!!

Dit Papa Noël, je suis très très sage depuis presque 22 ans, tu crois que ça suffit pour avoir ça fin Décembre.

o_Oo_Oo_O

:jerry:

Et ben ça commence bien : "simulateur Rafale unique en son genre"...
Les responsables du Centre de Simulation Rafale (CSR) de Saint-Dizier apprécieront !

Mais bon c'est intéressant quand même (j'ai pas encore été au bout ).

Bein merde, je pensais que tous les simulateurs pro étaient tous full flight

Ca laisse rêveur !

Panzerfaust a écrit :Bein merde, je pensais que tous les simulateurs pro étaient tous full flight

Ça laisse rêveur !

Chez les pros des liners, peut-être (et encore j'en doute), mais dans les armées ça n'est manifestement pas le cas.
Quid des simus de Mirage 2000 ou de Mirage F1 ?

Cela dit, il parait que même s'il n'y a pas de mouvements ni d'accélérations, une séance de simu pour un pilote expérimenté le laisse tout de même "rincé" physiquement (en sueur et fatigué).
Sans doute que le corps réagit de la même manière qu'en vol à certains stimuli, du style défilement du paysage, lien entre ce que fait la main sur le manche et l'accélération qui en découlerait sur un vrai avion...

Effectivement, le gravi-siège (dossier qui se gonfle et se dégonfle selon les accelerations) rend vachement bien les accelerations, dans le noir, c'est extrêmement immersif !

Les simus de Mirage 2000 sont fixes (aussi bien les entraîneurs que les simulateurs de combat), et le simulateur F1 (il n'y en a plus qu'un à Reims il me semble ?) est mobile, exactement à la façon du SEM montré dans le reportage.

C'est quand même énorme !
Ce qui m'impressionne le plus c'est quand même la boule à facette du simu Rafale, si on pouvait avoir ce champ de vision à la maison...

Merci d'avoir posté cette vidéo !

on peut... faut juste quelques millions

Dans le dernier HS d'Airfan il y a un reportage sur le simu Rafale de Landi. Comme le premier pilote formé "ab-initio" sur Rafale M vient de sortir du moule c'était une belle occasion:yes:

Beaucoup plus complet que ce reportage vidéo, même si ca fait plaisir de voir la bête en action, ca fait rêver du matos pareil:notworthy

Les simus de Mirage 2000 sont fixes

Je pense que celui du 2000 D (dans la sphère) est mobile. Désolé je ne trouve pas de photo sur le net.

merci pour le lien. dans le simu rafale le pilote a des lunettes 3D pour reproduire la profondeur et éviter la transition entre les facettes ?

jojo a écrit :Je pense que celui du 2000 D (dans la sphère) est mobile. Désolé je ne trouve pas de photo sur le net.

Les sphères 2000C sont fixes, ça, j'en suis certain. De même que les sphères du CEC à Mont de Marsan sont fixes, de mémoire. Et le simulateur de Nancy (http://www.sogitec.com/img/simu_simu_nancy.jpg) a l'air d'une sphère classique, personnellement je n'ai jamais entendu parler d'un simulateur sphère + vérins.

A mon avis, les simulateurs mobiles sont les simulateurs pour lesquels l'affichage n'est pas assez immersif (écran simple au lieu d'une sphère). A partir du moment ou on a une sphère, pourquoi s'embêter avec des vérins, sachant qu'il faudra en plus faire bouger l'image comme il faut sur la sphère... (à moins qu'on bouge la sphère entière mais ça me paraît peu probable !).

firag a écrit :merci pour le lien. dans le simu rafale le pilote a des lunettes 3D pour reproduire la profondeur et éviter la transition entre les facettes ?

Non mais les facettes et l'affichage sont fait pour qu'on ne voit quasiment pas les arêtes une fois assis dans le siège.

firag a écrit :merci pour le lien. dans le simu rafale le pilote a des lunettes 3D pour reproduire la profondeur et éviter la transition entre les facettes ?

Kerdougan a écrit :Non mais les facettes et l'affichage sont faites pour qu'on ne voit quasiment pas les arêtes une fois assis dans le siège.

Mais effectivement, à chaque qu'on voit des photos ou des vidéos prises de l'intérieur de la "sphère", l'appareil de prise de vue n'est jamais à la place des yeux du pilote, donc on voit les lignes de ruptures entre les différentes facettes.

GunMan a écrit :A mon avis, les simulateurs mobiles sont les simulateurs pour lesquels l'affichage n'est pas assez immersif (écran simple au lieu d'une sphère). A partir du moment ou on a une sphère, pourquoi s'embêter avec des vérins, sachant qu'il faudra en plus faire bouger l'image comme il faut sur la sphère... (à moins qu'on bouge la sphère entière mais ça me paraît peu probable !).

Pour les simu de liners, presque tous montés sur vérins, je pense que la différence vient du champ de vision nécessaire. Sur un liner, par les hublots du cockpit, le pilote est loin de voir sur 170° dans le plan vertical. Dans le plan horizontal c'est aussi plus limité que sur un chasseur (ne peut pas voir derrière). Donc on n'a besoin que d'un morceau de sphère plus petit et donc plus facile à motoriser...


Tant qu'on parle du CSR, je me demande ce que ça donne de travailler "en biplace sur 2 cabines séparées" ??? Vu qu'à l'inverse des simus de Mirage 2000 N ou D les 2 sièges ne sont pas dans la même coupole...
C'est sûr que ce ne sont pas les utilisateurs marins qui ont une idée de la réponse !

et bas putain

A nancy le simu principal (la sphere) est fixe.

Pour les simu a facettes en generales oui il y a des lentilles de fresnel pour effacer les arretes de la vision du pilote de sorte qu'il ne voit qu'un affichage continu.
Les affichages sont collimatés a l'infini aussi pour qu'il puisse faire la mise au point en fonction de la distance a laquelle l'objet apparait, cela donne au cerveau des indices de perception de profondeur.

Il me semblait que sur le simu 2000 D de Nancy la cabine à l'intérieur de la sphère était mobile (avec certe des degrés de liberté limité)

ogami musashi a écrit :"
Les affichages sont collimatés a l'infini aussi pour qu'il puisse faire la mise au point en fonction de la distance a laquelle l'objet apparait, cela donne au cerveau des indices de perception de profondeur."

Sérieux ? Ca doit être énorme
Et c'est possible comment ça techniquement dans un si petit espace ?

si je me souviens bien, la version evoluée du simu de tigre bouge dans sa sphere, mais rien qu'avec la projection sur la Sphere certains visiteurs sont déja malades :-) enfin le visu, due a la nature de la machine, est un peu plus poussé que sur les simus avion et au final, il y a un nombre de projos peu raisonnable.

Justement, avoir un paysage qui bouge sans ressentir aucun mouvement ça rend malade. J'ai pu tester sur le simu Transal d'Evreux (qui n'a pas un visuel aussi large), il est monté sur vérin, mais pour la visite il était figé. Au bout de 15mn nausée...

Enfin c'est comme tout, question d'habitude:sweatdrop

.:YODA:. a écrit :Sérieux ? Ca doit être énorme
Et c'est possible comment ça techniquement dans un si petit espace ?

Les affichages sur les dalles ne sont pas des affichages directs, se sont des retroprojections qui sont collimatées via des lentilles de fresnel a l'infini.

Plus d'explications:

http://www.rickleephoto.com/mosaicfresnel.htm

Petit rappel : la visualisation tête basse du Rafale est elle aussi collimatée à l'infini (comme le collimateur tête haute, mais là c'est plus classique), et elle n'est pas si volumineuse que ça...

Ogami, ça te dit pas un petit article sur le simu 2000D de Nancy??:sweatdrop

jojo a écrit :Justement, avoir un paysage qui bouge sans ressentir aucun mouvement ça rend malade. J'ai pu tester sur le simu Transal d'Evreux (qui n'a pas un visuel aussi large), il est monté sur vérin, mais pour la visite il était figé. Au bout de 15mn nausée...

Pas mieux, sur le simu F-16 de Florennes, tout est fixe, pourtant, quand on assiste à une démo comme spectateur, on nous recommande de nous tenir à un truc... j'ai une collègue qui a franchement eu du mal à un point tel qu'elle perdait l'équilibre!

C'est dû à une différence entre la perception visuelle (qui dit au cerveau "t'es dans un F-16, ya du tangage et du roulis!"), et celle de l'oreille interne, centre de l'équilibre (qui, elle dit à notre petit ciboulot "ya rien qui bouge"). Du coup, on essaye de corriger visuellement sans feedback de l'oreille interne, et c'est comme ça qu'on finit avec sa tronche par terre