Check-Six Forums

Le super cobra est une manœuvre qui consiste à avoir un angle d attaque de 180 degrés.
Autrement dit , on se retrouve la queue en tête . Le su-37 est capable de rester assez longtemps dans cette position pour tirer un missile. Cette manœuvre porte aussi le nom de stop cobra.
Frolov Chakra est une manœuvre qui consiste elle à faire un 360 degré !!!!


Une video
http://www.youtube.com/watch?v=tVPLakcqMso

rhhhaa, zut, je me suis fait enduire d'erreur par le titre du fil, je croyais que c'était des conseils pour rester super sobre.

J ai edité. Mon ortho n est pas terrible mais à ce point ...

Pour moi cette "manœuvre" s'appelle plutôt un "kulbit", mais bon ...

shawy a écrit :Pour moi cette "manœuvre" s'appelle plutôt un "kulbit", mais bon ...

La source est su-27 de gordon page 158

Vu que des missile comme le Mica sont capable de faire demi-tour c'est sans intéret

jojo a écrit :Vu que des missile comme le Mica sont capablede faire demi-tour c'est sans intéret

Pas de ton avis, le temps que ton missile fasse un 180 degré il va perdre pas mal d énergie .

Le défaut du truc c est qu ici c est le chasseur qui perd son energie

Le missile perdra toujours moins d'énergie que l'avion.... et l'avion est alors une cible de foire

Vu les progrés enormes des missiles , cela a - t- il encore un sens de faire des avions super manoeuvrant puisque maintenant un missile peut être tiré de n importe quelle position ?

La cible a le temps d'être verrouillée dans cette manœuvre?

jam1 a écrit :La cible a le temps d'être verrouillée dans cette manœuvre?

Dans la video on ne le voit pas mais il parait que l avion peut tenir la position un certain temps or un missile ir une fois une cible acquise ne nécessite plus de guidage.

warbird2000 a écrit :Dans la vidéo on ne le voit pas mais il parait que l'avion peut tenir la position un certain temps or un missile IR, une fois une cible acquise, ne nécessite plus de guidage.

Pareil pour un missile EM !
Dans le cas d'une cible lointaine, il peut être tiré et guidé par l'avion tireur avant de devenir autonome (il le devient après avoir acquis sa cible avec son propre auto-directeur), mais rien n'empêche de le tirer déjà accroché, sans doute...

JulietBravo a écrit :Pareil pour un missile EM !
Dans le cas d'une cible lointaine, il peut être tiré et guidé par l'avion tireur avant de devenir autonome (il le devient après avoir acquis sa cible avec son propre auto-directeur), mais rien n'empêche de le tirer déjà accroché, sans doute...

Dans le cas du EM c est moins fiable. La première adaptation de l amraam au F-3 tornado était un désastre car le missile ne bénéficiait pas d un rafraichissement à mi-course.

Mais rien n empeche le chasseur de venir eclairer la cible en phase finale

C est la technique des F-15 en irak , ils tiraient leur sparrow , faisaient une manoeuvre défensive pour contrer un tir ennemi éventuel et revenaient éclairer la cible

ps : la dernièe variante du sparrow ne nécessitait pas un éclairage continu

Un Mica même après un 180° aura une meilleure portée qu'un Fox2 tiré dans les 6h de l'avion.

Le Super Cobra ne permettra pas un tir BVR, et même l'accrochage courte distance est douteux dans les conditions de la vidéo.

Et si les derniers Sparrow avaient effectivement une liason avion-missile, faire un 90° et casser le lock pour le récupérer ensuite parrait hasardeux.

Dans le cas du EM c est moins fiable. La première adaptation de l amraam au F-3 tornado était un désastre car le missile ne bénéficiait pas d un rafraichissement à mi-course.

Je ne comprends pas, le Mica a une LAM, où est le problème? Si on lui demande de bouffer de l'énergie en faisant demi-tour c'est que la cible est proche, et sera à portée d'acquisition immédiatement ou presque.

jojo a écrit :Je ne comprends pas, le Mica a une LAM, où est le problème? Si on lui demande de bouffer de l'énergie en faisant demi-tour c'est que la cible est proche, et sera à portée d'acquisition immédiatement ou presque.

Il me semble que dans le cas de tir MICA "180°" testé, la cible était éclairée et désignée par un équipier du tireur qui, lui (l'équipier), faisait face à la menace.

Et si les derniers Sparrow avaient effectivement une liason avion-missile, faire un 90° et casser le lock pour le récupérer ensuite parrait hasardeux.

Je ne dis pas que c est un 90 degré mais les pilotes us en irak faisaient bien des manoeuvres défensives après leur tirs qui leur faisaient perdre leur lock temporairement

After i had shot my missile i started droping chaff and flying defensive manoeuvres in case he had shot at me .

in this case the chaff and manoeuvring broke this lock and with the spike gone, I turned in and pointed at the contact again

source osprey F-15 C Eagle units in combat page 37
Temoignage de Capt Kelk première victoire us en irak

Je ne comprends pas, le Mica a une LAM, où est le problème? Si on lui demande de bouffer de l'énergie en faisant demi-tour c'est que la cible est proche, et sera à portée d'acquisition immédiatement ou presque

l amraam a aussi une lam mais cela ne sert a rien si la cilbe n est pas éclairée et ce genre de missile n est qu autonome qu en phase finale
De plus si ton missile fait demi-tour alors le radar de l avion tireur est vers l avant. Le su temporairement éclaire au moins sa cible, maintenant est ce assez pour un tir fiable ?

Dans les combats en Dogfight ca doit être un gros + !

Regardez à 1min 6 sec ! :

http://www.youtube.com/watch?v=4uTfZLQd ... re=related

Et en plus, au milieu du retournement, vitesse nulle => invisible des radars qui filtrent !

l amraam a aussi une lam mais cela ne sert a rien si la cilbe n est pas éclairée et ce genre de missile n est qu autonome qu en phase finale
De plus si ton missile fait demi-tour alors le radar de l avion tireur est vers l avant. Le su temporairement éclaire au moins sa cible

La portée du test Mica "180°" n'a pas été dévoilée, mais s'il a été indiqué que la portée était supérieure à celle d'un Fox2, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un tir BVR, en gros le missile fait demi tour et accroche la cible immédiatement, pas besoins de LAM. Bref le missile est "en phase finale" dès qu'il a fait son demi tour.
Un autodirecteur actif doit bien avoir entre 10 et 15 km de portée (pour la version IR je ne sais pas, mais ça doit pas être loin).
Effectivement la cible était éclairée par un autre avion et reportée en liaison 16. Je ne sais pas si cet avion pouvait prendreà son compte la LAM.

Pour info, des sources d'origine Russe trouvées su le net donne l'AIM-9L avec 5 km de portée sur une cible volant à 900 km/h à 5000m.
Quand on dit portée supérieure à un Fox 2 ça veut donc dire supérieure à +/-5km.

After i had shot my missile i started droping chaff and flying defensive manoeuvres in case he had shot at me .

in this case the chaff and manoeuvring broke this lock and with the spike gone, I turned in and pointed at the contact again

source osprey F-15 C Eagle units in combat page 37
Temoignage de Capt Kelk première victoire us en irak

Il a eu du bol:sweatdrop

Pourquoi pas créer des points d'emports rotatifs ? Bon enfait c'est pa totalement innocent comme question j'aimerais VRAIMENT savoir.

Aru

Warbird2000 a écrit :Je ne dis pas que c est un 90 degré mais les pilotes us en irak faisaient bien des manoeuvres défensives après leur tirs qui leur faisaient perdre leur lock temporairement.

Amicalement, tu fais une faute de compréhension de la citation en anglais que tu donnes. ]After i had shot my missile i started droping chaff and flying defensive manoeuvres in case he had shot at me .

in this case the chaff and manoeuvring broke this lock and with the spike gone, I turned in and pointed at the contact again[/I]

Je traduis:
"Après que j'ai tiré mon missile, j'ai commencé à larguer des paillettes et à effectuer des manoeuvres défensives au cas où il m'aurait tiré dessus.

Dans ce cas-ci les paillettes et les manoeuvres ont cassé le verrouillage et, le "spike" disparu, j'ai viré et ai fait à nouveau pointer mon appareil vers le contact."

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le pilote qui écrit ces lignes casse le verrouillage de l'adversaire, et non pas le sien sur son ennemi.

C'est que signifie "the spike gone". Le "spike" en question, c'est le nom qu'on donne à l'alerte dispensée par le RWR qui signale qu'on est accroché radar par l'ennemi. Et donc, une fois que cette alerte est levée "spike gone", le pilote sait qu'il peut cesser ses "manoeuvres défensives", puisqu'elles ont réussi, et il peut faire pointer à nouveau le nez de son appareil plus directement vers l'ennemi. Mais ça ne signifie pas que sa propre poursuite radar sur l'ennemi a échoué entre-temps.

eutoposWildcat a écrit :Amicalement, tu fais une faute de compréhension de la citation en anglais que tu donnes.

Citation:
After i had shot my missile i started droping chaff and flying defensive manoeuvres in case he had shot at me .

in this case the chaff and manoeuvring broke this lock and with the spike gone, I turned in and pointed at the contact again

Je traduis:
"Après que j'ai tiré mon missile, j'ai commencé à larguer des paillettes et à effectuer des manoeuvres défensives au cas où il m'aurait tiré dessus.

Dans ce cas-ci les paillettes et les manoeuvres ont cassé le verrouillage et, le "spike" disparu, j'ai viré et ai fait à nouveau pointer mon appareil vers le contact."

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le pilote qui écrit ces lignes casse le verrouillage de l'adversaire, et non pas le sien sur son ennemi.

C'est que signifie "the spike gone". Le "spike" en question, c'est le nom qu'on donne à l'alerte dispensée par le RWR qui signale qu'on est accroché radar par l'ennemi. Et donc, une fois que cette alerte est levée "spike gone", le pilote sait qu'il peut cesser ses "manoeuvres défensives", puisqu'elles ont réussi, et il peut faire pointer à nouveau le nez de son appareil plus directement vers l'ennemi. Mais ça ne signifie pas que sa propre poursuite radar sur l'ennemi a échoué entre-temps.

Honte à moi j ai effectivement mal traduis et dans le texte original c était his au lieu de this , donc pas d excuse

Je crois que la phrase suivante décrit mieux ce que je veut expliquer

Flew my F-pole manoeuvre , executing a 40- degree check turn ... By the time the i looked back outside , i could no longer see the missile , as the computer told me that the weapon was about to time out, i started to pull my nose back towards the target. That s when the missile went off

Cependant j avais déja posé la question sur ce forum car cela m intriguait à l époque qu il puisse faire des manoeuvres sans casser son lock avec un sparrow

Kaos avait posté un lien que j avais imprimé et il est dit ceci

The autopilot enables the Aim-7 M to fly optimized trajectories , with target illumination necessery only for mid-course and terminal guidance

La cible ne doit donc pas toujours être illuminée

La portée du test Mica "180°" n'a pas été dévoilée, mais s'il a été indiqué que la portée était supérieure à celle d'un Fox2, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un tir BVR, en gros le missile fait demi tour et accroche la cible immédiatement, pas besoins de LAM. Bref le missile est "en phase finale" dès qu'il a fait son demi tour.
Un autodirecteur actif doit bien avoir entre 10 et 15 km de portée (pour la version IR je ne sais pas, mais ça doit pas être loin).
Effectivement la cible était éclairée par un autre avion et reportée en liaison 16. Je ne sais pas si cet avion pouvait prendreà son compte la LAM.

Je ne savais pas qu on pouvait tirer un missile EM avec son autodirecteur déja actif mais cela pose quand même un problème lors du tir.

L avion vole vole vers l avant et donc le missile pointe vers l avant et ne voit donc pas la menace qui vient de derrière. Comme sait-il qu ik doit faire un 180 degré pour atteindre la cible

La cible est reportée en liason 16 par un autre avion (AWACS, Rafale, n'importe qui avec la liaison 16 qui veut bien partager ses pistes radar).
Cette cible apparait donc sur sa visu tête moyenne qui fait la synthèse de la situation tactique. Donc même si la piste est derrière lui, le pilote la désigne et le Mica fait demi tour avant de l'accrocher. Je ne sais pas si la LAM fonctionne dans ce cas là (en fait j'en doute), pas sûr quece soit omnidirectionnel.


Image tirée d'un reportage France 3 au CEAM.

Ici l'avion est en mode cartographie (avec profil du terrain dans l'encadré en dessous).
Mais les psites liason 16 seront affichée sur cette visu, même en dehors du champs de vue du radar, et l'avion peut mannifestement tirer sur une piste qu'il ne tient pas lui même au radar.

Le scénario "ultime" étant un tir BVR de Mica IR radar coupé (on peut toujours corréler la piste passivement avec l'OSF), la cible a très peu de chance de savoir qu'un missile a été tiré.

Edit: uneautre vue plus adaptée même si en NB:

@jojo merci pour l info

Et on a des vues de Link 16 comme ça ? Moi qui pensait que c'était sur-protégé ce machin...

Aru