Check-Six Forums

le futur missile de la dissuasion française vient de faire son 3ème tir.
Cette fois-ci, le départ ne se faisait pas au sec mais de la piscine.
- Troisième test réussi
- tir-de-missile-m51
dans cette vidéo, on voit à 0:14s la sortie du réducteur de trainée aérodynamique.

un résume sur Wikipédia.

c'est du lourd .....

et ça pousse fort !

Tu m'étonnes ! C'est impressionnant comment même de loin on voit le missile accélérer !!!

Effectivement ...


Et en découvrant ses caractéristiques, je comprends mieux pourquoi :

"C'est un missile à trois étages, d'une hauteur de 12 mètres, d'une masse totale supérieure à 50 tonnes pour 56 tonnes maxi ... Ses étages sont dotés de propulseurs équipés de tuyères à butées flexibles, développant 180 tonnes de poussée, ce qui lui permet d'atteindre la vitesse de Mach 15 (19000 km/h) ... qui lui confèrent une portée supérieure à 8 000 km ... etc ..." (source wiki)

Et dire que sur la vidéo, j'avais l'impression de voir un petit joujou bin pas du tout

Enfoncée Laure Manaudou ....

hein le jouet de Laure Manaudou ?

Tss tss... on se remet juste sur le sujet, le reste ne nous regarde même pas...

Tiens une question, ça se dirige comment ces bouzins là ? je ne vois pas de dérive ni autre... si ?

Poussée Vectorielle.

C'est quoi qu'on voit à 0:14s ? Je vois juste un gros suppo noir qui file vers le bleu firmament...

Aru

manetsim a écrit :Tiens une question, ça se dirige comment ces bouzins là ? je ne vois pas de dérive ni autre... si ?

On dit que c'est un missile mais je dirais plutôt une fusée car la "petite" bête va dans l'espace et peut aller plus haut que l'orbite de l'ISS, c'est suivant la trajectoire définie. 8000 bornes c'est loin.
Donc comme dans le vide il n'y a pas de forces de frottement, on dirige le missile en lacet et tangage en bougeant les tuyères par des vérins ce qui permet de modifier l'axe de poussée par rapport au centre de gravité (axe de rotation) de la bête.

Pour satelliser un objet, il faut une vitesse de ~9500 m/s ...... et 15000 km/h donne 5300 m/s, il faut je pense trouver une vitesse entre les deux.

Arekushi a écrit :C'est quoi qu'on voit à 0:14s ?

ce qui a en haut du missile (au dessus de la coiffe).
En anglais, on appelle ça un aerospike.


Copyright http://www.navy.mil


Photo: Russ Underwood,
Lockheed Martin Missiles & Space



le principe expliqué sur la photo en bas de cette page

Ah je pensais qu'on parlais d'un truc au niveau de la tuyère... autant pour moi !

Aru

Wolfdog a écrit :dans cette vidéo, on voit à 0:14s la sortie du réducteur de trainée aérodynamique.

Tiens, bien vu, c'est interessant. Je suppose qu'il s'agit, comme dans les études sur la réduction du bang sonique (NASA/Gulfstream avec notamment le F-15 "pinocchio") de décaler tout ou partie de l'onde de choc devant l'engin pour l'étaler (avec buts différents cela dit : réduction de la trainée vs réduction du bruit... mais cela revient sans doute ~ au même in fine)
[edit] ah ben oui, lu ton lien du post en haut de page 2...

Wolfdog a écrit :On dit que c'est un missile mais je dirais plutôt une fusée

Les deux technos sont très voisines, d'ailleurs il existe un paquet d'exemple d'études communes / réutilisées voir même (à vérifier) de missiles "upgradés" en lanceurs (avec quel degré de modifs, je ne sais pas).
Donc on dit bien un missile pour distinguer la finalité de l'engin : redescendre et taper. La fusée, qu'on associe plutôt au lanceur spatial, redescend parfois mais même dans ce cas on lui prête l'intention de faire le moins de dégats possibles

++
Az'

Etymologie: en Latin, mittere signifie "lancer", et donne missilis, "qui peut être lancé".
Définition du missile au Larousse:
Projectile faisant partie d'un système d'arme à charge militaire classique ou nucléaire doté d'un système de propulsion autonome et guidé sur toute ou partie de sa trajectoire par autoguidage ou téléguidage.

En somme, quelle que soit la technoligie employée pour la propulsion, et quelle que soit la trajectoire, une arme guidée à propulsion autonome est un missile, y compris ce charmant MSBS.

A noter que les Romains, malgré la richesse de leur langue, utilisaient un terme barbare pour désigner de telles armes : menhirs.

On me dit dans l'oreillette que je m'écarte (de la trajectoire), alors en catimini et sans activer ma charge d'auto-destruction, mesures anti-bruit obligent...

Sic transit missilius Azrayeni...

Merci des explications des plus concrètes données ici... et dans la mienne d'oreillettes on me dit que les romains n'avaient trouvés qu'un Gaulois pour expédier leurs menhirs...

Salut,
Ce qui m'impressionne le plus, c'est quand je pense aux ingénieurs qui ont bossé sur cet engin !

Firstdate qui quitte l'ordi pour aller réviser sa physique ^^........
++

Moi c'est plutôt l'oeuf ou la poule. Je m'explique.

Faut-il s'exstasier sur la machine... ou sur la machine qui à conçu la machine? Quand on voit les tolérances et la précision...

manetsim a écrit :Merci des explications des plus concrètes données ici... et dans la mienne d'oreillettes on me dit que les romains n'avaient trouvés qu'un Gaulois pour expédier leurs menhirs...

Oui, il fallait un gros lanceur

Azrayen a écrit :
Les deux technos sont très voisines, d'ailleurs il existe un paquet d'exemple d'études communes / réutilisées voir même (à vérifier) de missiles "upgradés" en lanceurs (avec quel degré de modifs, je ne sais pas).
Donc on dit bien un missile pour distinguer la finalité de l'engin : redescendre et taper. La fusée, qu'on associe plutôt au lanceur spatial, redescend parfois mais même dans ce cas on lui prête l'intention de faire le moins de dégats possibles

++
Az'

En pratique, les "missiles stratégiques" et les "fusées" ont toujours été pour ainsi dire interchangeables (il faut quand même quelques adaptations pour aller de l'un à l'autre), c'est d'ailleurs ce qui a affolé les militaires US en 58 : il savaient très bien qu'on pouvait tout à fait remplacer Spoutnik par une bombinette, et que l'enjeu de la course à l'espace était beaucoup plus que du prestige.

Warlordimi a écrit :Moi c'est plutôt l'oeuf ou la poule. Je m'explique.

Faut-il s'exstasier sur la machine... ou sur la machine qui à conçu la machine? Quand on voit les tolérances et la précision...

Ben perso, je préfère m'extasier sur la machine qui a conçu la machine... parce que la machine elle-même, je n'aimerai pas la voir servir...

Lol... Oui, mais bon, je pensais large, pas forcément dans ce cas présent!

Ooooh la belle jaune... "Vous avez été déconnecté du serveur Vie Réelle"

"We'll meet again some sunny day"
"Don't know where, don't know when"
....

Et ce M51, à part à la dissuasion, il est prévu avec une charge conventionnelle ? Qu'on puisse l'utiliser un peu quand même...

Matt a écrit :Et ce M51, à part à la dissuasion, il est prévu avec une charge conventionnelle ? Qu'on puisse l'utiliser un peu quand même...

Tu imagines le prix ?
Et puis pour la précision chirurgical, on repassera !!

Si on veut qu'ils servent, il faut les reconvertir en lanceurs (et encore, ils seraient bien trop chers et totalement inadaptés)