Check-Six Forums

Présentation solo du Mirage 4000 au Bourget en 1987...

J'ai retrouvé cette prise vidéo sur mon ordi et je me suis dis qu'elle manquait un peu "d'ambiance"...

Alors j'ai réattaqué un peu Magix :

http://www.dailymotion.com/VFAClo/video/7073091

J'ai tout de même un léger inconvéniant dans la vidéo, c'est que je ne sais même pas qui est le cameraman mais je le remercie beaucoup pour ce petit bout de film !

Vache, ça fout un coup de vieux, pas tellement a moi, mais avec la presentation pataude du 4000, on le sens lourd. Il a certes des maquettes de missiles sous les ailes mais a comparer avec les présentations actuelles et même au rafale, on sent le gouffre. Heureusement qu'il n'as pas survécu jusque dans les années 90, les avions russes l'auraient tué.

Rho t'es vache!
Je trouve au contraire qu'il se démerde bien pour un lourdaud!

ah le méchant

alors pour info il était sous motorisé car il à été développé sous fond propre par d'assault (deux moteurs de mirage 2000 M53) et il avait des capacités d'emport et radar bien plus importantes qu'un 2000.

et c'est aussi le premier avion qui avait du pétrole dans la dérive (il avait une autonomie bien supérieur à un 2000) et les deux moteurs offres une sécurité supplémentaire au pilote.


mais malheureusement l'armée n'avait pas les moyens pour acheter ce bijou car elle avait déjà lancée le programme du 2000......

mais c'est vrai que sur la vidéo il est un peu lourds..... mais il fait des passages lent impressionnant pour sa taille....

et c'est aussi le premier avion qui avait du pétrole dans la dérive (

t'es sur que le mirage IV n'en n'avait pas ???


EDIT : j'ai trouvé une source : "pour accroître l'autonomie de l'avion, la dérive a été également pourvue d'un réservoir, "
ici

http://www.avions-militaires.net/fiches/mirage-4000.php

http://www.dassault-aviation.com/fr/pas ... -4000.html

c'est écrit dans le deuxième lien

Le Mirage 4000 est le premier avion au monde à avoir une dérive à revêtement en composite de carbone contenant du pétrole

bon après c'est peu être le fait que c'est du carbone qui fait qu'il dise que c'est le premier

moi je comprends que c'est le premier qui a une dérive composite DE CARBONE à avoir du carburant... pas le premier avion à avoir du carburant dans la dérive...

bon je me trompe peut etre.... mais la j'ai un doute...

Alain-James a écrit :Rho t'es vache!
Je trouve au contraire qu'il se démerde bien pour un lourdaud!

En effet, je ne le vois pas plus empoté que les autres chasseurs de sa catégorie de poids, russes y compris, sauf bien sûr ceux à poussée vectorielle.

Oui mais bon il lui manque pas mal de systeme la non? ca doit rajouter pas mal de poids au produits final!!

N'en peche c'est l'avion dassault qui a le plus de gueule selon moi

ah les bonnes paroles

il avait un rapport poid puissance suppérieur à 1 avec 10T de poussé.... (imaginer le avec des moteurs plus gros)

Dès son sixième vol, l’appareil franchit Mach 2 ce qui est exceptionnel. Il confirme les prévisions en pouvant atteindre 50 000 pieds et Mach 2 en 3 mn 50 s.

c'est déjà pas mal pour un proto

Oxitom a écrit :Vache, ça fout un coup de vieux, pas tellement a moi, mais avec la presentation pataude du 4000, on le sens lourd. Il a certes des maquettes de missiles sous les ailes mais a comparer avec les présentations actuelles et même au rafale, on sent le gouffre. Heureusement qu'il n'as pas survécu jusque dans les années 90, les avions russes l'auraient tué.

je pense que Jean Marie Saget, son pilote d'essai, n'est pas tout à fait d'accord avec toi:

www.safran-group.com/IMG/pdf/1SNEMAG006_ENG_baf.pdf

Bon, pour faire un peu de provoc,

Je trouve qu'il n'y a pas de discussion possible, il était quand même beaucoup plus beau que le Rafale. C'est dommage.

Bel avion, on peut pas comparer avec le Rafie, c'est un autre genre... Il etait dans la mode de l'epoque, des gros intercepteurs ultra-rapides genre F-15, F-14... avec des taux de montee de folie!
Merci Pupetmaster pour l'article.
Il lui ont mis aussi une verriere qui offre un max de visu... bizarre que ca n'a pas ete retenu sur le M2000...

Oui,

La verriere je la trouve trés jolie, elle me rappelle (de profil) celle du F15.

Superbe en effet !!!

le côté biréacteur depuis le dessous est tout simplement magnifique. le plus bel avion de Dassaut selon moi !

au fait un grand merci pour cette vidéo même si je l'ai déjà c'est toujours un plaisir de voir son avion préféré et en vol en plus.

c'est dommage.... mais bon.

en plus je vois même qu'il n'est pas détesté..... c'est cool.

DeeFox a écrit : Il lui ont mis aussi une verriere qui offre un max de visu... bizarre que ca n'a pas ete retenu sur le M2000...

Non, pas bizarre.
Certains sites comme Wikipedia prétendent que le 4000 est "une version biréacteur du 2000". C'est très réducteur. C'est à peine plus élevé que ceux qui font du 2000 un Mirage III à CDVE...

Le 4000 est un système d'armes plus ambitieux, "taillé plus large" non seulement dans les cotes mais surtout dans le compte en banque du client (et de Dassault qui l'a conçu sur fonds propres). Très judicieusement, les solutions qu'on pouvait accomoder aux deux sauces l'ont été, ce qui réduisait d'autant les coûts de conception et de production, tout en favorisant un éventuel client qui aurait opté pour les deux modèles 2000 et 4000.

Pour ce qui est de la forme de la verrière, on note que, comme sur F-15, il y a un grand vide derrière le dossier du siège éjectable. Eh oui, c'est ça le luxe: un grand chasseur où on laisse des vides! Or, sur 2000, l'adoption de la même solution aurait représenté un sacrifice, notamment en carburant. Sans parler du fait que le cockpit du 4000 est un "salon" dans lequel on peut jouer des épaules, et que pour profiter d'une semblable ouvertre vers l'arrière en 2000, il faudrait avoir le gabarit d'un gamin de 12 ans.

Du côté des différences, on note aussi le positionnement des aérofreins et le choix de vrais canards au lieu des aigrettes du 2000.

Un truc me chagrine: un RDM semblable à celui du 2000C sur un chasseur de la classe F-15, ça la fout quand même un peu mal, non?:sweatdrop

Un truc me chagrine: un RDM semblable à celui du 2000C sur un chasseur de la classe F-15, ça la fout quand même un peu mal, non?:sweatdrop

c'est clair. mais en même temps il aurait peu être fini par lui en faire un spécifique ?!!! non ?

Je donnerais pas mon avis sur la beauté du 4000, on vas encore dire que j'ai des goûts de chiotte.. Puis m'en fous d'ailleurs, j'assume! !
Mais il as quand même un petit air de su15 (avec sa bulle), ce que je ne trouve pas des plus gracieux de profil.

Pour les deux petits m53, ce sont quand même les moteurs français les plus puissants de l'époque, faut pas l'oublier, le m88 a coté c'est pas terrible. Donc sa démo pataude, oui je trouve. Ca grimpe, certes, mais c'est finalement assez lent, toujours a comparer avec les démos d'aujourd'hui, je ne dit absolument pas qu'il etait mauvais mais qu'il as pris un coup de vieux.

Puppet, le monsieur à quand même un sacré panel d'avion dont il a assumé en grande partie les essais. Mirage III et sous versions, F1 et autres, mirage G8 etc.. donc qu'il en disent beaucoup de bien sur cet avion, ne m'étonne absolument pas, ce doit être un avion magique comparativement et de façon tout a fait objective.

1: oui, il y avait déjà un réservoir structural dans la dérive, en alu, du Mirage IV.
Le 2000 avait une dérive en carbone sans carburant (mais remplie de nid d'abeilles)
Le 4000 une dérive carbone creuse avec carburant
Le Rafale une dérive carbone creuse, avec ou sans carburant, je ne sais plus, ça a varié au gré des difficultés budgétaires...

2: le Mirage 4000, avec 2 M53, n'était pas sous motorisé, bien au contraire! C'était le Mirage 2000 qui, avec un seul M53, était sous motorisé. La raison étant que le M53 avait été dimensionné pour propuser un gros bimoteur, l'ACF. Un réacteur pour monomoteur aurait été dimensionné plus gros. Le M 53 est resté tel quel quand l'ACF s'est réduit en 2000. Du coup un seul M53 ça s'est retrouvé rikiki comme motorisation par rapport aux avoins contemporains. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, aujourd'hui avec un seul M88 (8 tonnes) on ne pourrait faire qu'un avion très limité. Le F 35, monomoteur, a un bourrin de 15 tonnes sinon plus.

La démo du 4000 dans la vidéo n'est pas lente et poussive, c'est une démonstration de la puissance de l'appareil qui, avec son poussée/poids supérieur à 1 (chose qu'on n'a retrouvée plus tard qu'avec le Rafale justement), pouvait tout faire quasiment sur place accroché à ses moteurs (et aussi grâce à la conception instable, les commandes électriques, et les canards actifs). Avec des avions aussi capables que les Rafale et 4000 il est possible de faire des démos très différentes selon ce qu'on veut privilégier.

Enfin, d'accord avec ce qui a été dit, le 4000 a certainement été le plus beau de la famille.

Claude

ben

Pfiouuuuu, on les voit bien tes photos! Même moi qui ai perdu ma lentille il y a 5 minutes...

Ha parce que y'avait des avions sur les photos ??? J'ai du me perdre...

En tout cas, très sympa celle de face! Et j'adore la signature de Mirage !

Je pensais que,

Le mirage 4000 avait été construit en demande de l'armée de l'air qui désirait se doter d'un chasseur lourd bimoteur et que, dassaut avait dévellopper le 2000 sur fond propres. L'armée de l'air aillant finallement choisi le 2000 pour cause de poches vides.

Je pensais que,

Le mirage 4000 avait été consu sur demande de l'armée de l'air qui désirait se doter d'un chasseur lourd bimoteur et que dassaut avait dévelloppé le 2000 sur fond propres. L'armée de l'air aillant finallement choisi le 2000 pour cause de poches vides.