Check-Six Forums

POur ceux qui ne le sauraient pas, un siège éjectable, même zero-zero, a une enveloppe d'utilisation en dehors de laquelle son activation devient dangereuse.
La preuve, tristement :

Edit Manetsim : Après mûre réflexion et relecture de la charte, nous préférons que ce lien ne soit plus en ligne, la discussion peut continuer si elle ne vire pas au morbide

Oups. Ca fout les boules.

Au fait, quelles sont les consignes pour le pilote et pour les personnes aux commandes du PA en cas de crash juste devant le navire ? Il faut s'extraire à tout prix, mais n'est ce pas plus dangereux compte tenu du PA qui continue sur sa lancée ?

Bawa a écrit :Au fait, quelles sont les consignes pour le pilote et pour les personnes aux commandes du PA en cas de crash juste devant le navire ?

Le pilote, s'il survit, ben il tente de ne pas se faire passer dessus par la PA. En passerelle, ils sont censés accomplir un virage aussi vite que possible pour dégager les hélices hors de la zone où se trouvent avion et pilote(s). Le problème, c'est l'inertie d'un tel navire : si l'avion s'écrase quelques centaines de mètres en avant de la proue, le virage peut sortir les hélices du chemin. Par contre, s'il s'agit d'un "cold shot", c'est à dire d'un problème au catapultage qui propulse l'avion à faible vitesse et l'amène à chuter devant l'étrave...

cold shot

Cold cat ?

On voit que le pilote s'éjecte et touche l'océan mais ensuite comment se libère-t-il de tous ses harnais ???

Avec l'impact, je ne sais pas s'il est raisonnable de penser que le pilote s'en sort.

C'est sûr que les conditions sont pas idéales... Plus de 300 km/h, la tête en bas avec un siège éjectable en pleine poussée et tout ça dans l'eau qui éuivaut à du béton et là-dessus on rajoute le zinc qui vient s'écraser tout tout près du point d'impact du pilote

Hood a écrit :Cold cat ?

J'ai eu un moment de doute, mais t'as raison, "cold cat".

Pourquoi le Hornet n'avait pas branché la PC ? Ce n'est pas obligatoire lors d'un catapultage ?
Et même si c'est un "cold cat shot" induisant une vitesse trop faible, pourquoi le pilote a-t-il viré sur l'aile plutôt que de continuer en ligne droite pour prendre de la vitesse ?

peut etre qu'il a réalisé que c'était pas bon dès qu'il était en l'air... et il a incliné pour s'écarter de la route du PA avant de s'éjecter... mais avec la faible vitesse, l'avion aura basculé trop vite pour lui premettre de sortir vers le haut...

va savoir..

C'est pas un cold cat. La raison est toute autre, je pense.

Et si le mouvement de roulis avait été induit par un décrochage ?

Famas_TAW a écrit :Et si le mouvement de roulis avait été induit par un décrochage ?

Faudrait retrouver le rapport public, s'il existe, pour le savoir. Les raisons peuvent être bien plus nombreuses : désorientation spatiale du pilote, début de malaise, incident mécanique. A ce sujet, souvenez vous que l'US Navy avait perdu des A-6 quand la console avionique du pilote pétait ses écrous au catapultage et venait bloquer le manche. De même, le F-18 était sensible, à une période, à un bug qui induisait un roulis monumental dans une configuration donnée. La Navy a perdu plusieurs avions comme ça.

Pour ceux qui auraient des doutes, cette page confirme que le pilote s'est tué (la vidéo indique le 28 Avril 1994, il existe une entrée à cette date qui parle de ce cas).
Un F/A-18C de la VFA-83 de l'USS Saratoga, dans l'Adriatique.

Au propos des limites d'enveloppe d'utilisation: MB n'a jamais développé un système se rapprochant des Zvezda K-36D ?

Je replonge sur http://www.ejectionsite.com/ en attendant.

El Doctor a écrit :Les raisons peuvent être bien plus nombreuses : désorientation spatiale du pilote, début de malaise, incident mécanique.

Moi, je vois un feu réacteur droit dés le départ de la catapulte. (?)

ben, pour autant qu eje sache, le Zvezda est le siège le plus avancé auctuellement...

ça sort sous pratiquemnt n'importe quel angle et, si c'est vers le bas et près du sol, il allume même pas la fusée, sachant qu'il y a aussi des modes ou il redresse sa course si nécessaire...

je ne sais plsu ou j'ai lu la description complète du bazar, msi c'est assez impressionnant, tous les modes qu'il peut utiliser (et dont le choix est automatique en fonction des paramètres déjection)

Vi vi mais justement pourquoi MB ne suivent pas cette voie ?

Bon j'ai édité le lien, après, comme je le dis dans mon Edit du premier post, mûre réflexion, et relecture de la charte, la discussion peut continuer sans soucis...

fred 41 a écrit :Vi vi mais justement pourquoi MB ne suivent pas cette voie ?

Peut être que le ratio cas nécessitant une tel siège / coût d'entretien / fiabilité / adaptabilité sur avions occidentaux n'est pas optimal et qu'il est plus "réaliste" de rester sur MB.

si c'est le cas c'est plutot triste car il s'agit quand meme d'equipements destinés à sauver des vies...

Ce qui n'est pas nécessairement la priorité des firmes qui seraient prêtes à faire le moins mauvais compromis pour en vendre le plus.
Quel est le prix d'un Mk 16, celui d'un K36?

Ce n'est pas un problème de prix, c'est un problème de fiabilité...
combien de siège MB ont eu un disfonctionnement ayant conduit à l'echec d'une ejection a l'interieur du domaine.... et on compare avec ce taux pour les K36....

Un Siége ne doit pas pouvoir te laisser en plan, c'est ta derniere chance, alors il est parfois prefrerable qu'il reste simple, meme si cela reduit un peu son domaine de fonctionnement