Check-Six Forums

Salut,

Une vidéo d'un évènement ayant pu tourner au cauchemard

OUF

Je me suis toujours demandé : pourquoi les camions de pompiers des aéroports sont ils si différents des camions standards ?

[quote="fockewulf"]Je me suis toujours demand&#233]

Surement que le fait de ne pas avoir a manoeuvrer dans la circulation et dans les rues des villes à permis d'accroitre la taille de ces camions ainsi que leurs capacités à embarquer beaucoup plus d' eau/mousse.

Pour les pompiers " communs ", des contrats nationaux sont signés, se doit être différent dans les aéroports je suppose ?

OUi pour la taille, spécificité des lances, forte accélération, mais pas une autonomie très grande.

Ce qui m'intrigue surtout c'est la forme qui fait davantage penser à un char, plutot qu'à un camion standard, alors que je n'en vois pas de raison particuliere.

En imaginant la taille d'un liner s'écrasant et répandant des morceaux d'ailes ou de carlingues de tailles conséquentes, l'accés aux cellules comportant des vies humaines ne doit pas géner de tels mastodontes anti-feu.

C'est une piste...

excellente vidéo, com et images.

merci :-)

...

MAY DAY MAY DAY MAY DAY Thomson 253H
Engine failure, we are continuing with north-west lead and then inbound toward WAL (Wallasey).

Lors de la première transmisssion, on peut ressentir le stress dans la voix du PNF qui d'ailleurs se trompe de Call Sign Thomson 263H.


Ils s'ont bavards ces British .

...

est ce qu'on utilise de la mousse et eau ou bien des exctincteurs de type classe D concu pour de tels cas.

En tous cas, chapeau bas à l'équipage, Messieurs... des vies ont été sauvées, ce jour-là, grâce aux pilotes qui ont su réagir (même s'ils se sont emmêlés les pinceaux dans les callsigns...).

shuriken a écrit :est ce qu'on utilise de la mousse et eau ou bien des exctincteurs de type classe D concu pour de tels cas.

En fait, toutes les classes de feux sont présents dans un incendie d'avion, Tissus, moquettes, revetements plastiques, hydrocarbures, huiles, aluminium, alliages, bref tout est là, sauf peut-être les feux de classes C ( Gaz ) et encore...j'ai un doute, surtout pour les bouteilles d'oxygène.

Ils utilisent aussi la mousse répandut sur la piste quand un avion arrive trains rentrés, ca évite les frottements qui déclanchent les incendies.

J'aurai bien aimé avoir l'avis d'un pompier, ca doit exister sur le forum, non ?

Vous comprenez pourquoi on exige des certifications de vol sur un seul moteur !

C6_tigrou a écrit :Vous comprenez pourquoi on exige des certifications de vol sur un seul moteur !

Et je comprends d'où viennent les photos de trainées "donuts" : c'est pas un Aurora à réacteur à deux temps mais un liner qui a bouffé un oiseau...

Razmoth a écrit :En fait, toutes les classes de feux sont présents dans un incendie d'avion, Tissus, moquettes, revetements plastiques, hydrocarbures, huiles, aluminium, alliages, bref tout est là, sauf peut-être les feux de classes C ( Gaz ) et encore...j'ai un doute, surtout pour les bouteilles d'oxygène.

Ils utilisent aussi la mousse répandut sur la piste quand un avion arrive trains rentrés, ca évite les frottements qui déclanchent les incendies.

J'aurai bien aimé avoir l'avis d'un pompier, ca doit exister sur le forum, non ?

Je ne suis plus en exercice depuis 7 ans, et je n'ai pas été pompier d'aéroport, mais d'un point de vue théorique, un feu de zinc n'est pas très différent d'un feu de bagnole et dans ce cas, on utilise de la mousse, utilisé plus pour sa capacité isolante (la mousse crée un tapis qui isole le feu de l'air) que refroidissante.

Les camions sont particulièrement important car j'imagine qu'ils doivent contenir une plus grande réserve de poudre afin d'avoir une autonomie plus importante. Cette poudre une fois mélangée avec de l'eau (prise à partir des conduites) et projetée avec une lance adaptée donnera cette mousse isolante.

La capacité de la pompe permet surtout aux équipes d'attaquer le feu de plus loin (je vous raconte pas la chaleur à côté d'un brasier de ce type).

Soit dit en passant, je ne sais pas si c'est encore le cas, mais cette poudre est une vraie saloperie : ca pue et ca tache les vêtements, je vous raconte pas...

Soit dit en passant, je ne sais pas si c'est encore le cas, mais cette poudre est une vraie saloperie : ca pue et ca tache les vêtements, je vous raconte pas...

C'est encore le cas

MSDomino a écrit :La capacité de la pompe permet surtout aux équipes d'attaquer le feu de plus loin (je vous raconte pas la chaleur à côté d'un brasier de ce type).

Vu la chaleur que dégage les explosions de type airshow qui n'utilise finalement que très peu d'essence et qui plus est a des distances importantes. Un avion qui brûle ça ne doit en effet pas être de la rigolade.

Hello!

Les véhicules d'interventions dédiés aux sapeurs-pompiers d'aéroport doivent répondre aux caractéristiques suivantes:

- Déplacement rapide
- Réserve d'eau et d'agent moussant en grande quantité
- Pompe à eau débit
- Peu d'intervenants

De ce fait vous trouvez de nos jours des véhicules capables de:

- Rouler à plus de 140km/h (moteur d'env 1'000ch)
- 10'000lt d'eau et 1'200lt d'agent moussant
- un débit d'env 8'000 lt/min à 10bar
- 1 sapeur-pompier aux commandes de tout ça.


La tactique (dans les grandes lignes) est d'assommer litéralement le foyer avec des moyens énormes sur un très court instant.
Les sapeurs-pompiers d'aéroports doivent "taper" juste et au bon endroit... et pas le droit à une deuxième chance.

L'intervention s'effectue dans une premières phase depuis les véhicules dont nous parlons, au moyen des canons eau/mousse embarqués. Puis dans un second temps par les pompiers eux-même pour "traîter" en détail.

Il est clair que ce n'est, et de loin, pas une discipline facile. Et ces pompiers là ont le droit au même égard que celui que l'on porte aux pompiers "normaux". Ils n'interviennent pas souvent (heureusement), et cela ne fait que compliquer leur tâche. (manque de retour d'expérience). Mais le jour où ils doivent intervenir, ils doivent être à la hauteur...

Si vous avez des questions plus pointues n'hésitez pas

Motus

Les pare brises de ces camions sont généralements pointus, font penser à un véhicule, blindé ou lunaire . C'est pour voir le traffic aérien ?

Aru

Merci pour les renseignements, c'est vrai que c'est un domaine un peu passé sous silence, du fait surement par la rareté des incendies dans l'héxagone, et c'est tant mieux.

Malgré tout, on les voit souvent sortir des hangars pour aller sur le tarmac, des entrainements surement ?

Dar-Dar Motus a écrit : - Pompe à eau débit

Joli ^^

Concernant la forme de cabines, il est clair que le constructeur va faire en sorte que ça aille de la gueule (marketing et design quand tu nous tiens). Mais le point essentiel est la protection thermique.
Ces véhicules seront soumis à des fortes chaleurs. Un plan incliné doit certainement avoir son avantage. De plus il y'a des systèmes de buses qui vont créer un brouillard d'eau sur le devant et même sous le véhicule.
La vision sur le trafic aérien n'est à mon sens pas du tout recherché.

Concernant les féquentes sorties, il faut rajouter les protections d'avions qui font le plein de kéro avec des passagers à bord. Et il y'en a de plus en plus (gain de temps, donc d'argent...)

Petit retour concernant l'agent d'extinction utilisé.
Il s'agit à 99% de mousse. Pourquoi?
Le pouvoir isolant et étouffant à justement été mentionné, mais surtout c'est le seul agent à pouvoir lutter efficacement contre les feux importants d'hydrocarbure.
Si vous utilisez de l'eau, celle-ci, plus dense que les hydrocarbures (kérosène par exemple), va se retrouver en-dessous de la nappe qui brûle. Vous n'allez rien éteindre du tout et en plus vous allez agrandir et déplacer le problème...

Wild Angel a écrit :Joli ^^

Même pô fait exprès !!