Check-Six Forums

En maniabilité, ça vaut pas un Su-37, mais, ce qui est sur, c'est qu'il a de la patate à revendre...


http://www.f22-raptor.com/media/video_g ... angley.wmv

downloading !

merci !

Merci pour le lien

on n'est plus tres loin des domaines de vol d'un Su-35 ou d'un Mig 29 OVT...

Mais c'est impressionnant ce que le pilote nous plante au décollage...

En tout cas il aime bien les verticales !
Bien rapides aussi l'ouverture/fermeture des trappes.
J'ai bien aimé les départs de vrilles; départ dans un sens, rétablissement, puis départ dans l'autre sens... sympatoche !

Comme disent nos amis japonais : sapoussoku !

Pour ma part j'estime qu'il est bien devant tout le monde niveau maniabilité et puissance. Il n'a pas fait que rattraper les autres.

KoV a écrit :Pour ma part j'estime qu'il est bien devant tout le monde niveau maniabilité et puissance. Il n'a pas fait que rattraper les autres.

le fait qu'il ai très peu de trainée comparé aux autres l'explique grandement aussi

mais bon quand on compare au Su-37 ou Su-30 MKI, voila quoi...

euh, dégote une vidéo de démo de Su-37 (pas 27, ou 30, ni 33 ni 35) et reviens nous dire ça en face...


un exemple:

http://www.youtube.com/watch?v=bWN3-s9ACpw

bonjour,

dans la video suivante, il y certaines figures de la demo du F22 expliquées par un (son ?) pilote.

Il a surtout certaines vue HUD. Je ne sais pas si c'estdes vraies et j'entrave pas tout ce que dit le pilote mais il y a peut etre ici des gens à qui ca cause

http://airshowbuzz.com/videos/view.php?v=b512534b

bon visionnage

a+

Fanch

bah c'est que ça pousse

Oui c'est Max moga, le commandant de l'equipe de demo officielle.

UNe sacrée mania en basse vitesse...

Je précise que le bestiau etait flanqué (hum) de 8 tonnes de carbu pendant les demo.
Du coup le 17°/Sec en virage soutenu , ca fait peur.
Max a aussi tapé un jolie 10,2G durant les demo.

Punaise, +1 pour Bensky

Ouaip, hallucinant en basse vitesse surtout pour une machine sans canards... bon après faut avoir l'utilité opérationnelle de faire de la basse vitesse en F-22 mais c'est une autre histoire

Aussi etrange que cela puisse paraitre, les canards ne sont pas specialement adaptés aux basses vitesses.

Ah bon ? Pourquoi ?
Dans quelles situations sont ils les plus efficaces ?

Il ne sont super adaptés parceque les canards decrochent avant les ailes pour deux raisons, la premiere c'est que d'un point de vue geometrique le canard decroche aux meme angles et donc etant en premier il provoque un couple piqueur en decrochant (ca c'est une bonne chose niveau securité, ca evite que l'avion s'enfonce.), la deuxieme c'est que l'AOA des canards est toujours superieur (en positif ou negatif) a celui des ailes donc l'AOA de decrochage est toujours obtenu avant.

La consequence de cela c'est que le CL max d'une aile d'un avion avec canard ne peut etre atteint car le canard decroche toujours avant, et c'est pire avec un canard couplé.

Comme un canard est surtout efficace pour le supersonique et/ou pour la croisiere (quand il est couplé comme sur le rafale) on utilise des ailes deltas, des ailes qui par definition n'ont pas de grand coef de portance(grande surface pour une meme envegure= plus petit coef de portance) reclament de grands AOA pour produire la meme portance donc vu la limitation du canard c'est pas super.

C'est une des raisons pour lesquelle les rafales et eurofighter (et gripen) ont des AOA max soutenus relativement faibles (30°) par rapport a des avions stab arriere+ailes (super hornet 50°,F-22 60°, YAk-130 41°) ou bien a formule Triplan (SU-35 35°, SU-47 45°, SU-33 33°).

Il ne faut pas confondre manoeuvrabilité basse vitesse et manoeuvrabilité de performance( a la corner speed) qui elles reclament des incidences moins grandes.

La limitation des canards, ce sont les performances a fort AOA.

Pour le supersonique les canards offrent l'avantage d'avoir un plus grand bras de levier et de moins etre perturbés par les ondes de choc.

Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, c'ets que les canards sont mobiles, et peuvent diminuer leur AOA alors que l'avion est à l'AOA max !?

bof bof...

le raptor me decoit franchement quand on le compare au Su 37!!!

[quote="Bensky"]Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, c'ets que les canards sont mobiles, et peuvent diminuer leur AOA alors que l'avion est &#224]

Et comment il font pour controller l'avion s'ils sont plus a leur Cl max(les canards)?

Regarde les videos de rafale et typhoon, y'en a une de typhoon sur youtube onboard lors d'un test je crois au danemark pour une demo, tu verras l'AOA des canards quand le pilote est en max AOA ils sont braqués au max.

voici la video typhoon en deux parties
http://www.youtube.com/watch?v=dP-3rDLc7YY
http://www.youtube.com/watch?v=frrRxx9Vy-Y

Sur le Rafale, (en dehors des basses vitesse train sortis), les canards sont braqués de manière à avoir une incidence plus faible que l'aile (voir tres faible), ce ne sont pas eux qui pilote le tangage, mais les élevons (même en subsonique).
Donc la limitation en incidence du Rafale ne vient pas de là.... et Bensky a (pour moi) raison.

D'apres ce que tu dis, ce n'est pas la même chose pour le Typhy, mais là je ne sais pas....

Les canards servent au tangage aussi sur le rafale (c'est un pilote de rafale qui me l'a dit). D'ailleurs ils se comportent pareil que sur typhoon (memes braquages dans les meme conditions).
J'ai parlé d'un braquage positif ou negatif, on peut "decrocher" dans les deux position, le terme "decrocher" ici signifie decollement de la couche, perte de portance donc perte de controle et donc mouvement piqueur en consequence.

Je connais pas de pilote de Rafale qui m'en ait parlé, juste la personne qui a conçu le logiciel de ses CdVE... (et je persiste, la contribution des canard au tangage est marginale, et en dehors des configuration d'atterissage, l'incidence des canards et plus faible que celle de l'aile)
D'ailleurs, la limitation en incidence du Rafale (avec ses canard) et "au moins aussi haute" que celle du 2000 (qui n'a pas de canard) et est donc sans doute tres proche (aux sécurité près) de l'incidence de CL max de la voilure seule

Ce qu'on va faire c'est qu'on va organiser un combat entre mon pilote et ton ingé, et celui qui a raison aura gagné le droit de nous emener faire un tour sur le rafale!:)
Tu pilotes ou c'est moi?

Plus sérieusement, as tu regardé des videos de rafales et de typhoon? quand il prennent de l'incidence ils ont le meme comportement: les canards piquent pour empecher le moment cabreur du a l'instabilité, donc je veux bien que le rafale n'utilise pas le braquage positif des canards, mais c'est pareil pour le typhoon, hors vu leur position les canards ne sont pas couplés sur ce dernier, fatalemnt il servent forcement au tangage.

Mais bon bref ca change pas le probleme, que tu braques moins ou negativement ton canard tu as deux consequences respectivement: moins de portance (si on considere l'aerodynamique, c'est a dire la faculté a pas decrocher) ce qui revient au meme: le canard decroche en premier et perte de controle (si on considere la mecanique de vol) dans le deuxieme cas car on peut tres bien decrocher braqué negativement (on decroche sur l'intrados du canards bien sur, ce qui empeche de corriger le moment carbreur).


Au final ca revient au meme.


Pour le 2000, le fait qu'il decroche a la meme incidence que le rafale n'induit pas du tout les meme CL pour les deux ailes.

surtout qu'une aile couplée, ca donne pas le meme CL du tout.