Check-Six Forums

Sympa !

http://www.break.com/index/aircraft_car ... _view.html

@+

Zuma

Yep, et le S3 ça fait un bruit d'aspirateur...

..d'ou son surnom

sympa la video Zuma

Vous noterez le sillage du PA, qui indique qu'il produit son propre vent. L'appontage s'est donc fait avec un vent légèrement de côté, venant de la droite. Et ben pas un poil de dérive, il a du être bon pour un "OK" ou un "Fair", le monsieur

on raconte d'ailleurs que de nuit le sillage à un effet "phosphorescent" qui aide bien parfois

Ouep, c'est le phytoplancton contenu dans l'eau de mer qui remué à la surface par le sillage du bateau est photsphorescent

Ca me rapelle un passage d'Apollo 13 (le film), qui doit surement être de la réalité, ou le commandant-de-bord-de-la-mission-appollo-13-dont-le-nom-m'échappe raconte qu'il etait un peu perdu, et que c'est suite à une panne electrique qui coupa l'eclairage cabine qu'il pût voir le sillage phosphorescent du porte avions

GunMan a écrit : le commandant-de-bord-de-la-mission-appollo-13-dont-le-nom-m'échappe

James Lowell.

Amraam.

Merci Laurent

Tres jolie cet appontage!

Je note que la remise des gazs sur "A donf" au contact est bien respectée

[quote="amraam"]James Lowell. ]

James Arthur "Jim" Lovell et non pas Lowell !

L'Americain ayant passé le plus de temps dans l'Espace.

Commandant de bord de :

Gemini 9A
Gemini 12
Apollo 13 (Bien sûr)

Il participa à la mission Apollo 8, la première à effectuer une orbite lunaire et fut donc l'un des premiers hommes à voir la face cachée de la Lune.

P.S : Suis fan du bonhomme

@+

Zuma

Sympa la vidéo! Merci!

Dans le genre atterrissage pas mal et technique, il y a çà ---> http://www.break.com/index/insane-landi ... duras.html

Mais quel idée de planter une piste ici!:busted_re

arf la vache !!!

fiiiioooouuuuuwww !


ça crabe dur...

si c'est pas du fret, les gens vont avoir une sacré tete apres le freinage...

[quote="El Doctor"]Vous noterez le sillage du PA, qui indique qu'il produit son propre vent. L'appontage s'est donc fait avec un vent l&#233]
?...

C'est normal que l'avion ne soit pas dans l'axe du sillage, puisque la piste n'est pas dans l'axe du navire (et donc en plus de l'appontage lui-même, on a une piste qui avance en crabe ...).

MAIS ... j'ai pas compris pourquoi l'appontage s'est fait avec un vent de côté ?

... enfin si j'ai compris, si l'avion cherche absolument à rester dans l'axe de la piste ... mais comme celle-ci a un déplacement prévisible, ne s'aligne-t-il pas avec la "futur position" de la piste ... et donc pas de "vent de travers" ?

?

shawy a écrit :j'ai pas compris

Simple : quand il y a suffisamment de vent naturel, le PA met le vent dans l'axe de la piste d'appontage et procède à petite vitesse. Donc, le vent est axial et il n'y a pas de contre à faire en finale.
S'il n'y a pas de vent, c'est le PA qui le produit en filant à grosse vitesse. Dans ce cas le vent est dans l'axe du PA et se présente donc par travers tribord pour la piste.

El Doctor a écrit :S'il n'y a pas de vent, c'est le PA qui le produit en filant à grosse vitesse. Dans ce cas le vent est dans l'axe du PA et se présente donc par travers tribord pour la piste.

donc en fait j'avais compris ...
--->

shawy a écrit :... enfin si j'ai compris, si l'avion cherche absolument à rester dans l'axe de la piste ... mais comme celle-ci a un déplacement prévisible, ne s'aligne-t-il pas avec la "futur position" de la piste ... et donc pas de "vent de travers" ?

par contre j'avais pas tilter l'aspect "création" volontaire de vent (pour évidemment réduire un peu la vitesse de contact à l'appontage) en cas de calme plat comme cela semble être le cas ...



Thx !

la question est pourquoi les PA sont passés de pîstes bien dans l'axe (ceux de la WWII) à des pistes complètement désaxées ?

Dans la mesure où le miroir aux alouettes est dans l'axe, c'est ce qui compte.
Et je crois que ça permet de faire atterrir un avion avec d'autres qui se préparent au catapultage (même si je suppose que dans les faits ça ne se fait pas pour des raisons de sécurité).

Scrat a écrit :Et je crois que ça permet de faire atterrir un avion avec d'autres qui se préparent au catapultage (même si je suppose que dans les faits ça ne se fait pas pour des raisons de sécurité).

les américains ne le pratique pas ? (: le catapultage & appontage simultané)

Sinon pour la piste désaxée :
- gagner un peu de longueur (la "diagonale" est un peu + longue que la dimension principale) ?
- permettre catapultage & appontage simultané (déjà dit)
et surtout
- lorsque un avion fait "bolter" (= n'accroche pas les brins), j'image + facilement un recollage avec une piste en "diagonale", que voir l'avion continuer dans l'axe du navire (interdisant tous parking d'avion à l'avant)

Voilà, c'est exactement ça : avant les pistes désaxés, lorsqu'un avion se ratait, c'était direct dans le filet qui séparait l'aire d'appontage avec le parking à l'avant, ce qui n'était évidemment pas terrible .
Ou alors il fallait que tout l'avant du porte-avions soit dégagé, ce qui posait un problème tactique évident: on sait bien que pendant la Seconde Guerre Mondiale des porte-avions ont été perdus parce qu'ils étaient en train de recevoir des appareils et qu'en conséquence ils n'était pas en mesure de lancer simultanément le moindre chasseur pour leur défense (par exemple, récupérer les avions de retour avait pris davantage de temps que prévu, avec pour résultat que la CAP de chasseurs au-dessus n'avait plus de carburant et devait elle-même apponter, sans qu'on puisse envoyer au même moment des remplaçants).
La piste oblique a permis de régler ces problèmes tactiques de timing serré: même si on ne catapulte pas forcément des avions tout à fait au même moment que d'autres appontent, en revanche on peut parfaitement lancer des avions entre deux appontages, tandis qu'à l'époque des ponts droits c'était impossible.