Check-Six Forums

Qui a dit que les pales d'un hélicoptère devaient tourner pour cela vole !?! ...


===> la preuve :
http://www.koreus.com/media/helicoptere-en-vol.html

C'est le souffle des turbines qui le propulse ou quoi ?

C'est pas une histoire de nombre d'images par seconde que prend la caméra ?

Pour moi, c'est un rapport entre le nombre d'images enregistrées à la seconde et le nombre de tours effectués par les pales à la seconde : tu as l'impression qu'elles ne tournent pas mais ça n'est qu'une impression visuelle : un peu comme dans les films quand tu vois les jantes d'une voiture rouler à l'envers et la voiture elle-même avancer... J'ai été clair, non ?:sweatdrop

[Edit] Arff, Grillé...

Soit un trucage , soit effet d'optique

bien sûr que c'est une illusion d'optique (la même qui fait qu'à la télé certain roue de voiture semble tourner à l'envers) :

il se trouve que la fréquence de rotation du rotor principal est un multiple de la fréquence de prise d'image
=> résultat à chaque fois qu'une image est prise les pales ont fait exactement x tours
==> les pales sont à la même position à chaque image



D'ailleurs le rotor de queue subi la même illusion, il semble tourner trèèèèès lentement.
(car sa fréquence de rotation est un proche multiple de la freq de prise d'image => à chaque image le rotor de queue à fait par exemple 1, 05 tour ==> on a l'impression qu'il a tourné de 0.05tr)

On a beau connaitre la théorie l'effet est toujours aussi surprenant, surtout dans ce cas précis !

Et tout ca, ca s'appelle l'effet stromboscopique.

Fermez le ban

Signe Werner, truffe qui a tout resume

ca s'appelle l'effet stromboscopique

Euh, Werner, ce ne serait pas plutôt l'effet stroboscopique ?

Absolument Milos ! C'est "stroboscopique"!

On ne touche pas aux Palois : ils ont toujours raison !

Ce qui m'étonne surtout c'est la constance de la vitesse de rotation des pales ?!

Et tout ca, ca s'appelle l'effet stromboscopique.
Fermez le ban
Signe Werner, truffe qui a tout resume

Euh, Werner, ce ne serait pas plutôt l'effet stroboscopique ?

ban dans les dents

Vi stroboscope, à 7h du mat, j'ai des excuses.
Merci Milos d'avoir remarqué, c'était un test d'éveil.

Quant aux palois, merci Georges mais je ne le suis que d'adoption.

Signé Werner, truffe dyslexique

Y'en as qui bosse a 7h alors non pas d'escuse !!!



@+

Zuma

Krasno a écrit :Ce qui m'étonne surtout c'est la constance de la vitesse de rotation des pales ?!

C'est normal, la plupart des rotors tournent à une vitesse constante (à quelque tr/mn près)

Pour ceux qui douterait de l'effet stroboscope, regardez le RAC, il tourne plus vite que le rotor principal, ce qui est normal, mais il faut savoir que son entrainement est solidaire de celui-ci. L'un ne peut pas tourner sans l'autre, ils sont liés par une transmission mécanique.
En cas de perte de la transmission, le RAC s'arrête de tourner, et là mauvaise limonade...

La vitesse des pales est constante. C'est l'orientation de ces dernières qui détermine les mouvements.

Et wai c'est bien ca mais regardez bien la video et regarder bien les ombres des pales sur l'appareil elles sont tout aussi fixes c'est marant !!

fly4 a écrit :Et wai c'est bien ca mais regardez bien la video et regarder bien les ombres des pales sur l'appareil elles sont tout aussi fixes c'est marant !!

Salut fly4,
Les ombres subissent le même effet stroboscope. Elles ne sont pas totalement fixes, elles suivent le mouvement de leur pale respective.

cela me rappel un observation dynamique de comportement de pales que l'on avais fait sur un appareil.
deux essais, le premier avec un micro canon qui ecoute les batement acoustique du rotor et qui déclenche en synchrone les images et l'autre avec un déclencheur placé sur la poutre et qui par radio sychronise la caméra.

c'est très interessant pour voir les déformations transitoire au changemet de phase.
en tous cas la c'est du plus belle effet!

C'est un Hind à sustentation.

Ou la dernière Beta de Black Shark !