de plus à cette distance (avec le drone en visu donc), je pense qu'il vaut mieux être en peu en dessous et bien voir la cible plutot qu'au dessus et perdre le contact visuelLighTning a écrit :Si le mig arrive par en dessous, c'est peut être parce que c'est plus facile au radar pour trouver une cible lente mais mobile qui se détache du ciel que par le dessus ou le drone risque de se confondre avec le sol (enfin c'est peut être faux comme raisonnement.^^)
Un drone géorgien abattu par les russes
#26
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#27
Le R-73 fume gras comme c'est pas permis pendant sa phase propulsée, on peut le voir dans l'essai de tir effectué par l'armée de l'air indienne avec le LCA Tejas (sur Youtube) http://www.youtube.com/watch?v=W9ZMuisk4I8 . Ivan nous prend pour des cons.En analysant l'enregistrement, les experts militaires russes notent la trace blanche laissée par le missile. Les traces de ce type ne sont laissées que par des missiles sol-air, jamais par les missiles air-air.
Distance mini d'engagement du R-73: 300m. Avion au centre de l'image? Pas normal? OK, les opérateurs de drones sont des manches, c'est connu. Et ce général (ou celui qui en a inventé l'existence???) nous prend peut-être aussi, allez savoir, pour des cons.Interrogé par nos soins, un général de l'armée de l'air française, ancien pilote de chasse, trouve lui aussi très suspect cet enregistrement vidéo et évoque également l'hypothèse d'un montage. Il pointe la distance de tir du missile (trop courte) et le fait que l'avion se trouve au centre de l'image.
Allez, on ne leur en veut pas, c'est une habitude universelle. D'autant que si ça se trouve, les Georgiens nous prennent aussi pour dec's, pas de raison après tout qu'ils soient les seuls à se priver :laugh:
#28
De fait 
Moi, en tout cas, elle me paraissait bien réelle. Et je suis assez convaincu par vos avis, même si je crois au sérieux de ce journaliste. Après tout, il ne fait que citer une source, ce qui ne veu pas dire qu'elle a raison, tandis que les russes diront évidemment ce qu'ils veulent. C'est la fumée du missile qui m'a fait douter, mais je m'étais dit aussi que sur cette phase, il est possible qu'il fume autant... Ce qui n'est quand même pas très efficace, cela dit...
mais, bon, on ne saura vraisemblablement jamais...
Moi, en tout cas, elle me paraissait bien réelle. Et je suis assez convaincu par vos avis, même si je crois au sérieux de ce journaliste. Après tout, il ne fait que citer une source, ce qui ne veu pas dire qu'elle a raison, tandis que les russes diront évidemment ce qu'ils veulent. C'est la fumée du missile qui m'a fait douter, mais je m'étais dit aussi que sur cette phase, il est possible qu'il fume autant... Ce qui n'est quand même pas très efficace, cela dit...
mais, bon, on ne saura vraisemblablement jamais...
#29
Ce qui me gêne dans la vidéo c'est le bruit (vidéo) après l'impact.
Si le drone est détruit pourquoi enverrai t-il toujours un signal ? qui plus est brouillé.
Si le drone est détruit pourquoi enverrai t-il toujours un signal ? qui plus est brouillé.
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#30
Je ne perçois aucun bruit dans la vidéo. D'ailleurs, est-ce que les drones font de la prise de son? Par contre si c'est un montage, il est bien fait. On voit le MiG traverser la fumée du missile avec un beau tourbillon: cf image attachée. Vu la taille du MiG à l'écran, bien malin qui peut dire à 1m près d'où part le missile. Quant au temps de vol du missile, il me semble un peu long pour un engagement à distance mini. Bien malin qui, à partir de ces images, me dira la distance MiG-UAV...
- Pièces jointes
-
#31
Bruit vidéo je cause 
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
-
Col. Chibani
- Pilote Confirmé
- Messages : 2650
- Inscription : 07 octobre 2007
#32
Il y a des gens capables de "prouver" que toutes les photos prises sur la Lune sont truquées. Alors 30" de video ...
#33
montage ne veut pas forcément dire "bidouille" d'une vidéo. Ca peut aussi vouloir dire travail de commande...
et donc que le mig serait venu se positionner bien gentiment là où il était prévu qu'il soit, bien dans le cadre...
d'ailleurs, ce commentaire me paraît interressant
et donc que le mig serait venu se positionner bien gentiment là où il était prévu qu'il soit, bien dans le cadre...
d'ailleurs, ce commentaire me paraît interressant
Services cinéma et propagandistes Laineux
Les BG's, c'est comme le Ukelele Orchestra of Great Britain : on déconne, mais serieusement!
#34
Trouver la distance à ce mig 29 doit être faisable si on a les bonnes infos.
Sur la gauche il est indiqué "FOV" Field Of View, une valeur qui à l'air de varier de 0 à 10. Le zoom est faible en début de vidéo donc si c'est une valeur de FOV elle se lit à l'envers (+ un FOV est grand plus le "zoom" est faible).
En millèmes avec une FOV de 6,5 mil cela donne une distance de 21,8km.
En degrés si je considère une FOV de 6,5° je trouve l'engin à environ 1230 mètres ce qui me semble plus réaliste.
Bon après il est tard peut être je me gourre :B
Mig 29 = 11,36 mètres d'envergure
Sur l'image l'envergure correspond à 8/100 de la largeur totale.
6,5° -> 115 mil
115,56*8/100 -> 9,245 mil pour l'envergure du mig 29 soit 9,245 mètres à 1000 mètres
Et ce qui donne pour 11,36 mètres l'avion à environ 1230 mètres.
Vu que je me base sur du vent c'est surement du pipo mais bon ...
Sur la gauche il est indiqué "FOV" Field Of View, une valeur qui à l'air de varier de 0 à 10. Le zoom est faible en début de vidéo donc si c'est une valeur de FOV elle se lit à l'envers (+ un FOV est grand plus le "zoom" est faible).
En millèmes avec une FOV de 6,5 mil cela donne une distance de 21,8km.
En degrés si je considère une FOV de 6,5° je trouve l'engin à environ 1230 mètres ce qui me semble plus réaliste.
Bon après il est tard peut être je me gourre :B
Mig 29 = 11,36 mètres d'envergure
Sur l'image l'envergure correspond à 8/100 de la largeur totale.
6,5° -> 115 mil
115,56*8/100 -> 9,245 mil pour l'envergure du mig 29 soit 9,245 mètres à 1000 mètres
Et ce qui donne pour 11,36 mètres l'avion à environ 1230 mètres.
Vu que je me base sur du vent c'est surement du pipo mais bon ...
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#35
La distance mesurée directement jusqu'au sol est affichée en bas de l'image (2000 mètres), donc vu l'angle c'est relativement cohérent. Par contre ça n'enlève rien au problème que c'est peut-être des images d'un exercice qui n'a rien à voir, gentiment recyclées en preuves formelles d'un incident diplomatique
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
#36
Pour travailler quasiment "au quotidien" (je bosse dans la sureté) avec des caméras de type dôme mobile, je peux vous assurer que le mouvement de la caméra me parait tout à fait réaliste.
Déjà qu'un opérateur non habitué fait des mouvements saccadés avec une liaison filaire, je peux imaginer avec une liaison satellitaire...
Déjà qu'un opérateur non habitué fait des mouvements saccadés avec une liaison filaire, je peux imaginer avec une liaison satellitaire...
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#37
Presque toutes les vidéos prises depuis des drones modernes dénotent une excellente maîtrise du pointage, qui doit relever aussi bien de la compétence de l'opérateur que de la qualité de l'équipement et de la liaison. Ce ne sont tout de même pas toutes des fakes! Je te rejoins à propos des caméras de surveillance, mais je ne pense pas que les tourelles optroniques soient comparables à ce que nous connaissons.
