formation base pour Birdone et Cobra

[Electro]

Moniteur : Electro ;
Elèves : birdone, cobra.
durée : 3 heures
version : AF 1.05.



1/ Malheureusement, Cobra a eu un pblm avec son routeur et n'a pas pu suivre la leçon. Ce sera donc ^pour une prochaine fois

2/ Pour Birdone, il s'agit d'une pilote solo qui veut passer au online : les bases sont donc acquises... for quelques mauvaises habitudes prises en solo, surtout en termes de SA.

On a fait beaucoup de nav, de tenue de formation, d'évolutions autour du leader en échangeant régulièrement les rôles leader/ailier. Puis, on a fait un déroutement, des tours de piste et un attéro en PS avec birdone en leader.

Enfin, on a fait la mission "attérro zéro visibilité" où il faut se poser sur une piste en Italie à flanc de montagne avec une visibilité nulle. La première fois, c'est moi qui lead et birdone se pose un peu long ; la seconde fois, c'est lui qui lead et les choses se sont bien passées.

Une erreur qu'il faudra rectifier est la vitesse trop rapide au moment du passage du seuil de piste, qui fait que birdone plane un certain temps avant de poser les roues, et c'est ce qui lui cause des frayeurs. Mais la base est très saine et birdone est très attentif aux indications et se corrige très vite. Bref, du tout bon !

[eutoposWildcat]

Bienvenue aux nouveaux!

J'espère que Cobra pourra corriger rapidement ses problèmes...

Une erreur qu'il faudra rectifier est la vitesse trop rapide au moment du passage du seuil de piste, qui fait que birdone plane un certain temps avant de poser les roues,

Tu t'es bien assuré qu'il atterrissait à l'AoA, et pas à la vitesse? C'est souvent pour cette raison que les nouveaux arrivants atterrissent avec une vitesse trop élevée.

[Electro]

ben normalement, on dit plutôt qu'il faut atterrir à la vitesse car une bonne vitesse et un bon angle de descente (perso, plutôt 2° que 3°) donnent forcément un AOA de 11-12°. Donc, il vaut mieux choper son axe de descente, puis établir sa vitesse par rapport à son poids et ne plus toucher à rien !

[Nayfe]

hey les gars

bonne chance cobra pour tes problemes de routeurs et bonne continuation a vous deux

je suis pas moniteur edc mais ca sera tjrs un plaisir de voler ensemble

[eutoposWildcat]

ben normalement, on dit plutôt qu'il faut atterrir à la vitesse car une bonne vitesse et un bon angle de descente (perso, plutôt 2° que 3°) donnent forcément un AOA de 11-12°. Donc, il vaut mieux choper son axe de descente, puis établir sa vitesse par rapport à son poids et ne plus toucher à rien !

Non, justement: le problème c'est que cela n'est vrai que pour une certaine masse, et une certaine traînée.

Pour une même vitesse et la même pente, selon la masse l'incidence pourra varier.

De plus, selon la masse de l'appareil, une vitesse de toucher des roues habituellement utilisée pourra directement conduire à un décrochage et à un écrasement sur la piste.

En revanche, si l'incidence est correcte, elle, la vitesse sera nécessairement correcte. De plus, la vitesse de descente se surveille en se contentant de s'assurer que la pente, au toucher des roues, est faible, ce qui est indiqué par la position du FPM juste sous l'horizon.

Donc, à l'atterrissage, une fois que l'on est sous les 200 kts, en gros, il faut se contenter de surveiller le FPM et sa position par rapport aux crochets d'atterrissage et à l'échelle de tangage, puisque si la position du FPM est correcte, vitesse, taux de descente et incidence seront bien établis, comme il le faut.

Voilà pourquoi on n'atterrit pas à la vitesse, mais à l'incidence. C'est d'abord plus simple, puisqu'il n'y a plus qu'un seul repère à surveiller, et ensuite cela donne tous les paramètres corrects avec une fiabilité de 100%.

[birdone]

Tout d'abord, merci à Electro pour ce cours + un mot d'encouragement pour Cobra ;


Je me sens un peu con, car je ne saurais pas vraiment expliqué ici en détail, le pourquoi je "loupe" mes attérissages ... Le plus evident : certainement le manque d'expérience

En fait, je m'embrouille facilement l'esprit .. Je surveille ma vitesse, puis je matte le FPM, puis j'essaie de me rappeler si mon avion est lourd ou à vide .. Mais au fait, suis-je toujours bien en formation avec mon leader ? .. etc ...


C'est difficile mais au combien exaltant !!

Nul doute que ça ira de mieux en mieux ; En tout cas, c'est un énorme plaisir pour moi de pouvoir enfin gouter aux joies du vol on-line Et j'ai une grosse soif d'apprendre à voler correctement, serieusement, mais toujours en se faisant plaisir.

Bref, suis heureux d'être enfin "vraiment" parmi vous

PS : Salut Nayfe, ce sera avec joie

[eutoposWildcat]

puis j'essaie de me rappeler si mon avion est lourd ou à vide ..

C'est là tout l'intérêt d'atterir à l'incidence (Angle of Attack, en anglais), plutôt qu'en surveillant sa vitesse: atterrir en surveillant sa vitesse est tout à fait valide, du moment qu'on le fait en établissant, à l'aide des tables idoines, sa vitesse d'atterrissage en fonction de sa masse.

L'ennui, c'est que cela contraint à connaître, et calculer, la masse des emports restants sous les ailes, ainsi que celle des pylônes d'emports, en sus du carburant (accessoirement, la masse des munitions pour le canon de 20 mm n'est pas négligeable non plus). De plus, si l'on a encore des emports à forte traînée sous les ailes, cela oblige à se ménager une petite "marge" de vitesse, pour ne pas se laisser surprendre par une évolution défavorable de la vitesse qui pourrait être assez rapide.

Et même si le cas se présente peu sous Falcon, car les terrains sont rarement situés à une altitude élevée, il faut tenir compte de l'altitude du terrain.

En revanche, l'atterrissage à l'AoA est valable quelle que soit la masse de l'avion, ou l'altitude du terrain. Quelle que soit cette masse, c'est toujours la même valeur d'AoA que l'on vise (11-12°). Ainsi, plus besoin de faire de calculs. A tous points de vue, cela me paraît plus simple, même si, je le répète, l'atterrissage selon la vitesse reste valide pourvu qu'on se soit muni des tables adaptées et qu'on ait effectué les calculs correspondants.

(En revanche, effectuer un atterrissage selon la vitesse sans disposer des tables correspondantes serait une TRES mauvaise idée. )

[Electro]

dans la réalité, je crois bien que les pilotes atterrissent à la vitesse, avec les tables, bien sûr ! Mais ce point reste à confirmer.

Sinon, pour l'attérro à l'AOA, c'est comme ça que j'ai fait pendant très longtemps, jusqu'à ce que j'en discute avec Jallie et qu'il me convertisse à l'attérro à la vitesse. Mais pour en avoir le coeur net, je vais faire un petit topic là-dessus !

[eutoposWildcat]

Ben en fait, avec l'explication qu'en donne Jallie, ce que tu fais est bien un atterro à l'AoA, mais en te contentant de noter à quelle vitesse correspond l'AoA souhaité, puis en te contentant de suivre cette vitesse plutôt que l'indication d'AoA. Comme la pente est la même dans les deux cas, ça revient exactement au même.

Cette méthode est tout à fait valide, du moment qu'il est bien expliqué à l'élève que l'on suit une vitesse parce qu'elle découle d'un AoA désiré.

Sinon, dans la réalité, atterrissage à l'AoA ou à la vitesse à l'aide des tables, cela peut dépendre des appareils. En tous cas, pour le Viper, par défaut, c'est bien un atterrissage à l'AoA, c'est la raison de la présence des crochets d'incidence dans le HUD.