Check-Six Forums

Publié : **mar. oct. 11, 2005 9:05 pm**

Comme dit dans le titre :

Ignoring the title ... you are quite correct in that we are committed to creating the very best in military flight simulation experiences. We are greatly appreciative of the great reception of Allied Force and we hope we have conveyed a level of commitment to the product in our subsequent patches. The team is hard at work on Patch Three, to further boost the Artificial Intelligence, improve the multiplayer experience and sort out one or two irritating stability issues affecting a few users (incidentally, last night we made a breakthrough on one particular irritating crash .... now squashed).

There will come a time when we will increasingly focus our attention and resources even more to the next release. This is a natural step and progression for any professional software developer. While we do not -- and will not -- disclose further products before their time, you can rest assured that our focus will continue to be on the very best experience of Allied Force and more besides. We would have loved to have included a bleeding-edge graphics engine with Allied Force. This was simply not possible to ensure stability etc ...

We would have loved to have seen a massive jump forward in the MP engine, with tremendously enhanced MP features. We made fantastic strides into the MP arena with AF with particular focus on stability. But we will push further in the times ahead. Tremendously exciting times lie ahead for the intelligent military flight simulation enthusiast, in which I count all those who frequent FW and sites such as SimHQ, F4HQ, CheckSix et al. Thanks for listening.

Publié : **mar. oct. 11, 2005 9:14 pm**

"we are committed to creating the very best in military flight simulation experiences"
Sans rire ? Il est sérieux quand il écrit çà ?
Excusez-moi,

Publié : **mer. oct. 12, 2005 3:43 am**

Il a écrit Scrat, il s'y engage... .
Laisse voir si ce qu'il dit se réalisera.
Je suis comme toi, je ne demande qu'à le croire, mais je ne partirai pas dans des propos mettant en doute sa parole, avant qu'il ne fasse ses preuves... .

A bon entendeur Mister Scrat

.

@+Markus

Publié : **mer. oct. 12, 2005 5:27 am**

au moins ... personne ne pourra dire ( scrat y compris ) qu'ils n'essayent pas de communiquer.

et même s'il ne sont certainement pas aussi rapides que nous le voudrions tous...
la remarque de Markus est totalement 'on' ...

wait & see...et on verra bien...

Publié : **mer. oct. 12, 2005 12:27 pm**

Ces déclarations sont conformes au plan de vol de Lead Pursuit :

1. Sortir une version de Falcon stable (avec un test du marché par la même occasion, sans trop investir....)
2. Travailler sur de nouveaux produits qui allient enfin profondeur de la simulation et davantages d'immersion (performance graphique et réseau amélioré)

Je trouve plutôt rassurant que l'industrie du jeux s'intéresse de nouveau aux simulateurs militaires pointus, alors que ce type de produit a été déclaré récemment comme "pas rentables" par les grands éditeurs de jeux.

Alors effectivement on peu critiquer, mais en l'occurence, pour le moment je ne vois pas d'autre boite investir sur le sujet.... Et sur Falcon, on arrivait un peu au limite de ce que "libre" pouvait produire...

Publié : **mer. oct. 12, 2005 1:52 pm**

Tout à fait d'accord !

Facile de faire la couche du moche, pardon, la mouche du coche, mais pour l'instant, ça marche..., et dans le bon sens !
La concurrence ne se bouscule pas, alors, vigilance et critique constructive, certes, mais évitons le scepticisme systématique qui ne profite à personne !

Publié : **mer. oct. 12, 2005 2:14 pm**

Que LP essaie de faire un jeu stable, c'est tout à leur honneur. Mais utiliser chaque fois cet argument pour justifier la non-implémentation de telle ou telle option ou ne pas mettre en oeuvre un moteur graphique dernier cri(pour le dernier exemple, c'est pas moi qui le dit, c'est écrit dans le message de C3PO rapporté par Cougar), je trouve que c'est un peu facile.
La mouche du coche va voler ailleurs...

Publié : **mer. oct. 12, 2005 2:25 pm**

Scrat a écrit :Que LP essaie de faire un jeu stable, c'est tout à leur honneur. Mais utiliser chaque fois cet argument pour justifier la non-implémentation de telle ou telle option ou ne pas mettre en oeuvre un moteur graphique dernier cri(pour le dernier exemple, c'est pas moi qui le dit, c'est écrit dans le message de C3PO rapporté par Cougar), je trouve que c'est un peu facile.
La mouche du coche va voler ailleurs...

Je suis d'accord que c'est une réponse facile qui permet de se défendre contre les propositions de la communauté.

Cependant, le fait qu'un membre de LP exprime leur volonté de créer la meilleure experience de simulation est en soi une bonne chose.

à suivre

Publié : **mer. oct. 12, 2005 2:43 pm**

goonievolant a écrit : Cependant, le fait qu'un membre de LP exprime leur volonté de créer la meilleure experience de simulation est en soi une bonne chose.

à suivre

En même temps, ça ne coûte rien de dire çà. Si on s'en tient au strict point de vue SIMULATION, il manque beaucoup de choses à AF par rapport à FF ou SP. Si leur objectif, c'est de revenir au niveau de FF, c'est beaucoup de temps perdu je trouve... Ou alors qu'ils nous lâchent qques indiscrétions sur leurs futurs projets de dans deux ans...

Publié : **mer. oct. 12, 2005 3:00 pm**

Scrat a écrit : Si leur objectif, c'est de revenir au niveau de FF, c'est beaucoup de temps perdu je trouve...

Je ne suis pas sur que c'est l'objectif. Reconnaissons tout de même, qu'ils ont sortie une version stabilisée de Falcon en très peu de temps. Donc ils ont fait des choix et s'y sont tenu.

Je préfère avoir un bon produit disponible de suite, plutôt que d'attendre indéfiniment le meilleur produit qui plaira à toute la communauté (et dieu sait si le niveau d'exigence est élevé...)

En l'occurence pour moi le meilleurs produit sera un Falcon V développé avec des techno up to date.... et non un Falcon IV replâtré qui commence a accuser son âge sur certains aspects. Et là Scrat on est d'accord, on mérite mieux que cela...

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 5:12 am**

surtout que le Falcon-Old super stable en réseau...il n'y avait AUCUNE communication dessus ! ! ! de la part des différentyes équipes de Dev, de ceux que se tiraient dans les pattes parce qu'ils ne s'entendaient pas entre eux ...

là au moins c'est centralisé...et on verra bien ce que l'avenir va nous apporter comme nouveauté...chez LP...mais aussi chez les autres produits en cours de développement ...

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 9:58 am**

Mais LP vous l'a dit ---> Pour F4-AF, n'attendez aucune amélioration avionique. On verra pour les autres produits qu'ils sortent, mais pour le présent, rien au programme dans leurs patches si ce n'est correction de bugs.

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 10:22 am**

Mais LP vous l'a dit ---> Pour F4-AF, n'attendez aucune amélioration avionique.

Ben quand les bugs seront corrigés, on se contentera de ce qu'on a, c'est de toute facon tellement proche de ce qu'on avait, avec la stabilité en plus...

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 10:35 am**

RooKie78 a écrit :Et sur Falcon, on arrivait un peu au limite de ce que "libre" pouvait produire...

Excuse moi mais on n'en saura jamais rien, étant donné que le libre a été tué par les "sauveurs" de la simulation.

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 11:13 am**

Si à chaque message de C3PO, on remet une couche sur le debat F4AF vs F4old (pour descendre en flamme le premier), c'est sur qu'on va lui donner encore plus envie de communiquer les developpement de LP.....

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 11:20 am**

Excuse moi mais on n'en saura jamais rien,

Quand j'y songe j'ai jamais su ce que BMS allait pondre jusqu'a ce que ce soit sur mon DD... C'est vrai qu'en dehors de leur indéniable excellent travail, BMS n'était pas une référence dans la communication, trés loin derrière ce que fait LP pourtant lourdement critiqué sur ce point...

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 12:12 pm**

Il faudra aussi voir avec Fighter OPS car si ces deux simulateurs sont en concurrence, je pense que LP ne fera pas le poids. Enfin cela peut-être que bon de toute façon. Mais OPS s’annonce être la référence même si il n’y aura pas de F16 au départ.

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 12:43 pm**

Buzzz a écrit :Excuse moi mais on n'en saura jamais rien, étant donné que le libre a été tué par les "sauveurs" de la simulation.

Libre pas tout à fait puisque les droits sur Falcon ne sont jamais tombés dans le domaine public. Les talentueux développeurs de BMS on travaillé à leur risque et péril et en connaissance de cause.

Le risque s'est réalisé pour la frustration des uns mais aussi pour le plaisir des newcomers qui peuvent de nouveaux jouer sur Falcon sans avoir à télécharger illégalement le jeu ou à tenter d'en trouver un exemplaire sur E Bay (parceque à la base cela reste un jeux commercial)

De toute façon LP n'a pas expressement interdit de continuer les développements sur Falcon Old, sans doute dans le but intéressé d'éviter de se mettre à dos la "Communauté". Mais cela reste un geste inhabituel d'un point de vue commercial.

Pour un vrai un simulateur libre : [URL=http://www.flightgear.org/]
(tout est gratuit, le jeux, les cockpits, les textures... ne manque plus qu'une communauté de Français pour critiquer durement le travail des développeurs "libres"

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 12:44 pm**

Mais OPS s’annonce être la référence

Sur quels critères ?
L'avionique et l'environnment de guerre de Falcon ne sont certainement pas une mince affaire et restent le point fort de Falcon...
J'ose croire qu'on peut faire mieux mais je reste sceptique

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 12:56 pm**

de toute façon, c'est nul de vouloir comparer OPS et F4 AF, puisqu'ils ne sont psa de la même génération ! Si on veut comparer des choses comparables, il faut comparer OPS et Falcon 5. Bien sûr, OPS devrait sortir avant, mais F5, s'il sort, devrait le suivre 1 an après...

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 1:23 pm**

OPS ou falcon 5 ?????
moi j'acheterai les deux
meme si je ne me sers pas des deux

Je critique en ce moment AF car je pense q'on est arrivé à la limite de falcon 4 (et il a deja beaucoup donné

)

que AF nous corrigent les buggs (il y en a) et qu'ils se mettent à fond sur falcon 5 (plus de temps a perdre sur un vieux code)

sur un af actuel sans les buggs je peux patienter encore deux ans

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 1:30 pm**

alfa FFW04 a écrit :
que AF nous corrigent les buggs (il y en a) et qu'ils se mettent à fond sur falcon 5 (plus de temps a perdre sur un vieux code)

+ 1, Vivement un nouvel opus de Falcon

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 1:49 pm**

Hi all ... if you have any questions regarding the above, please mail them here and I'll respond as best I can.

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 5:11 pm**

Non mais sérieux, vous en connaissez beaucoup des studios de développement US qui viennent en perso dans les forum Français pour reccueillir des avis...?

Publié : **jeu. oct. 13, 2005 8:59 pm**

C3PO a écrit :Hi all ... if you have any questions regarding the above, please mail them here and I'll respond as best I can.

Au lieu de spéculer et de vous perdre en conjectures inutiles, la porte de la discussion vient d'être grande ouverte.

Check-Six Forums

Un ptit message de C3PO sur Frugals

Un ptit message de C3PO sur Frugals

Profitez-en !!!!