Check-Six Forums

Salut à tous,

Tout d'abord, mon intention n'est absolument pas que ce post parte en sucette ni raviver des polémiques ou autres.

Ca fait deux ou trois fois que je constate que si une critique est émise de façon un peu brutale, le post est fermé direct

N'a t-on plus le droit de s'exprimer pleinement ici ?

Une critique ou une deception exprimé de façon un peu virulente ne peut elle pas aussi conduire à quelque chose de positif ?

Je fais partie de ceux qui sont globalement très décu par AF. Est-ce qu'il va falloir que je serre les fesses à chaque fois que j'emetrais un avis négatif ?

Je me veux là volontairement quelque peu "provoc", mais bon. Ou bien j'ai raté quelque chose ou bien "l'esprit" a changé. Peut-être que je me fais des films, ce qui est possible aussi


Bon, en tout cas, mes sentiments envers AF :

Ca fait maintenant presque un mois que je vole en solo sur AF. Je suis passé par plusieurs étapes d'états d'âme à son sujet :

Enthousiaste à l'annonce de sa sortie prochaine, heureux comme un petit fou quand je l'ai reçu, profondément déçu au bout de quelques minutes seulement, de nouveau joyeux en découvrant quelques bonnes choses, puis complètement dépité à l'annonce de LP qui n'améliorera pas beaucoup son bébé ..

Et puis asphyxié à l'annonce d'OF.

Cette news m'a tué, vraiment. Je les comprends et respecte leur décision. Mais, naïvement, je pensais quand même qu'on aurait droit à cette version, d'une façon ou d'une autre. Je me réjouissait, même, en me disant que si elle était retardé, elle n'en serait que meilleure.Et le pire pour moi, maintenant, c'est de me dire que si elle "sort", je le saurais pas et que je passerais à côté.

Pour AF, je dirais que, en l'état actuel des choses, je me suis fait complètement berné. Une des promesses était : une mise à niveau pour être au standart 2005

Sérieusement, de qui ce moque t'on là ? J'ai un F4 defiguré graphiquement, indigne d'une sim de 2005.Depouillé d'une des plus énormes avancées qui est été faite, à savoir les HighFms, et puis surtout un F4 condamné à l'immobilisme.

Ca aurait pu passer pour moi si une annonce avait été faite du style : "Attendez vous à de bonnes surprises, nous travaillons actuellement sur... etc.. etc ..."

Et qu'on ne me dise pas : "ils bossent sur Falcon5 ..". Si rien ne change, je considérerais qu'ils m'ont menti. Qu'ils ne s'attendent pas à regagner ma confiance sur une hypothétiqueversion 5.

Je ne dis pas Qu'AF est une daube, loin de là. Il y a de très bonnes choses, en dehors du code réseau (je vous fait confiance). Juste un exemple : il est clair que dans la campagne, l'IA ennemie est plus logique, plus naturelle, plus humaine, plus structuré. Tantôt agressive, tantôt prudente. Plus d'autre bonnes choses à découvrir dans les entrailles du moteur de campagne.

Mais ça suffit pas à apaiser ma déception, ma colère, ma tristesse aussi. Comme je suis un grand naïf, j'y crois encore ou je me persuade que les jours à venirs seront meilleurs.

Je sais pas ce que vont faire LP avec AF, mais si ça doit en rester là, je pense vraiment que le mot "arnaque" n'est pas si dénué de sens ..

Vous pouvez fermer ce post, même l'effacer.

Mais il pourrait aussi servir, par exemple, pour centraliser les mécontentements. En gros un " Après un mois, AF les -, suite"

A+

comme tu le dis plus haut ..
quand ça se passe --> "que si une critique est émise de façon un peu brutale,"

il y a la façon de la faire ! ! ! et c'est souvent par là que ça pêche parfois.

Falcon-AF a fait des déçus...c'est sur ...(heureusement il rest encore Falcon-Old pour voler )

mais il a fait aussi ...beaucoup de pilotes très satisfaits d'avoir perdu un peu ...pour retrouver beaucoup, et même plus .

Les insatisfaits pourraient penser qu'ils sont la majorité ... et toi qu'en penses-tu ...

par contre un post que pour la critique ..sinon exacerber la sensibilité de ceux qui qui justement apprécient falcon-AF... je ne vois pas bien le côté constructif ??

Un peu comme si un pilote , s'invitait dans une Escadrille, et ne faisait que de la critiquer...je ne suis pas sur que les pilotes de l'escadrille tiennent longtemps !!!

Je ne ferme pas le post ... mais si ça doit repartir en pugilat ...le bruit sourd de la porte qui claque sera rapide .

Salut Birdy.

Il y a une différence entre émettre un avis de déception comme le tien
et de beugler puis pourrir les sujets des autres membres comme l'ont fait certains.

Sur ce, bons vols quel que soit ton simu.

Le probleme c est que la colere d evenements externes au simu te font juger AF avec un mauvais angle ..

Tu ne juge pas AF mais l equipe de dev .... relis ton post tu en veux plus a LP pour ce qu il a fait a OF (OF na fait qu appliquer la lois qu ils connaissaient) ou a son manque de vision d avenir ou meme d information, et on voit bien que pour la communication ils sont pas top chez LP ( on en peut pas dire manque de support car le 1er patch est sorti il y a une semaine ..)

Juger un soft pas de problemes , moi il y a des simus que je n aime pour ou alors ou j accroche moins mais la tu en veux plus a LP qua AF ....
Et comme beaucoup tu viens crier ta deception d AF mais surtout ta colere contre l éditeur .... et tout cela est melangé et un peu confus ..
AF a des defauts , FF+BMS aussi .....
Ils ont tout les 2 des qualites differentes ...

Une chose m enerve et je vais le dire a tous tout haut ....( donc pas contre toi )
Arretez de denigrer a tout bout de champs les FM de AF ...
testez les autres avions pilotables block 40 par exemple .....
Les FM ne sont peut etre pas aussi pointu que certains ( et encore meme les vrais pilotes de F16 ne sont pas d accords entre eux) mais ils n ont rien de "gameboy" ou autres ...Il faut arreter de se draper dans le "hardcore" pour sortir n importe quoi .. pareils pour l avionique .... ceux qui le font passe souvent moins de temps a voler que sur les forums !!!!

De plus les FM sont JUSTE une simple partie de la simu qu est F4 et donc AF ....
F4 na pas connu le succes enorme qu on lui connait grace a se FM ... volez plutot sur Lock on ou FB pour ca ......
Alors laissez enfler une idee que AF c est de la bouse de simu a cause de ses Fm pour momes de 13 ans c est de la connerie .....
FF+BMS a des defauts pire que cela et cela ne m empche pas de l adorer egalement et d avoir passé 3 ans a voler dessus ...

Pour le reste tu as parfaitement le droit de donner ton avis franchement sur AF , tu n as pas a serrré les fesses:sweatdrop

Comme je le dis dans l édito .. chacuns touve dans les 2 versions ce qu il attend d un simu de F16 .....

Et puis surtout, faudrait arrêter la mentalité du genre "toutmestdupourpasunrond".
Personne n'a de compte à rendre à personne. Si les clients de LP sont déçus, faudrait peut-être qu'ils se demandent pourquoi ils ont acheté AF. Si je me souviens bien, LP a été clair sur ce qu'il y avait et ce qu'il n'y avait pas dans AF. Frugal a suffisamment été dans les détails dans ses preview/review pour se faire une idée assez exacte du jeu. Malgré ces info, il y en a qui n'arrêtent pas de se plaindre, par exemple, que les HFFM ne sont pas inclus dans AF. Ben oui, mon bon monsieur, mais tout le monde le savait avant que AF ne sorte. Jusqu'à preuve du contraire, personne n'oblige personne à choisir une version contre une autre, ni à acheter un jeu contre son gré. Je n'ai pas vu d'images subliminales sur le Net m'incitant à dépenser 35 US$ pour acheter AF. Je l'ai fait en connaissances de cause. Ne me faites pas croire que je suis le seul

Bon, sur ce, je charge la bagnole et je me tire, je suis en vacances moi maintenant.

+1000 Ghostrider!

C'est exactement ce que je reprochais aussi au "critiqueurs d'AF" bien connu, qui deja le faisait avant qu'il sorte!

AF a ses défauts, et BMS ainsi que FF3 en a aussi!!!!

Le probleme reproché, c'est de mettre des oeilleres en critiquant AF, ce que je trouve lamentable personnellement!

Comme tu le dis, si ça ne plait pas, volez sur les autres versions, et ne nous faite pas c****!

Est-ce que je vais dans le forum Falcon 4 dire qu'il y a ça et ça comme défaut et que AF c'est mieux? non, et je me ferais pourrir si je le faisait a tout bout de champ, comme d'autre l'on fait pour AF....

C'était mon intermede, désolé,

Birdy 45, pour les postes critiques "abruptes" fermé, faut aussi signaler que certains habitués du forum se sont amusé a creer des nouveaux pseudo juste pour poster et faire croisser le nombre de critiques de AF, ce qui explique aussi la fermeture tres raide de certain post. Les modos ont les outils pour controllers "qui est qui" et quand tu vois l'honneteté de ce genre de comportement (et de personne), le modo se contente de fermer le post et envois un petit MP a l'interessé... D'un autre coté, les visiteurs ont l'impression que le topic a été fermé sans raison, ce qui fait croire que le modo est vraiment le gros mechant de l'histoire...

Je connais un site web ou ce genre de pratique est sanctionnée pendant une durée donnée par un renvoi direct sur ce site a chaque fois que le petit malin tente de se connecter au site... Je trouve ca pas mal et adapté au niveau de ce genre de pratiques , c'est une sorte de retraite pour meditation...

Heureusement ce genre de cas est assez rare, et tant mieux pour tous...

Ma fois, moi j'ai acheter AF je l'ai payé et j'en suis contant...
Je me souviens de l'epoque ou est sorti F4.0. Je l'installe je lance Basic handling je fais un vol tranquille, je sort paf retour bureau, je lance une campagne et je decolle , je descent un avion (me souviens plus) je rentre à la base tout fiero et paf ctd....

Là? j'ai acheter AF et j'ai rien à dire...
Les mdv? arretez de me faire marrer qui a deja voler sur un falcon ici? hein qui?
Vous connaissez les differences entre les modeles de vol d'un mul et d'un block 52? Ha, sur des abaques...haaaaa sur des abbaques...Ben oui sur des abbaques...
Qui a pris 8g dans la tête avec un mlu ici? D'ailleurs qui a deja piloter un jet ici? hein?
juste pour nous remettre à notre place de "joueur" rien d'autre...Pas pour envenimer un post...Au contraire, vous voyez je cite personne je critique personne, mais simplement un etat d'esprit...Le miens...
Pour moi je pense qu'AF est l'evolution que nous attendions, un tremplin pour l'avenir, une finalitée de ce dinausaure qu'est ce fabuleux simulateur : Falcon 4.0
Pourquoi? En solo il me redonne envie de voir ce qu'il y aura apres et , en multi d'apprecier la valeurs des pilotes qui volent avec moi en formation...
Que dire de plus? Essayons de construire ensemble au lieu de detruire tout seul...
Have a nice fly....

Il n'empêche qu'à mon goût, Falcon 4.0 Allied Force m'a déçu, même s'il est vrai, je ne l'ai payé que 34.90$.

Ses défauts :

- Graphismes généralement en retrait par rapport à FreeFalcon 3.1

- Armement limité ; dans la réalité, les F-16C Block 50/52 sont sensés emporter des JDAM et JSOW, en particulier dans les campagnes de 2010. Autre fait gênant, les AIM-120C4 sont les versions les plus modernisées que l'on puisse utiliser ; on devrait avoir, en tout cas en 2010, les AIM-120C7, qui ont probablement 10% de portée de plus que les C4 à mon avis, et les AIM-120D : http://www.answers.com/topic/aim-120-amraam

- Oubli de textures intolérable (F/A-18E/F, F/A-22A, etc...)

- Tactical Reference incomplète

- Chute de FPS monstrueuse en s'approchant des bases aériennes ; j'ai noté 3.3FPS de minimum lors d'une approche finale, alors que ma machine est un P4C 3.0GHz, avec 1GB de RAM en 2.5-3-3-5, et bien sûr, une X800XT PE. Certes, j'ai mis les graphismes en 1024x768, avec Temporal AA4x et AF8x, mais quand même, il y a vraiment un bug majeur de programmation, surtout comparé à FreeFalcon 3.1, qui ne souffre pas de ce défaut...

- Les F/A-18E/F sont mal configurés par l'ATO ; en BARCAP, on leur met des réservoirs de 330 gallons sur les pylônes de milieu d'aile (stations 3 et 9), ce qui fait qu'ils n'ont par exemple que 4 AIM-120, 2 sur les pylônes extérieurs (stations 2 et 10), et 2 sur flancs des entrées d'air (stations 5 et 7). En mettant les réservoirs sur les stations 4 et 8, c'est-à-dire les pylônes internes d'aile, on peut dégager les stations 3 et 9, ce qui permet de mettre 4 AIM-120 de plus ! Très utile en BARCAP.

De plus, je crois que LP s'est trompé sur la capacité d'emport en missiles A-A pour le F/A-18E/F. Dans leur propre simulateur de vol, les F/A-18C/D peuvent emporter en tout 10 AIM-120, en mettant 2 sur les flancs d'entrées d'air, et 8 sur les 4 pylônes d'aile. C'est d'ailleurs ce qui peut se faire dans la réalité : http://www.combatindex.com/hardware/ima ... 120_12.jpg

Le F/A-18E/F se distingue du F/A-18C/D par l'ajout de 2 pylônes sur les ailes, ce qui devrait en théorie pouvoir pousser la quantité d'AIM-120 à 14. D'ailleurs, c'est ce que je faisais sur Jane's F/A-18. Mais dans l'onglet "Munitions", on ne peut mettre que 8 AIM-120.

Autre erreur dans "Munitions", l'ATO préfère mettre 4 bidons de 330 gallons, éliminant ainsi 2 pylônes pour AIM-120, que de mettre un réservoir de 330 gallons ventral et 2 réservoirs de 450 gallons sur les pylônes internes.

- Le F/A-22A Raptor a l'air moins bon que dans la réalité ; face à des Su-27SM, il n'a pas un fragrate génial, en tout cas quand il me sert d'escorte en cas de frappe aérienne. Il n'a pas de super-cruise, n'a pas l'air vraiment furtif puisqu'il peut se faire abattre, et ne peut rien prendre en EXTERNE ! Pour anecdote, j'ai une fois fait une frappe aérienne dans laquelle on était 18 appareils, dont 2 EA-6B en ECM. Les 4 F/A-22A d'escorte se sont fait lamentablement descendre, alors qu'en plus d'être furtifs, ils avaient droit à un puissant brouillage des radars ennemis !

- Il y a bien une fonction pour attaquer les bases aériennes, c'est le menu OCA, mais il est difficile d'emploi à mon goût. De plus, si on dit à ses coéquipiers quelle cible frapper à 5nm de la cible, ils se mettent à tourner en rond comme des idiots !

- L'ajout de missions est des fois laborieux ; par exemple, quand une "Deep Strike" est prévue, avec seulement 4 F-15E très lourdement chargés, il serait bon de rajouter 4 F-16C en TARCAP. En faisant de la sorte via l'ATO, le plan de vol des F-16C vont vers la base des F-15E, mais ne vont pas vers l'objectif des F-15E. Bref, les F-15E sont escortés pour le décollage et l'atterrissage !

Mais le pire, c'est qu'à moins d'enlever dans "Priorities" (bouton P en haut à droite de la mini-carte) l'onglet "ATO set by HQ", les missions ajoutées par l'humain sont annulées peu avant leur décollage ! Et bien sûr, en enlevant "ATO set by HQ", on doit planifier manuellement TOUTES les missions.

- Erreur de textures pour les F-16C Block 52 de l'USAF ; par exemple, dans ma campagne Iron Fortress 2010, les 25th FS et 81st FS de l'USAF utilisent des skins de la ROKAF !

A moins de vouloir envoyer de nouveaux escadrons "Jungle Jim" dans un remake de l'opération "Farm Gate" ( http://www.afa.org/magazine/valor/1093valor.asp ), je crois que les escadrons de F-16C Block 52 méritent des skins de l'USAF. Le problème est très simple ; LP n'a pas fait de skins de F-16C Block 52 de l'USAF. Un coup d'oeil des "paint schemes" de F-16C Block 52 dans la "Tactical Reference" suffit...

- Le "JSTARS" dans "Intel" est manquant.

- Le décompte des "Pilot Losses" est erroné ; par exemple, j'ai perdu 19 appareils dans mon escadron, et j'ai vu plusieurs de mes pilotes CPU "mourir".


En bref, Falcon 4.0 Allied Force offre des avantages sur FreeFalcon 3.1, mais les quelques avantages qu'il offre sont criblés de défauts. Et les avantages de FreeFalcon 3.1 sur AF sont quand même conséquents.

Si Falcon 4.0 Allied Force offre de nettes améliorations par rapport à Falcon 4.0, ce qui est vrai, FreeFalcon 3.1 se rapproche plus d'un Falcon 5.0...

J'espère que Lead Pursuit fera le maximum dans les updates...

A plus

Esperons que la majorité de ces problèmes seront corrigés.
Dimebug, tu dois certainement parler d'hardware.fr.... effectivement, c'est très judicieux comme technique et bien sûr je vote pour !

Attention, je surveille pour que ce poste ne parte pas en vrille, bien que je ne me fasse pas trop de souci vu les intervenants !




http://gamegear.nl/author/dredd01.jpg

"La loi, c'est MOI" !

Je suis d'accord avec EricTerminator par rapport a l'ATO et la creation de missions en general. Meme s'il y a un grand plus par rapport a avant, il y a quand meme des fois ou on se retrouve avec un peu n'importe quoi (par exemple, soudain un des vols crees se retrouve planifie pour le 32 eme jour alors que c'est le premier jour de campagne). Et les missions effacees par l'IA au dernier moment, c'est tres sympa: on n'a pas forcement envie de s'occuper de la gestion de toutes les missions mais juste une ou deux sans devoir decocher ATO set by HQ.

Bref, est-ce qu'une deuxieme liste d'ameliorations souhaitees / bugs a eliminer est prevue?

Non pas pour l instant....
A chaque fois qu on ouvre une telle liste elle se trouve envahie soit par des listes de souhaits , ou par du spam de raleurs mecontents ...

J en suis désolé certains gachent ce forum et pourrissent l ambiance, on fait ce que l on peut mais de chieurs il y en aura toujours ......

Pour la liste je vis voir ca ...

C'est clair, le bug de l'ATO est particulièrement énervant ; par exemple, pour pouvoir assurer la supériorité aérienne, plutôt que d'utiliser les 12 F/A-22A auxquels j'ai droit dans la campagne en BARCAP, je préfère les envoyer en paire sur des objectifs stratégiques (HQ, bases aériennes bondées, sites radars, etc...).

Et bien sûr, l'ATO me supprime des missions aussi importantes, et peu risquées (Je le faisais avant que la PRC entre en action...)...

juste une anecdote pour eric terminator, pour l'histoire d'emport des 120, on peut clairement dire que c'est un bug ou une lacune (car ca doit pas etre le truc le plus difficile a corriger qui soit).. Mais en realité, a part pour quelques photos de propagande, le hornet ne vol jamais avec cet emport pour des raisons structurelles et de fiabilité... comme quoi les spec, si on les respecte au pied de la lettre... c'est comme une voiture sur un catalogue constructeur, ces defauts ou pannes recurantes ne sont jamais mis en avant.

C'est idem pour les JDAM et JSOW je suis pas certain que les procedures de tir soit déclassifié et pas convaincu que la modelisation de leur ballistique sous F4 FFx soit correcte

Pareil pour le F-22, c'est perfs sont floue, Pas grand monde ne connait le resultat de l'interpretation qu'un radar fera du joujou (sachant que chaque type de radar risque de tenir un discour different)... Bref l'utiliser dans un simu alors qu'il sera forcément mal modélisé et geré et se plaindre de ses resultats alors que personne ne connais ses perf reelles, c'est pas cohérant. C'est utilisé le F-22 qui n'est pas réaliste ou pas raisonnable( vue que l'on sait que c'est du 100% pipo). L'avoir inclu dans le jeu c'est du marketing spécial dedicace outre atlantique, idem pour le MLU, point de vue dev ca devait etre la derniere roue du carrosse...

Pour les skins, c'est bien ca flatte quand on est en vue exterieure, on se fait plaisir, mais perso, j'y suis rarement, y'a suffisament a faire dedans. Et si j'en viens a voir des skin d'appareil ennemis, c'est que ma mission et ma stratégie sont un réel echec... Les skins ne sont vraiment pas un facteur de realisme, c'est un facteur purement hestetique (d'ailleur sur les simu pro, les skins sont plus que simplistes). Sur un simu de warbirds, les skins ont une reelle importance, sous F4, c'est juste pour le plaisir des yeux.

Bon, ce qu'il y a au dessus ne s'adresse pas particulierement a toi, mais j'en ai vraiment marre de voir des mecs se plaindre du realisme (comme les portée missiles, alors que les ratio vitesse distance echelle du simu sont faux), alors qu'en vol ils se comportent comme des cowboys (qui a deja annulé une mission en campagne car les choses partaient pas du bon pieds ?), de se plaindre des modeles de vols surtout en dog alors que 99% n'ont jamais posé de vrai avion de leurs mains, fait un peu de volitge aux commandes d'un machine un peu remuante et motorisée...
Les lecteurs du forum qui ont vraiment fait du dog, ont doit pouvoir les compter assez facilement...

AF ou F4FFx c'est qu'un jeu, complexe, mais qu'il faut accepter avec ces avantages et defauts, c'est pas parceque quelques donnée sur les milliers gérés sont fausses que ca change tout...

Pour moi AF est de loin la version la plus stable online comme en solo depuis bien longtemps. C'est peut etre pas la plus aboutie point de vue systeme, mais ce qu'il y a marche plutot bien. C'est clair qu'il y a pas mal de defaut, comme falcon 5 en aura et tout les autres simu du mondes. Meme les simus a plusieurs millions € ont de gros defauts, alors un simu a quelques dizaines de $ faut pas rever.
Malheureusement, en informatique, la perfection n'hexiste pas et faut faire avec, si on aime pas faut pas acheter ou faut revendre... surtout que LP n'avait pas caché qu'il y aurait un retour en arriere point de vue systeme. bon allez.. au lit

AF, c'est bien, AF c'est stable, AF c'est fun(ny)

Desole, Ghost, je comprends que ca doit etre penible de gerer tous ces chieurs (je me compte parmi). Je pensais simplement qu'une nouvelle "liste", apres plus de 30 jours d'utilisation, serait peut-etre valable. Par contre, je pense qu'il faudrait qu'elle soit consacree aux bugs uniquement... Les wish lists, ca peut rendre une liste peu credible (surtout si on y met des elements pour lesquels LP a deja communique que ca ne se fera pas).

bien dit également Dimebug!

C'est vrai que la plupart d'entre nous n'ont pas fait de dog(moi si!), ne save meme pas comment se passe réellement une mission dans un conflit comme celui-ci, critique les JDAM ou JSOW qui ne sont pas implanté( je rappelle quand meme que dans FF3, ces bombes étaient modélisées comme des AGM-65, point de vu vol et procédure de tir!! il est ou le soucis de réalisme?)

Moi, perso, y'a un truc entre autre que j'ai trouvé génial sous AF, j'm'en vais vous raconter ça!

Mission tranquille d'attaque de piste avec un newbee en instruction, cockpit, 9h00 du mat, temps dégagé avec quelques nuages cotonneux!
On décolle, direction la piste, travail au HSI, etc....
Puis vient l'attaque en BA, et la surprise, une couche de brume s'était levée, visuelle de la piste a bombarder a 500m......
Le retour a notre base idem, brouillard a couper au couteau, percée Tacan obligatoire et final sur l'ILS, visu piste sur l'axe a 200 pieds d'alti : un pur bonheur!

Moi, ce genre de surprise, j'adore, et peut te faire annuler une mission que tu as préparé avec soin en un rien de temps!!

DU BONHEUR!

Ne pas oublier que tout celà n'est qu'un jeu, n'en déplaise à certains... que ce soit Falcon AF, ou IUC Final, peu importe !! Appellez le même "simu" si vous voulez, ça ne change rien !
On dira (peut être à juste titre ) que ce que je vais dire n'a rien à voir.... et pourtant ! Dans le nucléaire civil, les opérateurs (en salle de commande) bouffent aussi du simu pour maintenir leurs compétences ou pour que leur hiérarchie les évalue et renouvelle ... ou pas leur habilitation....
Et bien du simu ..... c'est pas la réalité, même si un simu ressemble au bouton près à une salle de commande ! On vous ressert des scénarios qui se sont vraiment déroulé, mais qui ne tiennent pas compte de l'environnement réel, vous ne risquez pas de casser du matériel..... ET VOUS LE SAVEZ (c'est même ce dernier point le plus important). Sans compter qu'en réalité, avec le stress à gérer, les mecs qui viennent vous casser les c... pendant que vous êtes dans la m... ou le téléphone qui sonnera toutes les 30 secondes, ou l'engoisse de mal gérer la crise, tout ça au simu, vous ne l'aurez pas !

Revenons au sujet:
Quand je fais du Falcon, je n'aurais JAMAIS les G qui me triturent les tripes.... ou me font gerber, ces sueurs froides que l'on doit avoir quand on "est passés près" ou la panne subite qui vous fera peut être laisser votre peau... ou vous valoir une engueulade si vous gérez mal le pépin. Oui, j'aurais les moins moites lors d'un TE durant lequel j'ai failli manger chaud.... mais pas au point de me foutre la trouille le vol suivant

J'aime les deux versions IUC Final et Falcon AF. Je préfère IUC pour le solo (hors campagne), et Falcon AF pour le Online et les campagnes. Maintenant, les coups et les douleurs . Les deux JEUX ont pour moi leurs qualités et leurs défauts.... le principal étant que je m'amuse avec ! (et je m'amuse beaucoup plus avec qu'avec les simus du boulot ).
Il n'empêche que coté immersion, avec un Online qui tient la route, ça rajoute carrément quelque chose car l'environnement devient plus crédible ! .

Voilà, je ne sais pas si ce dont j'ai parlé ici fait beaucoup avancer le schmilblick, mais c'est mon ressenti.

juste une anecdote pour eric terminator, pour l'histoire d'emport des 120, on peut clairement dire que c'est un bug ou une lacune (car ca doit pas etre le truc le plus difficile a corriger qui soit).. Mais en realité, a part pour quelques photos de propagande, le hornet ne vol jamais avec cet emport pour des raisons structurelles et de fiabilité... comme quoi les spec, si on les respecte au pied de la lettre... c'est comme une voiture sur un catalogue constructeur, ces defauts ou pannes recurantes ne sont jamais mis en avant.

Ouais, voler avec le moins possible, c'est toujours mieux pour la cellule, mais si tu affirmes cela, cela veut dire qu'emporter des bidons de carburant est encore pire (traînée et poids GIGANTESQUES). Or l'emport de bidons est TRÈS FRÉQUENT. Donc emporter le maximum d'AIM-120 ne doit pas poser d'aussi grands problèmes.

C'est idem pour les JDAM et JSOW je suis pas certain que les procedures de tir soit déclassifié et pas convaincu que la modelisation de leur ballistique sous F4 FFx soit correcte

Les procédures de tir et la modélisation de la ballistique des JDAMs et JSOWs n'est pas déclassifié à ma connaissance, mais la modélisation de la ballistique dans FF3 est "réaliste", pas "réelle". Je veux dire que c'est convaincant, car la portée des JDAMs était de l'ordre des LGBs, ce qui paraît plausible vu les surfaces de contrôle, et les JSOWs aussi sont assez réalistes, car on se retrouve avec quelque chose qui a un peu plus de portée que les JDAMs. N'oublions pas que les JSOWs doivent planer pour atteindre leur cible. C'est aussi assez correct dans la mesure où ça n'a pas autant de portée qu'un AGM-65.

Je tiens à souligner que les JSOWs de FF3 n'ont pas du tout le même modèle de vol que les AGM-65, bien plus rapides, à la trajectoire plus plate, et avec une portée supérieure.

Quant aux procédures de tir, c'est la grande inconnue, mais on peut supposer que ça doit être suffisamment simple et que ça doit partager des points communs avec les autres armements. Dans FF3, les JDAMs se larguaient comme des LGBs classiques, à un détail près, on n'a pas d'écran pour l'image du LANTIRN.

Pareil pour le F-22, c'est perfs sont floue, Pas grand monde ne connait le resultat de l'interpretation qu'un radar fera du joujou (sachant que chaque type de radar risque de tenir un discour different)... Bref l'utiliser dans un simu alors qu'il sera forcément mal modélisé et geré et se plaindre de ses resultats alors que personne ne connais ses perf reelles, c'est pas cohérant. C'est utilisé le F-22 qui n'est pas réaliste ou pas raisonnable( vue que l'on sait que c'est du 100% pipo). L'avoir inclu dans le jeu c'est du marketing spécial dedicace outre atlantique, idem pour le MLU, point de vue dev ca devait etre la derniere roue du carrosse...

Les performances du F-22 sont floues, mais certaines caractéristiques sont certaines. Il a le supercruise, étant donné le fait qu'il est bien plus aérodynamique qu'un F-15 ou un F-16, dont la vitesse de croisière, en lisse, est de Mach 0.8 ou 0.9, en étant à peine plus lourd que le F-15 et en ayant une poussée de malade !

Ensuite, on sait que son radar à balayage actif a en tout cas un balayage extrêment rapide comparé aux avions actuels.

Quant à la furtivité, elle est garantie ; la cellule est TOUJOURS LISSE.

On ne peut pas quantifier les avantages qu'a le F-22 sur d'autres appareils, mais Lead Pursuit a fait que cet avion est à peine supérieur aux avions classiques. Pour anecdote, les 4 F-22 d'escorte d'une de mes frappes aériennes ont abattu 3-4 Su-27SM avant d'être TOUS abattus. Comment des avions non-furtifs comme les Su-27SM (missiles emportés en externe, aucun effort de furtivité, aubes des turbines bien exposées au radar pour faciliter la vieille procédure d'identification par comparaison des signatures d'aubes de turbines, pas de supercruise, radar à balayage mécanique performant contre des cibles aux "RCS normales" mais pas plus, missiles AA-12 Adder aux autodirecteurs moins bons ceux des AIM-120, etc...) peuvent abattre des F-22 furtifs pilotés par des pilotes "Elite", dotés de la liaison de données, d'un système d'autodéfense au moins aussi performant que celui des Rafale et Eurofighter Typhoon, supérieur donc à celui du F-16, et d'un RCS incroyablement petit, etc. ?

Pour les skins, c'est bien ca flatte quand on est en vue exterieure, on se fait plaisir, mais perso, j'y suis rarement, y'a suffisament a faire dedans. Et si j'en viens a voir des skin d'appareil ennemis, c'est que ma mission et ma stratégie sont un réel echec... Les skins ne sont vraiment pas un facteur de realisme, c'est un facteur purement hestetique (d'ailleur sur les simu pro, les skins sont plus que simplistes). Sur un simu de warbirds, les skins ont une reelle importance, sous F4, c'est juste pour le plaisir des yeux.

Nous ne sommes justement pas des clients qui se contentent de skins approximatifs. Ce qui est très étrange, c'est que les skins des avions ennemis sont des fois ceux du théâtre des Balkans. Le problème, c'est que Lead Pursuit a insisté sur le réalisme de la simulation.

AF ou F4FFx c'est qu'un jeu, complexe, mais qu'il faut accepter avec ces avantages et defauts, c'est pas parceque quelques donnée sur les milliers gérés sont fausses que ca change tout...

C'est là tout le problème ; de nombreuses personnes ont achetés AF parce qu'ils pensaient que c'était "bugfree" et meilleur que FF3. Et là, on ne peut donc pas justifier totalement la dépense de 34.90$ alors que nous sommes nombreux, tout du moins sur ce site, à avoir ce bon vieux CD de Falcon 4, et une connexion internet pour se procurer les patchs pour le mettre à jour à FF3 ou au-delà. Et je n'imagine même pas ceux qui vont acheter AF sur le marché européen ; en effet, 29.95$ semble être un prix légèrement inférieur à la moyenne aux USA, mais pas de beaucoup. La plupart des jeux neufs et récents vendus aux USA se vendent à 35-50$, et quand ils arrivent enfin dans les versions européennes, remplacez $ par € sans changer les chiffres...

Dépenser 30€ pour un jeu presque open-source via le patchage d'un bon vieux Falcon 4 n'a aucun sens pour beaucoup de personnes...

Si Lead Pursuit veut réussir à vendre leur jeu, tout du moins à des possesseurs du premier Falcon 4 qui connaissent les patchs, il faut qu'ils apportent énormément d'améliorations, même si c'est sur des détails.

A plus

La furtivité est garantie sur le F-22? parce qu'il est lisse?

Non, la je t'arrete, on ne peut pas savoir comment réagit un radar fasse a ce type d'avion tant qu'il n'a pas été éclairé par ce meme radar!!!

Comment expliquer que nous, français que nous somme, avons réussit a détecter le F-117, soit disant furtif effectivement, forcément, les ricains ne s'en ventent pas de celle la!

La procédure de largage des JDAM et JSOW s'éffectue par un accrochage sur visée TV, sous FF3, comme AGM-65, j'ai pas dit d'accrochage LANTIRN, hors dans la réalité, ce n'est pas du tout comme ça, c'est un détail ça aussi!

Est-ce que je vais dans le forum Falcon 4 dire qu'il y a ça et ça comme défaut et que AF c'est mieux? non, et je me ferais pourrir si je le faisait a tout bout de champ, comme d'autre l'on fait pour AF....

Pourquoi vouloir separer la communauté F4 en "pro" et "anti" AF ?
Ce serait une grosse erreur de créer 2 communautés differentes......

pas deux communautés ...seulement deux forums disctintcs

justement pour soulager quelques épidermes...

Je ne parlais pas des deux forums distincts, Jallie. Je parlais de certaines tournures de phrases qui incitent à separer la communauté F4 en deux groupes antagonistes " les "pros Af" et les "Anti AF". Il y a une communauté F4, pas deux.

Se diviser n'apportera rien de bon. On a vu ce que ça a donné par le passé. A l'epoque où le developpement de F4 par la communauté etait toléré, les petits genies du code, au lieu de se regrouper en un objectif commun, se sont diviser en plusieurs groupes ( SP, FF, BMS, etc...). Si tout ce petit monde s'etait entendu, la version ultime de F4 serait deja probablement sur nos disques durs. Voilà ce que cette "sectarisation" à donné : plusieurs versions avec chacunes leurs avantages au lieu d'une version unique la plus aboutie.

Alors se diviser encore aujourd'hui n'apportera qu'une seule chose : le declin de ce fabuleux simulateur. Il faut se dire une chose, ce n'est pas LP qui sonnera le glas de F4, mais la communauté elle-même si elle se divise. Même illegalement, par le passé, des patchs sont sortis, contre vents et marées parce que cette communauté, quand même unie, etait solide. Et rien n'indique que cela ne se reproduira pas à l'avenir si cette communauté tient debout et si LP se casse la figure. F4 en a traversé des crises, et en est sorti toujours gagnant. Alors au lieu de se foutre royalement sur la tronche entre "pro" et "anti" AF ( beeeurk, j'aime pas utiliser ces termes), evitons ces querelles de simeurs trop gaté et attendons tranquillement la suite des evenements. Si ce n'est pas LP qui améliorera le simu, je suis convaincu que d'autres le feront.

Ca me rappelle la bonne vieille époque ou on venait de passer de Falcon3 à Falcon4.

En cette période, le net n'était pas encore trop développé, C6 s'appellait encore spower.free.fr et quelques fous furieux faisaient tourner le site, nous n'étions pas nombreux...

Falcon3 était une catastrophe en réglages pour le réseau, mais une fois bien ficelé on s'éclatait comme des fous a quatre ou cinq. (le TCP/IP n'était qu'un vaste projet pour les jeux, IPX dominait le systeme, avec tous les avantages et les inconvénients que cela apporte... Aaaah ces bon vieux 640ko de RAM dasn le quel on doit installer la couche reseau, et laisser suffisament de place pour le jeu... LOL)

Lorsque Falcon4 est arrivé : gavade !!! Supporte Windows 95, réseau TCPIP incorporé, nouveaux graphismes... L'éclate totale, sur le papier...

Premiers tests LAN à la 51th, catastrophe, CTD a tout va pour les uns, réseau invisible pour les autres, pas moyen de lancer une seule partie... On était tous dégoutés, au point presque de repartir sur F3, soft que l'on maitrisait parfaitement pour l'avoir testé de fond en comble...

Ca gueulait dans tous les sens : "F4 c'est de la merde", "c'est pas stable", "ca plante tout le temps", "waaaah eeeh, 1.08us et 1.07fr ca marche pas ensemble", "ah faut patcher ? mais j'ai pas internet, je fais comment ?", "raaah je suis dégouté..." etc...

Et aujourd'hui... Falcon4 et toujours là, depuis 1996, date à laquelle une poignée de fous furieux attendaient fébrilement l'ouverture de la FNAC de paris (véridique ! j'y étais), pour avoir les premiers l'exemplaire du "graal" de la simu de vol...

F4 a évolué entretemps, des groupes ce sont formés, ce sont dissous, se sont tapés allègrement sur la gueule à coup de codes réseaux, de licences, ou de je ne sais quoi d'autre... Et pourtant F4 est toujours la...

AF n'est pas une exception ; Comme F4-OLD [(C) Ghost] Il est arrivé avec des "trous", des bugs, des manques. Il est arrivé dans un terrain extrèmement glissant, dans un panier à crabes ou un grand nombre de personnes qui l'achètent sont avant un tout des simmeurs qui attendent quelquechose de précis, basé sur leur expérience et sur leur vécu sur F4-OLD.

Alors messieurs, ne jugez pas si vite LP... Fédérer la totalité de la communauté F4 est un utopisme certes, mais au moins eux ils essaient. AF a des manques ? OK, je suis je premier à le revendiquer, mais tout comme F4-OLD, des patches sortironts. LP cherche à faire du fric sur AF ? Ben oui mon cochon, LP n'est pas une assoss, c'est une entité commerciale... FF3 est mieux ? Ouep, mieux est une notion relative, mieux pour qui ? mieux dans quel contexte ?

Je ne cherche pas à blamer qui que ce soit, je ne suis pas la pour ca. J'essaie juste de dire que le fait de relativiser tout cela nous permettra d'éviter 250000 posts stériles sur le fait que les hffm sont "mieux" dans telle version, ou que les AIFF sont pas implémentés alors que dans telle version ca y est... etc...

Vous trouvez un manque à ce jeux ? Soyez constructif, effectuez une requête auprès de LP, réunissez vous en groupe et développez votre argumentation sur tel ou tel problème, en envoyez le tout dans un seul mail a LP. C'est pas en beuglant dans son coin que cela fera avancer le schmilblic...

Voilà, coup de gueule terminé, je retourne sur ma campagne...

FireFox13 over'n'out...