check news C6

[Merlin (FZG_Immel)]

...

[Tugais]

Tu veux dire que C6 ne serait pas qu'un forum mais aussi un site ??

[Merlin (FZG_Immel)]

qu'est-ce que tu fais debout toi, c'est pas trop tôt ? :P

[Chab]

Comment ça C6 c'est aussi un site? On m'aurait meennnnntiiiiIII ?

[=Crotale=]

ca se saurais s'il y avais une vie en dehors du forum

[Tugais]

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)+16 Jul 2005, 09:34--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Merlin (FZG_Immel) @ 16 Jul 2005, 09:34)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> qu'est-ce que tu fais debout toi, c'est pas trop tôt ? :P [/b]

Je suis de corvée :((

Sinon ce qui m'a frappé dans cette interview c'est ce passage là:

<!--QuoteBegin-"LP"
PJC: How far do you plan to go with the updating plans and at what point does the patching stop and a new product emerge? Will you ever consider moving towards a completely fresh product such as Falcon 5 for example?

Froglips: We are committed to supporting this current product. We have really listened to feedback from people about things that aren’t working as expected or bugs that are minor irritations or even more significant ones. I mean there are like 50000 different computer configurations out there and certainly we cannot test for all of them and we have received feedback on certain configurations that do not appear to be working properly. We are committed to continue patching to continue to improve the stability of the product across as many different PC configurations as we can. We are looking hard at things that go beyond what I would consider “bug patches” as far as things that would clearly fall into the enhancement area. There are a number of threads on a number of the different ezines across the web that have been started by various people about their wish lists. However, there must be a balance, for a commercial enterprise such as Lead Pursuit, to make sure that we don’t get caught up in trying to bootstrap a product that was developed in 1998 into being a 2006 next generation product. The product continues to astound with its “ahead of its time” AI and campaign engine, and certainly we have taken the graphics to a level significantly above that of the original Falcon 4.0, but also clearly to go to a true next generation product is going to require a lot more development from scratch: graphic engines that are either developed from scratch for DX9/10 and a long list of other parts of the simulation that are clearly looking forward to what the next generation interfaces can be as opposed to trying to bootstrap an old piece of software. I would say that Falcon 4.0: Allied Force is probably the end of the line for the original engine. Certainly there are parts of it that are critical; we would never want to lose the dynamic campaign engine and we would not want to lose, especially to level we have developed it, the AI features. I would certainly say that the potential for a whole new graphics engine, a whole new terrain engine is where the next generation needs to go and that without disclosing too much, certainly is where we are motivated to make sure that happens.

PJC: In summary then it would be fair to say that future patches for Falcon 4.0: Allied Force will be aimed at further increasing stability and fixing what is broken than reaching out and adding more features?

Froglips: I think in summary that is true. That is not to say that there will not be some features that we really feel would add significantly to the players experience that we will add. However, we need as a company to focus on making sure that we take what are always limited resources no matter how many people you have and how hard they are working and make sure that we are putting enough resources into working towards a next generation product rather than continue to improve a product that is currently on the shelf. That is not to say we wont improve it but I think our focus needs to be how to create the next step, it is always identified as Falcon 5 and I am not sure where it is going to go, maybe call it Battlefield Operations: Next Generation how is that?[/quote]

En gros, oui ils vont supporter le produit et y apporter les patchs nécessaires aux corrections de bug mais non ils ne vont pas y apporter d'évolutions majeures pour ne pas interférer avec un eventuel futur produit qui effectivement pourrait s'appeller Falcon 5.

Snif, j'ai comme une larme qui me démange le coin de l'oeil là :((

[Ghostrider]

Quelques apssages ont retenu mon attention ...
Mais je n arrive pas a voir la politique d addon pour AF .. ou alors j ai du mal avec son anglais ..
Si kkun de balaiseen anglais ........

Par contre c est clair pas de grosses evolution (moteur 3D dx9/10 a la lock on ) ou de grosses refontes de AF ...
Ils ont ( d apres moi ) deja rajouter des choses ou la possibilité de le faire et ils se demandent si ils le collent dnas un patch ou dans F5 ...
Car le dev de F5 a apprement deja commencé .....

J y retourne le texte est long

Many people have noted that there are several things that are not in Falcon 4: Allied Force that are features that people wish were in there. We were very conscientious in working to ensure that what was released did not abuse the community development efforts.

I certainly won’t suggest that there aren’t already things that we can see that would enhance the product even further or that there aren’t some things that slipped past our QA that need to be patched.

Froglips: We are committed to supporting this current product. We have really listened to feedback from people about things that aren’t working as expected or bugs that are minor irritations or even more significant ones.

As I understand it from my conversations with Graphsim, we should be seeing European availability starting this month [JULY] and broad distribution by the beginning of August.

Froglips: Let me try. First of all it is important to say that the Intellectual Property is and remains Atari’s and the descriptions of various as “illegal” and stuff like that is probably true in the strict legal sense of the word. What we are concerned about is hacking the software and Internet distribution going forward. I don’t think we are caught up in looking into the past, pointing fingers or accusing people of “evil things” that were done over the last 7 years. At this point the community does have a new commercial product that is available. There are two areas of focus for us. Our concern is people might continue to develop non standard alternative products based upon previously released modifications (you mentioned SP4 and FF which are as good an example as any). Although they may be well meaning in trying to continue to push the envelope, they are no longer permitted or acceptable to the IP holder or Lead Pursuit. Our real focus going forward is, and clearly we would not support people peeking, poking, or modifying a commercially released product, is to create a system that maintains our highly valued stability. We would not support people continuing to develop new exe releases and modifications based upon some of the things that have been previously released. Another primary focus is illegal distribution. People who do things in the privacy of their own home are not our concern. People who, certainly from their words at least, are threatening to continue to distribute modifications that will reduce the stability and could potentially interfere with the new player’s experience as they are trying to get it up and running only to see a bunch of patches floating around that they are not sure what to do with or create a bad experience with our product because of something that has been added to it which is not compatible with the commercial product. The notice that you refer to as a “C&D notice” I would not quite refer to it quite in those terms, if we wanted to serve a formal “Cease and Desist” notice to certain individuals they would have had it in their hands by now. What we want to do, and what I will say is that hopefully what we did is simply remind people that this is a commercial product. We really do value the community and we are trying to work with the IP holder. Modifications to Allied Force have implications not just for Lead Pursuit but also for the IP holder, Atari. They are not at all happy with the idea of having a commercially released product “hacked”. What we are working on with them is a mechanism where we can keep the community engaged and involved.

Vosene: Thank you for that information. In terms of added functionality, in particular the avionics (examples: IFF, TFR weather mode, nosetail fusing, LAD bombing mode). Are there any plans to either charge people for these additions or release them as enhancements for free?

Froglips: Well, we do not have any plans to charge for the patching that will go forward. Some of these things are certainly within the realms of things that we could add. All of them would indeed enhance the realism of the Falcon experience. The balance for us will be making sure that we don’t get so far up the road of additional enhancements to the current product that we fail to deliver on a next generation release. This is not to say that any of these is not potentially to be released in a patch. We need to balance the resources of the company very carefully to prioritise what we work on for patches for Falcon 4.0: Allied Force against what we need to be working on to move the Falcon franchise forward.

Vosene: Last question; are there any plans for dedicated servers to be run by Lead Pursuit?

Froglips: We have looked into that and have no plans to do it ourselves; however, several companies that actually operate dedicated servers have approached us. We are primarily developers, we are not publishers, not distributors and we are not people who run online games. One thing that I work hard at in my role as CEO is to keep the company focused on what we do well and not work on things that are outside the scope of what we do well. I think that dedicated campaign servers are something that will happen.

[Alfa-84-]

Un falcon 5 était prévisible si l'on veut faire évoluer falcon au standart de maintenant (falcon af n'étant la que pour confirmer un potentiel d'achat).

En tout cas sous réserve du maintient hardcore et que ca se concrétise réellement c'est pour moi un sacré bonne nouvelle. Voilà pourquoi j'ai été un défenseur de AF

Pour les reste je vais attendre vos commentaires ca trop d'anglais nuit à mon petit cerveau
:lol:

[Scrat]

C'est vrai que c'est long et comme Merlin et Ghost, je dirais qu'ils ne réfléchissent pas trop a des avancées en termes d'avioniques. Il y aura des choses comme la mise à niveau du moteur graphique mais pas plus. A chauqe question sur l'amélioration du réalisme en général, les invités tournent autour du pot... :(

[Patryn]

Moi j'y voit quand meme une bonne nouvelle...


car tous les addons de la communaute (independamment de leur cote legal ou pas) ne sont un peu que des rustines pour tenir la longueur...mais au bout d'un moment je suis un fervent partisant de la feuille blanche...


si c'est cela alors oui un falcon 5 prenant en compte ce qui a ete deja fait ( donc correspondant aux attentes des joueurs) et repartant de zero pour la realisation , c'est une super ultra bonne nouvelle...


moi je le prendrais ce falcon 5

[Ghostrider]

Moi j ai compris en gros :;
on corrige les bugs
on corrige les choses évidentes
on voit pour rajouter des choses si ca ne remet pas le soft en cause niveau stabilités
et on reflechis a soit integrer des nouvelles fonctions dans AF soit en s en garder pour F5....
La ligne dans le sable n est pas encore définie...
J ai compris qu on aura peut etre des comm interne , et un serveur dedié est bien avancé...

Mais pas de vrai nouveau moteur 3D
Le 1er patch est en test avec des corrections et des ajouts intégrés entre la version gold est maintenant ..

Pas vu d explications sur la politique de modeur et d addon , mais ca se confirme c est plutot les grosse modifs d exe et de datas qui gene ..

[Black Wolf]

pour ma part ce que j'ai compris :

ils prennent tous les rapports et wish lists envoyé et les classent par ordre de priorité...

Ils ne vont pas rajouter de nouvelles fonctionnalités leur demandant trop de travail, ils disent qu'ils sont une société et qu'il n'est pas rentable pour eux de continuer a améliorer F4 AF trop longtemps tout en préparant falcon 5 surtout que d'après eux les acheteurs qui sont "aware" de la communauté internet sont minoritaires (5-10% de leur ventes) et que la pluspart des gens qui ont acheté le falcon 4 original ne sont même pas au courant qu'il y a eu des patchs après le 1.08. Une amélioration ou modification des modèles de vols est éventuellement envisagée, à la limite l'incorporation des coordonnées GPS dans la fenetre de reco (ça serait déjà quasiment prêt) mais sinon ils ne comptent pas implémenter les bombes GPS ou autre AIFF etc...

Il n'y aura pas d'addon payant car ce n'est denouveau pas assez rentable pour eux et ils préférent se focaliser sur falcon 5.

Du côté mods les anciens patchs sont au sens propre du terme illégaux (ça a toujours été le cas) mais ils sont tolérés et ce n'est en tout cas pas LP qui ira chercher a empecher l'utilisation et la diffusion d'anciens patchs.

Pour le développement de nouveaux patchs ils s'attardent surtout sur le fait des patchs faits pour AF et ne parlent pas trop des patchs pour F4. Mais ils disent qu'ils ne vont pas aller chercher ceux qui font des patchs "en interne" tant que ce n'est pas diffusé (à ce que j'ai compris).

Ils leur ont posé la question si une équipe de passionnés pouvait contacter LP pour aider au développement futur de F4 AF et il leur répond que l'adhésion a LP à sa fondation se faisait avec une "cotisation" d'entrée (pour s'auto financer je pense) et qu'ils n'étaient pas un groupe "ouvert" bien qu'il ne soit pas impossible qu'ils engagent quelques personnes en plus à l'avenir.

Bref pour moi c'est pas du très bon... F4 AF pour eux n'a pas l'air d'être une nouvelle base pour des développements (il répéte souvent qu'il n'a pas trop envie de rajouter des fonctionnalités au produit sorti dans le commerce, que bien sur il aurait voulu tout inclure dans AF mais qu'ils auraient trop du repousser la sortie poru tout implémenter) mais un moyen de financer falcon 5.

Un peu déçu sur ce coup enfin j'ai peut être mal intérpretté l'interview

[Scrat]

Non Black Wolf, je crois que tu as bien résumé au contraire... :(

[Merlin (FZG_Immel)]

c'est ce que j'ai ressenti aussi. Maintenant c'est UNE personne qui parle.. A priori ils sont une équipe, faut voir comment ça va évoluer. Quitte a faire connaître son mécontentement le moment venu de le faire.

[Scrat]

Je connais pas bien l'équivalent français des titres anglais en entreprise mais CEO c'est quand même un poste très haut placé non ?

[Ghostrider]

Pour l ouverture , il parlait de la societe et pas de l ouverture "addon"
Il parlait de dev qui voulait rejoindre LP ...

Car la politique sur les addons free pour AF n est pas encore prete ou publiée au choix .....
D apres ce que j ai compris apres relecture ils sortent le patch et releve la tete voir comment ca se passe et decident ce qu ils vont mettre dnas les autres patchs qui suivent ...
Il a bien annoncé" le premier patch va bientot sortir" , autrement il aurait dis le patch ..
Il va ben faloir se servir de leur system de mise a jour integré et le nourir
Leur idée n est pas faite pour moi, il ne se mouillent pas

Dans l envois de la bug list j ai bien appuyé sur le fait que pour avoir un soutient de la communauté dans AF et leur futur "F5" il fallait savoir la reconnaitre et renvoyer l ascenseur....

Ils écoutent ,c est le moment de proposer des choses constructives et d appuyer sur des points realistes

[Black Wolf]

bah oui mais un patch veut pas forcement dire nouvelles fonctionnalités, on aura des corrections de ce qu'on a deja voir des modifs (genre peut etre l'ajout du mode awacs en TE). Sinon pour le "open" c'est en effet pour rejoindre l'équipe de LP dans le but d'améliorer AF donc ça reviens au même.

[Merlin (FZG_Immel)]

par definition un patch veut d'ailleur seulement dire correction voir amélioration. Pour des ajouts, par opposition, il y a le terme add-on (qui n'est pas forcément payant)

Je crois que Ghost a raison sur un point.. Ils tatonnent et essayent de bien faire sans trop dépenser, et sans se mettre la communauté à dos. C'est pour elle le moment de faire savoir ce qu'elle attends de LP-

[Patryn]

je les comprends un peu...

mieut vaut ca qu'un falcon condamne a mourir a terme
et ils vaut mieux que ca soit des pros...

mais les pros ca mangent aussi...
donc prudence...on voit...on se focalise sur un produit nouveau a la hauteur des productions actuelles

mais on essaye de pas oublier les moustachus en faisant pas trop les chiens..

bref c'est sur que ca fait grincer mais quelques part c'est la position la plus saine qu'ils peuvent avoir ...

[BoloM]

Originally posted by Scrat@16 Jul 2005, 06:57
Je connais pas bien l'équivalent français des titres anglais en entreprise mais CEO c'est quand même un poste très haut placé non ?

C'est plus ou moins l'equivalent de PDG ou DG... Le CEO (Chief Executive Officer) est rarement president du conseil d'administration aux USA.

[Chab]

Effectivement, ils ont l'air de "composer", entre le fait d'ecouter la communauté des "vieux roublards" de F4 pour améliorer ce dernier (enfin plutôt F4 AF) et de reserver certaines améliorations pour Falcon 5.

En gros, oui à la communauté mais dans une certaine mesure, sans que cela puisse compromettre Falcon 5, qui semble être dans les projets de LP.

Je dirais que quelquepart, ils n'ont pas tord en ayant une vision de l'avenir, mais d'un autre coté, F4AF ne sera pas, comme on pouvait le penser, la base pour de nouveaux developpements (ou du moins pour arriver au niveau n'un FF/BMS).

En bref, je suis assez mitigé. Je reve d'un Falcon 5. Mais d'un autre coté, si F5 est abandonné en cours de route ( cf A10 de jane's), je crains de me retrouver avec un F4 AF non abouti.

Il ne reste plus qu'à patienter et de voir comment les choses vont evoluer. Croisons les doigts, amis falconneux. ^_^

[gil]

Avis partagés également.

Le fait de préparer le terrain à un potentiel Falcon 5 me ravit comme tous.

Concernant le potentiel de développement volontairement bridé de AF, je m'en doutais un peu. Visiblement LP ne semble pas extrèmement hostile à ce que des communautés telles que BMS ou F4UT sortent d'autres patchs. Ou du moins ne semblerait pas enclin à les poursuivre mème si c'est illégal. Et ça, ça me réjouit. :P
Allez y les gars, continuez à nous améliorer la bète en attendant Falcon 5 :D :D

[Black Wolf]

mhhhh non Gil, ce qu'ils disent c'est qu'ils vont pas aller les poursuivre tant que ça reste privé (en clair ils vont pas aller rechercher le gars qui bidouille le code de falcon le soir dans son garage pour son propre plaisir)... par contre si un groupe sort un patch sur le net ils vont avoir de sacrées emmerdes à mon avis

[Condor]

Il sort quand F5 ? :jumpy:

[Black Wolf]

3-4 weeks ?

Ah au fait pour les amateurs de duke nukem for ever... le patch pour AF dans l'interview la date annoncée c'est "when it's done"