Check-Six Forums

Bonjour !!!

J' arrive à faire fonctionner F4 AF sans son CD et à priori sur ma config , il tourne correctement .
Si plusieurs d'entre vous disposent de la meme possibilité et donc avec plusieurs
configs différentes ceci laisse à supposer que LP a mis la barre trés haut .
En effet , un post de ces jours derniers évoquait le "multi-core" pour ce simulateur et je ne serais pas étonné qu'un futur développement de ce logiciel demande des
configs costaudes .
Cordialement

Euh, je ne vois pas bien le rapport entre le multicore et le fait qu'on puisse jouer sans le cd? ^_^

+ 1

Si plusieurs d'entre vous disposent de la meme possibilité et donc avec plusieurs configs différentes ceci laisse à supposer que LP a mis la barre trés haut

Je vois pas le rapport entre le NO CD et la barre haute.

Rebonjour !!!
Il faut toujours un "proc " costaud pour faire tourner une simu ou une config trés équilibrée et dans le cas présent , il semblerait que le logiciel se suffise à lui meme.
Cordialement

les deux !!!

dépend comment tu vas configurer le setup à l'intérieur de Falcon....

du mieux graphics ...--> vers le plus light !!!

Oui mais ca n'a rien a voir avec le NO-CD.

Bonjour !!!

Le NO CD signifie que le jeu n'a pas besoin du CD pour tourner.
Par contre , vous pouvez réparer grace au CD votre version de F4 AF .
Je n'ai pas la sensation que le simulateur soit buggé mais que quelque part il s'adresse à des configs musclées.
Musclées signifie pour moi que que l'on dispose d'un DD en SATA ; du PCI Express et ainsi de suite .....
Ce simulateur est d'abord fait pour le marché Américain et les nouvelles
technologies informatiques viennent exclusivement d' Outre-Atlantique .
LP et Atari font un pari sur l'avenir.

Cordialement

mouais ... bof....
Visuellement c'est pas le soft qui me transande et qui "à l'air" de demander une superCG de la mort...
Pourtant il est gourmant comme une grosse vache affamée...
avec Lomac / PF; graphiquement ça se comprends mais là..
on revient d'un soft qui date de 98... avec des graphisme à la bourre de 3-4 ans
alors l evolution outre-atlantique... à l'epoque des PII 350mhz je veux bien !!
"Faut pas pousser pepere dans le champ de mine !! " :lol:
C'est pas vraiment ce que j'appelle faire un pari gagné d'avance...
ou peut etre GRACE au manque de concurence, uniquement...

LOL dis moi stancat, ils t'ont payé combien chez LP pour que tu diffuses ca sur les forums ?? :lol: :lol: :P

Non franchement, je n'ai pas AF, mais à la vue des screens, AF est loin d'exploiter toutes les fonctionnalités d'un double core ou d'une CG récente (pas de pixel shader......)

Musclées signifie pour moi que que l'on dispose d'un DD en SATA ; du PCI Express et ainsi de suite ..

Tu peux tres bien avoir du PCI express et avoir un CG pourrie

Ce simulateur est d'abord fait pour le marché Américain et les nouvelles
technologies informatiques viennent exclusivement d' Outre-Atlantique

Euuh le japon tu connais ? les nouvelles technologies informatiques ne viennent pas qu'exclusivement des états unis (meme si les japonnais ne sont pas friands de simu....)

Enfin bref, pour moi ton discours ressemble beaucoup à de la communication, et je t'avoue que cela m'a paru bizarre. Mais bon si c'est réellement ce que tu penses, je ne vais pas te faire changer d'avis

AF est loin d'exploiter toutes les fonctionnalités d'un double core

Juste une précision, un processeur double core ne va rien apporter au niveau du graphisme, c'est uniquement qu'il est capable de traiter plusieurs tâches en parallèle si le soft est programmé d'une façon optimisée pour ça (multi-threads). Disons pour simplifier que sur un processeur normal falcon va : afficher l'image de départ puis calculer le déplacement de ton avion d'après le modèle de vol puis calculer le déplacement des unités de l'IA puis le son, puis recalculer ton image et enfin quand tout est fini l'afficher.

Avec un processeur double core il peut faire plusieurs trucs en même temps, par exemple effectuer tous les calculs pour l'IA en même temps qu'il gère ton modèle de vol d'ou un gain de fps conséquent.

j'en conviens, mais crois tu réellement que AF tire partie de cette technologie ? <_<

C'est Xp et la carte mere qui gere les 2 proc...
Je ne vois pas pourquoi une appli resterait sur 1 seul...
Enfin... je peux me tromper mais bon-

il faut que l'application soit optimisée pour le double core, sans quoi ce dernier n'apporte rien par rapport à un simple core.

Il faut que l'application soit programmée pour être gérée en multi processus et que le système le gère aussi...

Ainsi, une application conçue pour tourner sur un seul CPU n'aura pas de reél avantage à tourner sur une config multi proc ou multi core (certe, le système peut utiliser l'autre CPU ou l'autre core pour traiter d'autres trucs, mais rien en rapport avec l'applic)

Cependant, si l'application est concue et compilée pour en tirer parti, alors là, oui, il peut y avoir une sacré différence.

En somme, il faut que le systeme gere le multi proc, et que le programme soit compile pour (ou avec une API le supportant, suivant le type de programme)

Mais je doute que F4, conçu en 98 pour tourner sur Windows 9x ne soit conçu pour tirer partie des configs avancés et parallelisées... (je peux me tromper, bien sur...)

Edit : oups... trop tard, Bawa est déjà passé

oki

Originally posted by C6_Popoff@7 Jul 2005, 10:43
on revient d'un soft qui date de 98... avec des graphisme à la bourre de 3-4 ans
alors l evolution outre-atlantique... à l'epoque des PII 350mhz je veux bien !!
"Faut pas pousser pepere dans le champ de mine !! " :lol:
C'est pas vraiment ce que j'appelle faire un pari gagné d'avance...
ou peut etre GRACE au manque de concurence, uniquement...

Ca m'etonne pas plus que ça.
Chez moi, Flanker 2 tourne comme une grosse merde, alors que PF est relativement fluide.
Il n'y a pas que le matos qui s'améliore, mais aussi les programmes.

Et une "vieille" architecture restera une vieille architecture, surtout si les concepteurs estiment que le fait d'en demander plus à un code pas forcément ultime est compensé par l'augmentation des perfs des procs.

Cela dit :
Je n'y connais rien en programmation graphique.
A falcon 4 non plus.

Quand au multithreading ça apporte aussi quelquechose en terme de façon d'architecturer un programme, meme sur un système mono processeur.

J'avais lu sur ce meme forum que c''était vachement dur de faire des jeu multi-threadé, mais j'ai jamais trop compris pourquoi.

Le découpage des taches présenté par Black Wolf, ça ne me parait pas insurmontable par exemple.

Effectivement, c'est l ' OS qui gère le bazar, n'empeche qu'il faut quand meme que les programmes soit multithread au départ.

d'après ce que dit Lead Pursuit F4 AF est programmé de façon multi-threads donc il tire en effet partie des processeurs double core.

Enfin parrait que même falcon dès sa version de base est programmé de façon multi-thread. Je pense que LP a juste optimisé la manière dont tout ça est géré.

Pour ce qui est de la difficulté de concervoir un jeu de manière multi-thread j'avais lu ça dans une interview du patron ou d'un développeur principal de chez epic (ceux qui programment le moteur 3d d'unreal tournament 2007, qui sera optimisé pour l'utilisation de processeur multi-cores). Mais j'imagine que la difficulté principale est de synchroniser le tout

Bonjour !!!
Qui te dis que c'est une vieille architecture ? On serait passé du GLIDE à l' OPEN GL comme ça !!! Tiens donc !!!!
Ne parlons pas du Fat 32 ni du NFTS et encore moins de Windows 98 et de Windows XP !!!
Les textures de ce jour on été gardées pour ne pas choquer les anciens détenteurs du premier F4 de Micropose ; fidèliser une clientèle est un argument
de vie pour un soft de ce genre.
Qui te dis que les prochains patches et addons ne modifiront pas cette simu sur certains détails ?

Cordialement

Oulala, faut se détendre !

Comme précisé dans mon messages, je ne connais pas Falcon 4, je faisais juste des hypothèses.
Quand au rapport avec NTFS, ça me laisse assez perplexe, voire amusé, comme argument.
Sinon l'OpenGL, ça fait un paquet de temps que ça existe.
Le premier Quake, c'était déja de l'openGL, ou me fourre-je le doit dans l'oeil ?

Sur ce, vous avez le bonsoir de Liberté et Fleur, les copines de Paix et Amour

Originally posted by stancat@8 Jul 2005, 13:04
Bonjour !!!
Qui te dis que c'est une vieille architecture ? On serait passé du GLIDE à l' OPEN GL comme ça !!! Tiens donc !!!!
Ne parlons pas du Fat 32 ni du NFTS et encore moins de Windows 98 et de Windows XP !!!
Les textures de ce jour on été gardées pour ne pas choquer les anciens détenteurs du premier F4 de Micropose ; fidèliser une clientèle est un argument
de vie pour un soft de ce genre.
Qui te dis que les prochains patches et addons ne modifiront pas cette simu sur certains détails ?

Cordialement

Heu, je pige pas trop le truc de "garder les textures" pour ne pas choquer une clientèle...

Améliorer les graphismes d'un jeu (ben, oui, ça reste un jeu, ne l'oublions pas), ça ne fait pas de mal. Quand j'ai ré-installé pour ènième fois falcon et les derniers patchs, j'ai été bien content de voir que les horribles textures de certains avions, et batiments avaient été améliorées.
Et j'ai finalement craqué pour les hitiles2...

Pour sortir un peu du domaine de la simu, j'ai été un grand fan de Ultima7 dans le temps. Ben, si on me le ressortait maintenant en vga 256 couleurs, j'aurai du mal a accrocher. Par contre, bien relifté, ça passerait a l'aise.
Dans un jeu le contenu compte autant que le contenant.

Le seul truc qui permette de justifier de conserver une technique obsolète, c'est de permettre la création d'addon externes par les amateurs. (Par exemple, dans le domaine, FS se traine une multitude de casseroles, encombrantes, certes, mais permettant une compatibilité (très relative) entre les versions). Mais, visiblement, la politique en matière d'addon "amateurs" futurs semble être relativement "restreinte", non?

Heu tout ça pour dire que je pige pas trop le truc...

+1
complends po bin ??!!

Qui te dis que les prochains patches et addons ne modifiront pas cette simu sur certains détails ?

A ça pour sûr !!!
Mais pas sur le moteur 3D deja !!! et c'est pas mon ch'ti doigt qui me le dis !! :lol:

moi je connais rien du tout a falcon et encore moins a falcon AF ( j'avais essaye F-4 à l'epoque sur un k6II 333 et une vooddo 2000 avec 64 Mo de Ram et c'etait injouable alors abandon)

mais une simu si elle est joli est un plus indeniable et l'argument de fideliser une clientele me parait un peu bof car si les afficionados se moquait d'avoir une meilleur qualite graphique , il n'y aurait pas eu le meme echo pour les nombreux addons de la communaute cherchant à....ameliorer les dits graphisme...

Bonjour !!!
Insinuer que LP me paie n 'est pas respectueux et poli meme si ma façon de
préhender les choses surprend et peut choquer quelque part la Communautè.
Je ne savais pas que INTEL et AMD étaient devenus des " boites Japonaises ";
qu'en est-il de ATI et N'VIDIA ? Le JAPON , c'est SONY et les consoles !
Enfin j'ai lire dans un post de ce forum que certains d'entres-vous y compris
moi-méme , on des problème de fluidité pour faire tourner la simuation ; FPS
qui chutent .......

Cordialement

relis mon message et tu verras que :lol: et :P tournent ma phrase au sens de la dérision. Si j'avais voulu etre malpoli j'aurais mis un truc du genre :modor: ...........
Faut te mettre a ma place aussi, tu débarques avec seulement 20 messages au compteur et tu dis des trucs que la communauté entière trouve "bof" , ca peut paraitre bizarre à première vue, non ?

Je ne savais pas que INTEL et AMD étaient devenus des " boites Japonaises ";
qu'en est-il de ATI et N'VIDIA ? Le JAPON , c'est SONY et les consoles !

Certes, mais les dernières cartes et les premières photos des prototypes arrivent souvent du japon

Bonjour !!!
Savoir que le multicore peut apporter plus de plaisir à faire tourner F4 AF
et d'autre simus pour l'avenir avec plus de possibilités c' est " BOF ".
J'ai cru que cela pouvait etre interessant .....
Cordialement