Post sur les - de AF

jeu. juin 30, 2005 7:07 pm

si Babar..

Mais la couleur d'une donnée du FCR ne rend pas plus ou moins l'avionique réaliste. Moins conforme. Mais en aucun cas ça ne nuit à la jouabilité ou autre.

ça sera sûrement corrigé, mais je ne vois pas l'interêt d'aller se "masturber" sur un si petit détail. Vaut mieux se concentrer sur des trucs plus sérieux comme le triangle sur le MLU, relevé par Amraam.

Message par **babar** » jeu. juin 30, 2005 7:12 pm

+1 entièrement d'accord:) mais il ne faut pas alisser tout un tas de petit détails passer entre les mailles du filets

CombatSim Checklists · Message par **Red Dog** » jeu. juin 30, 2005 7:16 pm

amraam,

2 bidons et 6 mk82, 2-120 et 2 9-M.
me souviens plus du drag index

Message par **Cougar FFW04** » jeu. juin 30, 2005 7:22 pm

C'est un simulateur qui se revendique hardcore.

C'est vrai j'avais oublié que les actuels CTD et autre instabilités font partie du coté hardcore... je vais m'en passer mais ca me fait vraime,nt mal au ventre

Message par **amraam** » jeu. juin 30, 2005 7:23 pm

Bon ben avec une config comme ca, pas besoin de ton drag ont le devine.
Et personne ne remarque de 4500 a 14.000 pieds pour 95% c'est un peu.....peu?

Ca me fait beaucoups plus peur ca!

Amraam.

jeu. juin 30, 2005 7:25 pm

aucune idée de mémoire de la valeur réelle avec les HFFM .. je vais aller voir

Message par **amraam** » jeu. juin 30, 2005 7:28 pm

Originally posted by Cougar FFW04@30 Jun 2005, 18:22

C'est un simulateur qui se revendique hardcore.

C'est vrai j'avais oublié que les actuels CTD et autre instabilités font partie du coté hardcore... je vais m'en passer mais ca me fait vraime,nt mal au ventre

Ben n'en soit pas si sur. En exemple voici une statistique mené par frugal sur les versions falcon.

En résumé pour les résultats :

1.08us
11 CTDs, 109 missions, 6121 mins
Chance of crash: 10.09%
Mean time between crash: 556 mins

SP3
11 CTDS, 106 missions, 5956 mins
Chance of crash: 10.37%
Mean time between crash: 541 mins

SP4.2
10 CTDs, 108 missions, 6034 mins
Chance of crash: 9.25%
Mean time between crash: 603 mins

FF3.1
15 CTDs, 105 missions, 5910 mins
Chance of crash: 14.28%
Mean time between crash: 394 mins

Cobra 1.1
19 CTDs, 107 missions, 5978 mins
Chance of crash: 17.75%
Mean time between crash: 314 mins

BMS 2.0
14 CTDs, 106 missions, 5937 mins
Chance of crash: 13.2%
Mean time between crash: 424 mins

Alors excuse moi d'avance ce que je vais dire

, mais si je me souviens bien c'est vous qui avez voulu passer en FF3.1 C1.1.1, alors regarde les chiffres, pas étonnant.

Amraam.

CombatSim Checklists · Message par **Red Dog** » jeu. juin 30, 2005 7:31 pm

retrouvé les valeurs:
drag: 79.0
masse: 36766

et pas de 9-m mais 4xaim-120

et effectivement ca fait peu 4500ppm :((

Message par **amraam** » jeu. juin 30, 2005 7:37 pm

Ben oui, ca va ont a plus besoin de ravitailler! :lol:
C'est bon les gars, ont part pendant une heure, vous volerez a 95% a seulement angel 15. Quoi des bidons? ben non pourquoi faire? ont a meme de trop! :lol: :lol: :lol:

Amraam.

Message par **Cougar FFW04** » jeu. juin 30, 2005 7:38 pm

Alors excuse moi d'avance ce que je vais dire wink.gif , mais si je me souviens bien c'est vous qui avez voulu passer en FF3.1 C1.1.1,

Pour ca tu as complétement raison, celui qui m'imposera mes loisirs et ma passion n'est pas encore né

Et encore merci de ces statistiques, comme ca j'aurrais une base si j'ai des CTD en AF

Message par **chips** » jeu. juin 30, 2005 7:47 pm

Un autre petit détail, vous arrivez à afficher votre position Bullseye sur le Hud? Je rate un truc?

Parceque la position bullseye du curseur radar s'affiche correctement sur le MFD mais pas celle de votre propre F16... Et c'est pas pratique pour les Rayguns...

jeu. juin 30, 2005 7:47 pm

la seule fois que j'ai eu un CTD sur AF pour l'instant, c'est en faisant un alt tab sur une mission de campagne Balkan en passant de la res du jeu (1600*1200) à celle du bureau (1024*768) pour lancer TS, et les modules goflights, le tout en modifiant les paramêtres de mon track IR :P

et au lancement successifs, j'ai envoyé le bug report a LP.. 'tain, font chier, il est pas stable cet AF

Message par **amraam** » jeu. juin 30, 2005 7:48 pm

Houille. Pour etre sur met toi en mode AA et refait le test en l'activant. Si en mode AA ca va pas, gros bug que je déclarerais meme de dangereux sans la présence d'un AIFF.

Amraam.

jeu. juin 30, 2005 8:07 pm

800 livre de sauvée par heure--- ça fait bcp en effet.

Message par **SharkNoir** » jeu. juin 30, 2005 8:18 pm

Shared Memory :: équivalente à BMS 1.03 !!!

Donc adieux les rotaries pour le keystrokes et les cockpit maisons, adieux toutes les lights cockpits... etc...

Message par **chips** » jeu. juin 30, 2005 8:18 pm

Au 9P en frontal ça touche...

Message par **Ric** » jeu. juin 30, 2005 8:21 pm

Originally posted by chips@30 Jun 2005, 19:18
Au 9P en frontal ça touche...

:lol: :lol: :lol:
t'as visé le soleil ou quoi?

Message par **Fafa** » jeu. juin 30, 2005 9:21 pm

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Muahahahahahahahahahahahahahahah !!!!

Bon Ok, je suis aussi un puriste de la 1ère démo F4 en 12/98 au dernier FF3.1 (sans cobra 1.1.1) et j'aime le réalisme du hardcore que me procure cette simu (je parle autant de Falcon 4 que de Falcon AF) mais il y a quand même quet'chose de trop gros.

Je me suis baladé dans les lods avec le LE 523 et en dépit du criptage des modèles (on a toujours les n° de CT, mais le reste c'est du charabia ce qui n'empêche pas pour autant d'éditer les modèles 1 par 1 et de voir des choses....)

Je m'explique :
Une simu encore réaliste c'est aussi des modèles 3D, enveloppes, textures, skins etc... encore plus réalistes, c'est d'autant plus vrai lors du rampstart, lors du dogfight ou du ravito ou de l'appontage etc....

1/ Certains CT sont identiques à l'arborescence des CT FF3.1, ex : le mirage 2000 C.
2/ Beaucoup de CT n'ont plus rien à voir, Ex CT du mirage 2000 D n'est pas le même entre AF et FF3.1.
3/ Certains avions apparaissent à l'identique dans plus d'une dizaine de CT, quel gaspillage !!!!
4/ Bon nombre d'avions ont (étrangement des lods provenant ou de SP4 ou de FF3) mais ne sont pas implémentés dans AF (absence de textures notamment).
5/ Certaines textures sont ridicules !!!! J'ai souvenir notamment d'une vedette dont le sillage n'était rien d'autre qu'un bout de piste d'atterissage !!!!!
6/ Certains LODS tels que F16, F15 sont spécifiques à AF, jamais vus dans FF3 ou SP4.

Maintenant une chtite question : existe t'il un convertisseur inverse du DDS CONVERTER quelque part ??? (j'ai gardé une ancienne version de LE426 et dans ce cas j'essayerai de remplacer certaines textures trop irréalistes mais la montagne de skins que j'ai glané sur la toile sont pour la plupart en DDS.

Voilà pour un premier avis, qui me fait plutôt rire mais bon, j'espère que un SDK ou des outils seront implémentés par LP pour la communauté, car si jamais celà devait en rester là, quelle déception quand même (surtout que mon FF3.1 ne faisait pour ainsi dire aucun CTD, alors la stabilité tant mieux je ne crache pas dessus mais bon, le travail deeure incomplet)

@+ et encore :lol: :lol: Muhahahahahahaha :P :P :P

Message par **Buzzz** » ven. juil. 01, 2005 9:07 am

Originally posted by Jeantel+30 Jun 2005, 20:21--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Jeantel @ 30 Jun 2005, 20:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>1/ Certains CT sont identiques à l'arborescence des CT FF3.1, ex : le mirage 2000 C.[/b]

Comme par hasard!!

Originally posted by Jeantel@30 Jun 2005, 20:21
4/ Bon nombre d'avions ont (étrangement des lods provenant ou de SP4 ou de FF3) mais ne sont pas implémentés dans AF (absence de textures notamment).

Comme quoi, on ne se faisait pas que des idées. Mais es-tu bien sûr que les modèles 3D sont identiques? Tu peux poster une capture d'écran STP?

<!--QuoteBegin-Jeantel@30 Jun 2005, 20:21
Maintenant une chtite question : existe t'il un convertisseur inverse du DDS CONVERTER quelque part ???[/quote]
Bien sûr que ça existe, ça s'appelle Photoshop. :jumpy:

CombatSim Checklists · Message par **Red Dog** » ven. juil. 01, 2005 9:45 am

Originally posted by Zubrowka@30 Jun 2005, 19:04
Tu devrais avoir un Fuel flow de 5300 dans des conditions pareilles.

A config équivalente dans FF3 C1.1, j'ai 5900 deFF

Message par **Wolf** » ven. juil. 01, 2005 10:11 am

Pour Chips

Un autre petit détail, vous arrivez à afficher votre position Bullseye sur le Hud? Je rate un truc?

Parceque la position bullseye du curseur radar s'affiche correctement sur le MFD mais pas celle de votre propre F16... Et c'est pas pratique pour les Rayguns...

Cela fonctionne comme avant : faut lui demander avec l'ICP ! :

List
0 Misc
8 bulleye
0

ET .. tu as tes coordonnées qui s'affichent.

Fleche gauche pour revenir à l'affichage DED initial.

ven. juil. 01, 2005 11:32 am

les F-16D apparaissent avec un modèle 3d de F-16C..

pas glop-

Message par **Fafa** » ven. juil. 01, 2005 11:54 am

Merci BUZZ, je me doutais bien qu'il n'y avait que photoshop pour ça.

Pour les copies écrans désolé, mais je viens de remettre ma machine à blanc et certains utilitaires ne sont pas installés encore, en tout cas, je confirme l'architecture des BMP pour le 2000 C (c'était mon exemple) sont à l'identique de FalconAF. C'est à priori applicable aussi au F14 et certains autres.

Par contre F16 et F15 pas du tout les mêmes.

A suivre....

ven. juil. 01, 2005 12:01 pm

Bon petit test rapide du modèle de vol: je m'équipe avec seulement deux Sidewinders, et je me lance.

*Déjà, rien qu'au décollage l'appareil est parti tellement vite que j'ai failli le casser. C'est-à-dire que je me lance comme d'habitude, je regarde combien j'ai de fps rapidement, et quand je vérifie ma vitesse, j'ai déjà 260kts alors que je m'attendais à trouver autour de 180kts

. Bon, je tire sur le manche et rentre le train très vite, il se verrouille à 290kts, un peu juste ^_^ .

*Dans la foulée, l'impression se confirme: l'avion accélère comme une comète! Je sais bien que l'appareil est presque lisse, mais j'ai pour première impression que ça pousse quand même beaucoup par rapport aux HFFMs. Je suis obligé de passer les RPM à 80% pour que la vitesse soit maîtrisable.

*Donc, test d'accélération: avec deux AIM-9M, 4.000lbs et à 4.000ft d'altitude, je passe de M0.32 à M1.13 en seulement trente secondes, montre en main. Wow!

*Bon, commençons un test de virage: même altitude, 3.000lbs grosso modo: Je lance un 360° autour de 470kts. J'achève le tour complet en seulement 17 secondes, en ne perdant pratiquement aucune vitesse. Allez, je veux en avoir le coeur net: je recommence avec 415kts au départ et 2.000lbs, et je soigne mon virage. Résultat: tour complet en seulement quinze secondes, et je termine autour de 340kts... J'ai vraiment là le sentiment de piloter le Rafale, après avoir piloté sur les HFFMs.

Bon, pour résumer, le modèle de vol, c'est pas ça

.

Message par **Hurricane** » ven. juil. 01, 2005 12:24 pm

*Dans la foulée, l'impression se confirme: l'avion accélère comme une comète! Je sais bien que l'appareil est presque lisse, mais j'ai pour première impression que ça pousse quand même beaucoup par rapport aux HFFMs. Je suis obligé de passer les RPM à 80% pour que la vitesse soit maîtrisable.

Au risque de te contredire, je viens de faire le test en IUC Finale et avec juste 2 Side, sans bidons sans rien, en restant à 500 pieds RPM 80 en palier, l'avion continue d'accélérer jusqu'à plus de 400 noeuds.