Vu chez Frugal - AF

[Skypat]

ca serait d'ailleurs possible de faire décoller en SCRAMBLE 4 F-16 histoire de proteger le long courrier qui raméne ma boite ?

:jumpy:

[Scrat]

on a déjà intercepté l'avion. une partie de l'équipage a pris le contrôle de l'appareil !!!

[Ghostrider]

Moi elle arrive en sous marin
Mais bon chacuns est libre d exposer un point de vue , moi j ai un point de vue sur le projet et l equipe ...
Si le simu tiens ses promesses (et son potentiel d évolution) cela va certainement redonner vie a la lignée F4 avec toutes les bonnes choses qui peuvent suivre ....

Wait and see


et



PAIX ET AMOUR

[gil]

Tout ce que je dit, c'est que les améliorations décrites ne correspondent pas à ce qui me parait des plus fondamentaux.
Je critique peut-ètre mais en ce qui me concerne, je suis pour une implémentation plus poussée de l'avionique.
Certaines fonctionnalités retravaillées ne me paraissent pas primordiales.

Abandonner les comms intégrées est, à mon avis, un retour en arrière regrettable. Celà aurait pu ètre plus intéressant de régler les petits soucis qu'elles généraient.
Revenir à des sigles "FLIGHT", "PACKAGE"... pour la radio est une entorce au réalisme.
Développer l'accessibilité des panneaux cockpit comme la radio, l'IFF... aurait été un peu plus intéressant à mon avis.

J'aurais davantage attendu des implémentations importantes qui font dorénavant parti du coeur du système d'arme du F-16 comme le Datalink ou l'AIFF.
Ce n'est pas le cas.

Autre chose que je regrette est que ce jeu risque de bloquer les efforts entrepris par la communauté (SP, FF ou BMS). Et c'est visiblement ce qui semble se produire comme rendre le problème d'utilisation du code source. (indispensable à une avancée du simu). Et je doute que LP ne laisse la communauté travailler aussi souplement que dans les années passées. C'est quand mm de cette façon que Falcon a fait un bon ENORME et s'est révélé comme étant la plus grosse avancée en matière d'amélioration d'un simu sans équivalence.

La meilleur version en termes de quoi ?
A ce jour , les simmers se soucis plus d'un effet graphique, d'un gadget que d'autres choses ,
et il change de version sans réellement savoir pourquoi ..........
Quelqu'en soit la version , aujourd'hui , demain , après demain ...... le simmer fou continuera à installer un add-on , un truc , un bidule ..... et s'enfoncera de lui même dans les méandres de l'instabilité , des difficulté d'install ect...... sans prendre la peine d'aller au bout de sa version!

Toopack

Et sur ce point, je suis entièrement d'accord avec Toopack

Le problème d'un jeu commercial est qu'il ne tiendra pas compte des impératifs de réalisme poussé que demande un puriste (comme moi ou d'autres), il faudra obligatoirement faire un compromis entre réalisme et arcade pour rendre le jeu attractif aux néophites. Le but est avant tout qu'il se vende sinon LP ne se serait pas lancé à perte dans ce projet.

Une petite inquiétude concerne la machine pour le faire tourner. Je redoute de devoir à nouveau me moderniser pour ce jeu. Pour un jeu comme Falcon, celà me parait qq peu abérant et encore plus au regard des images notamment.

Au vu des améliorations donc, je ne suis pas convaincu et il m'en faudra davantage pour me convaincre.

Celà fait plus de 6 ans que je vole sur Falcon. Depuis tout ce temps, j'en ai fait le tour et étudié ses entrailles. Je cherche (comme d'autres) à rajouter encore qq chose au réalisme. Falcon 4.0 AF ne s'adresse donc peut-ètre pas à moi.

[Ghostrider]

Ce sont tes craintes, j en partage certaines ..
on verra bien si il y a des nouvelle choses qui te plaisent ....
Si le moteur reseau actuel te plait OK
si les bugs rwr, radar et autres pertes de connex te plaisent OK
Si les camapgnes buggées ....... etc .....
F4 a pleins de bugs et c est normal c est un soft enorme qui a évolué trop vite .... vite des modifs et des addon sans tenir compte des problemes recurents ....
C est peut etre une nouvelle plate forme stable d évolution

Les comms c est bien dommage, comme la perte du fly anyplane (pour ceux qui ont connu) , je l accepte si c est pour purifier le moteur reseau et l AI ou la planification...
etc .....

Quand a ces luttes inter equipes et autres droits .. je t invite a ouvrir un autre post (car cela s applique aussi a F4 ) pour qu on t explique un peu ce qui s est vraiment passé avec les droits F4 ....et que ceux qui jouent les vierges éffarouchées connaissaient bien le deal avant ......
Car juste au passage F4 n est pas un soft OPEN source ..... Il faut s en rappeler meme si F4 on le prends tous pour notre F4 ....

Falcon AF et ses évolutiosn te plairont peut etre ... qui sait
Mais pourquoi se fermer des maintenant la liberté de tester ou de choisir ??

WAIT and See

PAIX ET AMOUR

[GunMan]

fly anyplane

Pour ceux qui comme moi n'ont pas connu, pourrais-tu expliquer ce que c'est ?

Merci

Fly Any plane : Faire voler n'importe quel avion... Ca veut dire qu'il y avait un trafic aérien militaire géré ?

[PiF]

Plus que quelques heures avnat la sortie du soft aux USA...

[Scrat]

Originally posted by GunMan@25 Jun 2005, 22:34

fly anyplane

Pour ceux qui comme moi n'ont pas connu, pourrais-tu expliquer ce que c'est ?

Merci

Fly Any plane : Faire voler n'importe quel avion... Ca veut dire qu'il y avait un trafic aérien militaire géré ?

Non, ça veut dire que avant, on ne pouvait pas piloter les Mirages ou tout autre avionb que le F-16...

[TOPOLO]

Juste une précision, si j'ai bien compris, pour AF, le SEUL avion pilotables est le F-16 ? (sous plusieurs vesrions soit, mais F-16 only, le Fly-Any-Plane n'est plus de mise ?)

[jojo]

Tu as bien compris. De toute manière faudra déjà voir si les Mirages sont présent dans le jeu (c'est pas gagné).

Je :(( avec toi

[Skypat]

Originally posted by TOPOLO@26 Jun 2005, 10:10
Juste une précision, si j'ai bien compris, pour AF, le SEUL avion pilotables est le F-16 ? (sous plusieurs vesrions soit, mais F-16 only, le Fly-Any-Plane n'est plus de mise ?)

check MP...
sinon oui... pour la version actuelle

le FLY ANY PLANE n'est pas actif

[Bolo]

Peut-être que dans des futurs patchs ils le remettrons

Bein quoi, l'espoir fait vivre :shutup!:

:P

[Cougar FFW04]

e critique peut-ètre mais en ce qui me concerne, je suis pour une implémentation plus poussée de l'avionique.
Certaines fonctionnalités retravaillées ne me paraissent pas primordiales.

Je suis aussi pour une avionique plus poussée, je diris meme plus lLA PLUS POUSSEE poossible et si je dois passer des soirée a lire des centaines de pages que je ne connais pas encore pour pouvoir enfin l'utiliser, rien ne me ferait plus plaisir
MAIS la stabilité me parrait tout aussi important, meme plus... marre des CTD ou des incohérences...

Certaines des améliorations que tu regrettes (les COMMS par exemple), ce sont ces meme types qui les ont mis en place alors si elle n'y sont plus il y a certainement une raison... je pense qu'il savent de quoi ils parlent...

Le problème d'un jeu commercial est qu'il ne tiendra pas compte des impératifs de réalisme poussé que demande un puriste (comme moi ou d'autres),

Faudrais peut-etre arréter de se prendre pour les puristes des puristes et prendre les autres pour des "Falcon doomer"... Regarde un peu qui sont ceux qui composent l'equipe de développement.... Ce type d'argument ne tient pas la route.

[Skypat]

Originally posted by Cougar FFW04@26 Jun 2005, 10:41

e critique peut-ètre mais en ce qui me concerne, je suis pour une implémentation plus poussée de l'avionique.
Certaines fonctionnalités retravaillées ne me paraissent pas primordiales.

Je suis aussi pour une avionique plus poussée, je diris meme plus lLA PLUS POUSSEE poossible et si je dois passer des soirée a lire des centaines de pages que je ne connais pas encore pour pouvoir enfin l'utiliser, rien ne me ferait plus plaisir
MAIS la stabilité me parrait tout aussi important, meme plus... marre des CTD ou des incohérences...

Certaines des améliorations que tu regrettes (les COMMS par exemple), ce sont ces meme types qui les ont mis en place alors si elle n'y sont plus il y a certainement une raison... je pense qu'il savent de quoi ils parlent...

Le problème d'un jeu commercial est qu'il ne tiendra pas compte des impératifs de réalisme poussé que demande un puriste (comme moi ou d'autres),

Faudrais peut-etre arréter de se prendre pour les puristes des puristes et prendre les autres pour des "Falcon doomer"... Regarde un peu qui sont ceux qui composent l'equipe de développement.... Ce type d'argument ne tient pas la route.

+1... avec Cougar

oh messieurs JJB , Codec, Chris carter...
faudrait penser à voler en mode réalisme ?
comment ca 95% des evolutions depuis 4 ans sont de vous ?
je suis sur que vous mentez !!!

ya des personnes qui parlent vraiment sans savoir...
surtout quand on est pretend être puriste depuis 6ans.... tu devrais connaitre un minimum la liste des dieu de ta religion :P

Gil, INCLINE TOI devant les demis DIEU que sont JJB, CODEC et CHRIS CARTER pauvre mortel !!!!
Ton hérésie sera chatiée !!! :P

JJP, Codec, Sylvain Gagnon, Manfred Nelles, Chris Carter, Mike Laskey, Davor Perkovac, Ed Kiefer, Martin Ingold, Colin Morrow....

A+

oui chérie, je viens chercher mes médicaments

[Scrat]

OK, Skypat
Mais à l'époque du SP3 etc..., ces mêmes personnes n'avaient pas de compte à rendre à une direction. Maintenant, ils bossent pour une entreprise commerciale. Et une entreprise commerciale est faite pour faire des bénéfices. Si elle estime que faire une simu aussi poussé que FF3-BMS2 voire plus est trop cher et ne représente pas une assez grosse cible de marché, elle ne le fait pas.

Elle préférera sortir un simu "facile" à programmer (on reprend la base de Falcon, on fout ub bouveau moteur graphique, on rajoute ses améliorations, on débuggue,...) dont elle est sûre qu'elle rentrera à peu près dans ses frais plutôt que sortir un truc plus poussé qui ne plaira qu'aux hardcore simmeurs qui sont un marché plus que restreint....

[Skypat]

Originally posted by Scrat@26 Jun 2005, 11:07
OK, Skypat
Mais à l'époque du SP3 etc..., ces mêmes personnes n'avaient pas de compte à rendre à une direction. Maintenant, ils bossent pour une entreprise commerciale. Et une entreprise commerciale est faite pour faire des bénéfices. Si elle estime que faire une simu aussi poussé que FF3-BMS2 voire plus est trop cher et ne représente pas une assez grosse cible de marché, elle ne le fait pas.

Elle préférera sortir un simu "facile" à programmer (on reprend la base de Falcon, on fout ub bouveau moteur graphique, on rajoute ses améliorations, on débuggue,...) dont elle est sûre qu'elle rentrera à peu près dans ses frais plutôt que sortir un truc plus poussé qui ne plaira qu'aux hardcore simmeurs qui sont un marché plus que restreint....

euh Scrat...
va lire les review de FRUGAL pour le coté poussé... :jumpy:

pour le reste oui JJB doit rendre des comptes à la direction, je suis d'accord...
mais t'as du loupé un truc :P
Quand JJB doit rendre des comptes à la direction, il se met juste devant un miroir !

A+

[eutoposWildcat]

Quand JJB doit rendre des comptes à la direction, il se met juste devant un miroir !

C'est vrai qu'il est le directeur de Lead Pursuit, mais il doit néanmoins écouter les opinions de ceux qui financent le projet, après tout, Scrat n'a pas tort sur ce point-là.

Pour ce qui est de l'avionique, Frugal dit qu'en gros c'est équivalent à SP3, ce qui est déjà pas mal si tout fonctionne bien. Reste à espérer que pourront sortir ensuite des patchs qui amèneront divers raffinements de l'avionique .

[MayDay-MayDay]

Euh Scrat.....

Arrêtes stp. J'aime bien les simu militaires et surtout ceux des chalumeaux mais il ne faut pas oublier une chose.

L'avionique poussée exige aussi une ergonomie sans quoi le jeu te prend la tête et puis passe aux oubliettes.

Or sur les PCs nous n'avons pas des pannels comme sur un F-16 on a des claviers, même ceux qui ont des HOTAS auront toujours besoin des claviers pour certaines fonctionnes. Alors si tu veux avoir une avionique réaliste sur F-16 il faudrai offrir à tous les acheteurs du jeu un cockpit perso ou le mettre en promotion avec.

Excuses moi mais moi en ce qui me concerne c'est une avionique avancée mais qui garde l'érgonomie pour une utilisation sous les PC. Ni plus ni moins.

[eutoposWildcat]

Ben reste sur LockOn, alors, parce que déjà tel qu'il est à présent Falcon4 ne va pas beaucoup te plaire! :lol:

[MayDay-MayDay]

Bah si Lockon pouvait avoir un campagne dynamique come Falcon 4.0 alors je ne regarderais même pas Falcon mais bo la vie est faite des compromis.

[Skypat]

Originally posted by MayDay-MayDay@26 Jun 2005, 11:23
Bah si Lockon pouvait avoir un campagne dynamique come Falcon 4.0 alors je ne regarderais même pas Falcon mais bo la vie est faite des compromis.

la Mayday tu vas donner le baton pour te faire battre...
car si lomac avait une campagne comme Falcon 4.0.. on aurait droit à un diaporame powerpoint

[Cartman]

Je pense que Mayday sous entend une campagne dynamique ET fluide
Bon c'est pas tout il faudrait aussi des pits clicables dans lomac:rolleyes:

[MayDay-MayDay]

Merci Cart.

Je sais que les deux équipes n'ont pas eu la même approche en ce qui concenre IA tracking et il semble que celle de Falcon a fait le bon choix.

Sinon dans un des posts j'ai éxpliqué pourquoi je m'interesse à l'AF. Sa campagne dynamique avant tout. Je n'en peux plus de refaire les mêmes missions sous Lockon avec à chaque fois la même position des menecas et la même direction des menaces aériennes avec exactement le même comportement de l'IA.

Lockon est un bon jeu mais uniquement en MP. Je cherche une experience en SP moi.

[gil]

MAIS la stabilité me parait tout aussi important, meme plus... marre des CTD ou des incohérences...

Pourquoi pas Cougar, de ce coté là, j'attend de voir mais je suis pas des plus optimistes.

Certaines des améliorations que tu regrettes (les COMMS par exemple), ce sont ces meme types qui les ont mis en place alors si elle n'y sont plus il y a certainement une raison... je pense qu'il savent de quoi ils parlent...

C'est possible mais revenir à des noms de canaux plutot qu'à des chiffres me plait pas vraiment. Enfin je me base sur la façon dont ça se passe en vrai. Il est exact que c'est plus parlant d'avoir le nom du canal plutot qu'un chiffre mais si on veut travailler des procédures radio comme en vrai...

Faudrais peut-etre arréter de se prendre pour les puristes des puristes et prendre les autres pour des "Falcon doomer"...

ça ça dépend de la façon dont chacun utilise Falcon. De par mon travail, j'ai, depuis, recadré ma vision de Falcon et aujourd'hui, je l'aborde avec une vision très différente qu'auparavant. Chacun fait ce qu'il en veut de Falcon. Certain préféreront faire des missions rapidement conçues avec aucune réflexion tactique, d'autres avancer rapidement une campagne, d'autres prendre le temps de décortiquer chaque phase de vol et planifier une attaque coordonnée. Je me siturais plutot dans les derniers en ce qui me concerne.
Où est-ce que j'ai dit que je me considérais comme un puriste des puristes. J'ai seulement dit que je me considérais comme un puriste seulement. Je n'ai pas la prétention d'ètre LE puriste.

comment ca 95% des evolutions depuis 4 ans sont de vous ?

Là, je t'arrète tout de suite, Skypat. Je n'ai jamais fait parti d'un quelconque groupe de développement et à ceci près que je n'ai pas les connaissance informatiques pour celà. Chacun reste à sa place. La mienne est dans le coté aéronautique alors je me permet de critiquer le contenu aéronautique et non le coté technique.

surtout quand on est pretend être puriste depuis 6ans.... tu devrais connaitre un minimum la liste des dieu de ta religion

Si j'avais été un puriste, il y a 6 ans, à l'age de 17 ans alors j'aurais été un Dieu de ma religion de mon époque
Et si tu ve savoir, je ne vénère en aucun cas des mecs comme ceux-là. Non pas que je les néglige ou que je ne reconnais leur travail accompli, la question n'est pas là, mais si tu les vénères et que tu pries devant leurs portraits affichés au-dessus de ton lit tous les soirs avant de te coucher, c'est pas mon problème :P

Gil, INCLINE TOI devant les demis DIEU que sont JJB, CODEC et CHRIS CARTER pauvre mortel !!!!

Ah c'est des demi-dieux finalement?
Ben je t'en fait la promesse que si AF correspond à ce que j'en attend et que LP autorise l'utilisation libre du code source pour de futures modifications, alors là je ferais mes excuses publiques mais j'attends de voir avec impatience mais sans trop d'illusions.

C'est vrai qu'il est le directeur de Lead Pursuit, mais il doit néanmoins écouter les opinions de ceux qui financent le projet, après tout, Scrat n'a pas tort sur ce point-là.

Absolument d'accord, les buts ne sont plus les mèmes.

[Black Wolf]

Pourquoi pas Cougar, de ce coté là, j'attend de voir mais je suis pas des plus optimistes.

Si c'était la leur but premier et qu'ils basent leur communication la dessus c'est quand même qu'ils sont plus ou moins sur de leur coup. C'est un des points ou je fais le plus confiance à LP.

Là, je t'arrète tout de suite, Skypat. Je n'ai jamais fait parti d'un quelconque groupe de développement et à ceci près que je n'ai pas les connaissance informatiques pour celà. Chacun reste à sa place. La mienne est dans le coté aéronautique alors je me permet de critiquer le contenu aéronautique et non le coté technique.

Ah la t'as mal compris la tournure de phrase à Sky... il parlait du fait que JJB , Codec, et Chris carter étaient ceux qui ont développé une TRES grande partie des évolutions du falcon que tu connais aujourd'hui donc que de ce côté la sur le long terme on peut certainement leur faire confiance mais comme toi j'attends de voir.

Ben je t'en fait la promesse que si AF correspond à ce que j'en attend et que LP autorise l'utilisation libre du code source pour de futures modifications, alors là je ferais mes excuses publiques mais j'attends de voir avec impatience mais sans trop d'illusions.

Pour l'utilisation libre du code source à mon avis tu peux oublier pour le moment... Peut être autoriseront-ils après quelques temps une équipe "certifiée" et "surveillée" par eux faire des modifications du code source (quand ils seront passés sur la création d'un autre simu et qu'ils auront moins de temps à consacrer eux même aux développements futurs de f4 af).

A mon avis, il ne faut rien attendre de révolutionnaire de F4 AF "out of the box" mais il faut plus voir ça comme une nouvelle base pour une équipe bien décidée à soigner son bébé et à le faire évoluer (ils parlent déjà pour le futur de F4 AF de cockpits 3d au moins du niveau voir même supérieur au cockpit 2d à tel point qu'on en aura même plus besoin), voir j'éspère (et c'est ce qu'ils comptent faire d'après ce qu'ils disent) un nouveau départ pour une longue série de simulateurs.

C'est vrai qu'il est le directeur de Lead Pursuit, mais il doit néanmoins écouter les opinions de ceux qui financent le projet, après tout, Scrat n'a pas tort sur ce point-là.

Absolument d'accord, les buts ne sont plus les mèmes.

J'avoue que de mon côté c'est ce qui me fais peur aussi. En tant qu'entreprise ils ne sont pas à l'abri de problème financiers qui pourraient gâcher toutes ces promesses et ils vont quand même être obligé d'être un minimum rentable.


Le futur nous le dira y a plus qu'a éspérer qu'à long terme tout le monde soit content