Originally posted by frenchy7th@15 Sep 2004, 10:31
PS : Ca va mieux maintenant, Moos ?
Impeccable, voir mon post édité :D
Sinon HotStick :
Réflexion future ou essais à mener:
- Comment et ou sont calculés les infos IA ? sur le Serveur ? répartis entre les postes ?
- Est ce que ce simu est tributaire de la plus petite config au niveau fps ?
- Est ce que la chute de fps est du à un nombre d'IA sol trop important sur une zone géographique réduite ou bien celà est-il indépendant ?
Beaucoup de réponse à trouver avant de pouvoir créer des missions.
1) L'IA est calculée par le serveur et uniquement par lui. C'est donc son processeur qui est sollicité, mais ça n'a rien à voir avec notre problème comme je vais l'expliquer ci-dessous.
2) Non, chacun a les FPS qu'il "mérite" en fonction de sa propre config. ça a été testé et validé sur internet.
3) Non, le problème n'était pas le calcul des IA, sinon ça aurait ramé chez tout le monde et pendant bien plus longtemps, pas seulement quand on regardait vers la piste qui servait d'objectif. De plus il y aurait eu énormément de lag pendant la mission, or on a fait toute la nav en PS avec Dick sans un pet de lag.
En fait le problème était d'ordre purement graphique : déjà pour frapper l'objectif on passait sous la couche nuageuse, ce qui est la situation la plus éprouvante pour les cartes videos c'est prouvé. Ensuite beaucoup d'unités au sol = beaucoup (beaucoup) de polygones à afficher. Rajoute à cela toutes les lumières dynamiques dues à l'éclairage des pistes et taxiways et aux phares des avions au sol, plus le calcul des ombres, et ça commence vraiment à faire beaucoup. Enfin cerise sur le gateau, certains comme moi avaient activé l'effet de chaleur des réacteurs (très très gourmand en calcul video), comptes-en deux pour chaque F-18 IA au sol... Et comme Dick et moi avons striké la piste, ils sont restés coincés au taxiway moteurs et phares allumés toute le reste de la mission ! Des questions ?
Effectivement chez moi ça tournait à 4-5 FPS quand je regardais vers la piste, idem chez Dick, et dans une moindre mesure chez Speedy, qui est moins gourmand sur les réglages graphiques tout en ayant une bonne carte video. Quant aux groupes air/air qui sont restés au-dessus de la couche, ils n'ont pas eu de problème à ma connaissance.
Pour confirmer ce que je dis, j'ai fait quelques essais : j'ai pris une base au moins aussi chargée en unités, et je suis allé voler au-dessus, avec des IA en vol pour me rapprocher des conditions du lan :
- essai 1 = couche nuageuse au maximum --> résultat comparable au lan, 4-5 FPS quand je regarde la piste.
- essai 2 = de jour et par beau temps, donc pas de couche nuageuse qui bouffe et pas d'éclairages dynamiques au sol --> résultat très fluide.
- essai 3 = couche nuageuse au maximum, mais settings graphiques plus raisonnables (brume basique, éclairages bas, ombres basses, effets spéciaux bas, effet de chaleur désactivé) --> résultat très fluide (et ça reste beau).
Donc c'est bien un problème purement graphique, et on sait comment le résoudre pour la prochaine fois... A bon entendeur...
C'est vrai que les "vétérans" de lomac auraient pu prévenir les autres que la couche nuageuse était aussi gourmande. ça parait évident quant on connait lomac mais ça ne l'est pas forcément au premier abord...
Sur ce, je reviens dans un petit moment pour débriefer, mais d'abord j'ai un truc à faire donc patience
a+ les galériens
Moos
(Solo tu finiras ton assiette).
