Vidange réservoir

Message par **the ace** » sam. oct. 17, 2009 5:12 pm

Je voudrais savoir si il existe un mod pour vidanger les réservoirs de carburants

Message par **BlackStaff** » sam. oct. 17, 2009 5:22 pm

Oui... sur le F9 Panther uniquement !!!!

Message par **the ace** » sam. oct. 17, 2009 7:11 pm

et comment fait on ????

Message par **BlackStaff** » sam. oct. 17, 2009 7:40 pm

Dans le conf.ini :
section [Mods]
DumpFuel=1

Pour vider un peu de fuel, appuyer sur "puissance moteur 50%" !

Page 34/56 du fichier C6ModsPackReadMe.pdf

Message par **the ace** » dim. oct. 18, 2009 11:28 am

pas sur les autres ?

Message par **UF_Josse** » dim. oct. 18, 2009 12:09 pm

non...

Message par **=Lynx=** » dim. oct. 18, 2009 12:50 pm

si si c'est possible, suffit de passer a 150m au dessus de la DCA, la vidange vient rapidement après...

Message par **Claymore** » dim. oct. 18, 2009 1:08 pm

Remarques... y'a même pas besoin de passer au dessus de la dca... il suffit simplement de démarrer son moteur et ça vidange tout seul...

Message par **=Lynx=** » dim. oct. 18, 2009 1:30 pm

je crois qu'il veut que ça aille plus vite en fait...

Message par **the ace** » dim. oct. 18, 2009 4:00 pm

non c'est pour les attero de fortune

Message par **=Lynx=** » dim. oct. 18, 2009 4:11 pm

euh ben prends un compte en suisse?!

Message par **BlackStaff** » dim. oct. 18, 2009 7:24 pm

the ace a écrit :non c'est pour les attero de fortune

Très intéressante question en fait !!!!

Mais je me demande si le jeu tient compte des éléments pétrole, certaines armes (bombes, roquettes,...) pour les attéro-glissade en cata !
J'ai eu le cas avec le P-40 (30 tentatives !) et plusieurs attéro-cata avec 80-90% de jus et les roquettes sous les ailes...

ben même pas peur, attéro-glissade impec !!!
Si un spécialiste peut en dire plus...

Nota : pour vider les réservoirs sur le F9... ben, faut y aller à la manette "5" et pas être en emergency !

Message par **Krasno** » dim. oct. 18, 2009 11:20 pm

A une époque, tout atterrissage sans le train avec bombes / roquettes se terminait par un gros cratère. Maintenant, j'ai l'impression que c'est un peu plus variable suivant les situations.

Message par **Claymore** » lun. oct. 19, 2009 12:43 am

Krasno a écrit :A une époque, tout atterrissage sans le train avec bombes / roquettes se terminait par un gros cratère. Maintenant, j'ai l'impression que c'est un peu plus variable suivant les situations.

C'est précisément ce qui m'est arrivé cet après midi avec un Mosquito armé roquettes et avec encore deux bombes de 500Kg dans la soute... même pas eu le temps d'arriver sur l'objectif que je m'étais fait copieusement poivré par les 88, et comme j'étais en munitions illimitées pour des tests j'ai bien été obligé d'essayer de me vacher à peu près proprement avec les deux moteurs dans le sac, mais non... dès que ça a touché le sol BOUM !

Message par **Waroff** » lun. oct. 19, 2009 1:13 am

Claymore a écrit :.et avec encore deux bombes de 500Kg dans la soute... . mais non... dès que ça a touché le sol BOUM !

c'est bizarre, car les détonateurs des bombes ne s'arment que pendant leur chute.
A moins d'un incendie, les bombes ne pèteraient pas systématiquement.

Message par **=Lynx=** » lun. oct. 19, 2009 5:24 am

euh question, si tu frotte un bout de métal contre quelque chose a 100-200kmh, ça chauffe, donc ça doit être ça qui fait péter les bombes

Message par **the ace** » lun. oct. 19, 2009 5:50 pm

essayer avec un avion au roulage a 150 km/h de jouer au ailerons avec ou sans charge sa change normalement

Message par **VG33** » lun. oct. 19, 2009 6:04 pm

linx161 a écrit :euh question, si tu frotte un bout de métal contre quelque chose a 100-200kmh, ça chauffe, donc ça doit être ça qui fait péter les bombes

Le plus souvent la combinaison d'une flamme vive et d'une très brusque montée en pression font détoner un explosif courant. D'ailleurs c'est pour ça qu'on utilise un explosif primaire (ou détonateur) ce qui permet de les manipuler avec une relative sécurité, et de les faire péter à loisir.
En revanche avec le temps et les variations de températures, beaucoup d'explosifs deviennent instables et très sensibles aux chocs.

Message par **the ace** » lun. oct. 19, 2009 8:10 pm

le résultat change

Message par **=Lynx=** » mar. oct. 20, 2009 4:52 am

à part que là on parle de tri-nitro-toluene ou d'exogène ou chez les allemands d'amatol; ces trois explosifs étaient instables, donc ca pétait a tout va...

quand aux seuls explosifs stables c'est le C4, le C404 le Semtex et la peintrite, le reste étant des dérivés (j'écarte volontairement la dinamite qui ne viellit pas dutout bien)

Message par **UF-hallacar** » mar. oct. 20, 2009 8:00 am

à priori la dynamite semble avoir perdu de son efficacité
car elle détonne moins ave un "i"

tu as oublié un chanteur explosif
Plastic Bertrand

Message par **VG33** » mar. oct. 20, 2009 8:04 am

Lynx161
Bon, la pentrite (Pentaerythritol tetranitrate) est utilisée essentiellement comme initiateur, ou dans les cordeaux détonnants du fait de sa sensibilité aux chocs et à la friction, ou encore comme composition d'amorçage pour des munitions encartouchées.

Le TNT à l'avantage d'être relativement stable, surtout sous la forme "Plastic" apparue un peu avant guerre. C4 , Smetex sont 2 appellation pour un même produit l'un fabriqué aux USA, et l'autre en ex Tchécoslovaquie, et surtouts ils sont apparus après guerre.

Voila. Il faut toujours vérifier ses sources, et éviter de se la péter (surtout dans ce cas là) quand on ne sait pas de quoi on parle.

Message par **=Lynx=** » mar. oct. 20, 2009 8:27 am

@hallacar: c'est vrai avec un I ca jure, mais bon regardez l'heure (hein quoi pas une excuse pour moi?!

)

@VG33: sur le C4 et semtex je suis désolé mais ce n'est pas le même produit, le détonant reste le même mais le stabilisant du semtex est moins bon que celui du C4 (source snpe)

d'autre part tu le dis toi même le TNT est "relativement", il vieillit très mal en fait du fait de sa sensibilité aux réactions d'oxido-réductions (quoique normale pour un explosif) asses grande

quand à la pentrite tu ne donne qu'un des cas d'utilisation, alors qu'elle est aussi utilisée comme explosif d'apoint du fait de sa relative stabilité... (d'un autre coté y'a pas grand monde qui taperai sur un explosif a coups de marteau)

sur tous ces cas mas source c'est la snpe donc... je pense que c'est bon...

PS: mais c'est vrai que sur ce genre de produit il y a toujours matière à soutenir un débat (souvent explosif d'ailleurs)

Message par **Claymore** » mar. oct. 20, 2009 8:45 am

Et attention à ne pas mélanger le TnT, terme générique qui désigne un pain de plastic composé d'hexolite, de pentrite de parafine et diverse autre chose pour lier l'ensemble et le rendre maléable, sécable etc... (de mémoire mes cours de sabotage à l'école des Fusiliers Marins) et la dynamite car ils n'entrent pas dans la même catégorie d'explosif.

Explosif dit "Progressif" pour la dynamite dû à sa vitesse de transformation plus lente que les explosifs dits "Brisants" pour le TnT, en effet leur pouvoir destructeur n'opère pas de la même manière; toute la force de la dynamite lorsqu'elle explose va se concentrer sur les endroits offrant le moins de résistance, c'est pourquoi elle est principalement utilisée dans les carrières d'extraction pour décoller des blocs entiers de roche. Le TnT lui va accentuer son action vers les parties les plus résistantes du support sur lequel il est fixé et ce support sera complètement disloqué après l'explosion.

Pour résumer si vous voulez une statue de marbre vous utilisez de la Dynamite pour décoller un gros caillou, et si vous voulez du gravier vous utilisez du TnT.

Message par **VG33** » mar. oct. 20, 2009 9:12 am

Merci pour cette mise au point. Je crois qu'on a eu les mêmes cours (les miens purement théoriques)

Pour répondre à Lynx161, et je vais être désagréable, tu as tellement raconté de conneries sur ce forum, et avec une insupportable arrogance, que tout ce que tu peux dire, est par avance, en ce qui me concerne, totalement invalide et disqualifié.