Check-Six Forums

A voir et à suivre ici:

http://allaircraftarcade.com/forum/view ... hp?t=13135

Intéressant, historique, mais... qu'est-ce qu'il était moche cet avion ! Pour draguer, je ne te dis pas la honte !

Ben pas tant ça en fait ... !

Moi ce qui me gène, c'est que ce modèle me semble pour le moment très approximatif. Les formes me paraissent douteuse, et c'est d'autant plus accentué que le modeleur semble chercher obtenir un nombre de polys particulièrement bas.
Je trouve ça dommage qu'à partir du moment où on crée un modèle depuis zéro de ne pas améliorer un peu le standard - qui date de 2002, on a fait quelques progrès techniques depuis.
Et même si le modèle se trouve un peu chargé, il y a les lods pour alléger tout ça.

Mes deux centimes.

@Tigrou; ce point est soulevé dans la discussion. En fait le gars explique qu'il part d'un modèle crée pour CFS2, il va sans doute l'améliorer.

Autant pour moi, je n'avais pas lu la suite du sujet.

Mais bon, je pense qu'il se cassera moins les pieds à repartir de zéro qu'à retoucher un vieux modèle...
Bon courage à lui !

Est-ce que le soft gère de le décalage d'axe du moteur ?

Pink_Tigrou a écrit :Moi ce qui me gène, c'est que ce modèle me semble pour le moment très approximatif. Les formes me paraissent douteuse, et c'est d'autant plus accentué que le modeleur semble chercher obtenir un nombre de polys particulièrement bas.
Je trouve ça dommage qu'à partir du moment où on crée un modèle depuis zéro de ne pas améliorer un peu le standard - qui date de 2002, on a fait quelques progrès techniques depuis.
Et même si le modèle se trouve un peu chargé, il y a les lods pour alléger tout ça.

Mes deux centimes.

Il faut pas oublier les spécifications du moteur de rendu grahique , on peut tricher un peu certes mais injecter des modèles très détaillés , il risque d' aprécier moyennement , au mieux , ou au pire fait mettre un genoux à terre au PC .

C' est symptomatique de tous les mods et quel que soit le soft , la dégradation des performances qu détriment d' un aspect vissuel plus "leché" mais pas forcément indispensable .

On se calme, je n'ai pas dit qu'il faille créer un modèle à plus de 50.000 polys. Les engins du jeu tournent entre 5.000 et 7.000 en moyenne. Et je suis persuadés qu'il est capables de bouffer du 20.000 sans sourciller. Après, je ne dis pas qu'il faille aller jusque là.
Sur les screenshots présentés sur AAA, le modèle présenté doit en faire à peine plus de 2000 (et encore). Il suffirai de rajouter 500 faces sur le fuselage pour en faire un modèle présentable et même nettement plus léché que ce que tu peux trouver dans IL2. Ce sont de doutes façons les détails (cockpit, trains en particulier) qui bouffent le plus de faces.
Sachant que :
-> Les trains sont le plus souvent rentrés, et, si le modeleur a bien fait son boulot, ne rentrent pas dans la calcul des faces une fois retractés.
-> Tu ne vas pas afficher 50 modèles LOD0 en même temps.
-> Ce sont les niveaux de détails inférieurs qui seront utilisés à 90% du temps.
-> Il existe toujours des astuces pour présenter pleins de détails avec peu de faces.

Bref, l'impact sur les performances du jeu d'un appareil "sur-modélisé" seront imperceptibles.

Pour toute ces raisons, on peut se permettre de se faire plaisir en présentant un modèle bien fichu qui fera la joie des amateurs de screenshots et de vidéos.

Et si tu continues à m'énerver, je le ferai moi-même ce Bloch !!!

Ouala.

Chiche !!!!!!!!!!!

Et tant que tu y est...un chtit Breguet 693 ??? ...histoire de réaliser une campagne de France convaincante.

Ne me provoque pas...



T'as de la doc ?

Ah oui, tiens...un bréguet 693

fred 41 a écrit :Est-ce que le soft gère de le décalage d'axe du moteur ?

Pourquoi? il prenait déjà en compte le désaxage dans le plan vertical? et l'incidence de la dérive pour compenser les effets moteur?
Mais vu que ces désaxages avaient pour but de diminuer les effets moteurs, je ne pense pas qu'alors le soft se mette à en créer là où il y en avait moins du fait de ces dispositions.
Ce serait sans calage de l'axe moteur et dérive que les effets moteurs se feraient le plus ressentir.

A noter que si sur le MB151/152 ce désaxage est visible pour le moteur et la dérive, sur le D520 le moteur est également désaxé(1,5°) et le profil de dérive est assymétrique plutôt que décalée de l'axe.

Autre question. On connait tous plus au moins l'éfficacité douteuse de certain équipement, notamment les armes, qui gelaient, s'enrayaient.
Il y a d'un Aérojournal ( il me semble ) un passage d'un article qui disait que les canons des blochs, étaient actionnés par un système pneumatique de mauvaise qualité.
Ce défaut créait un décalage. L'un de canons tirant 1/4 de sec, l'autre 3/4 de sec et les mitrailleuses environ 1/2 sec, après avoir actionné les armes.

Serait-ce possible à faire dans il2 ??

NB: ce problème à souvent été corrigé en unité, en utilisant un circuit pneumatique basse préssion, mais jamais en usine ... car ceux ci voulaient utiliser leur solution maison.

Pink_Tigrou a écrit :Ne me provoque pas...



T'as de la doc ?

J'ai un bouquin sur le breguet 693 avec pas mal de plans

"LE SACRIFICE" l'aviation d'assaut en 1940

C'est très historique mais il y à pas mal de dessins ou de plans ....d'autres auront surement plus de doc:detective

Hihi, ça me rappelle un de mes tout premiers screen :

Pink_Tigrou a écrit :
Et si tu continues à m'énerver, je le ferai moi-même ce Bloch !!!

Ouala.

Moi , je dis : "il bluffe" .
Il est notoire que Tigrou est bien incapable de dessiner le moindre avion , que ce soit avec un crayon ou avec une souris ...

C6_Hellcat a écrit : Il y a d'un Aérojournal ( il me semble ) un passage d'un article qui disait que les canons des blochs, étaient actionnés par un système pneumatique de mauvaise qualité.
Ce défaut créait un décalage. L'un de canons tirant 1/4 de sec, l'autre 3/4 de sec et les mitrailleuses environ 1/2 sec, après avoir actionné les armes.:

Un témoignage le confirme.
Le problème essentiel venait du réchauffement des armes insuffisant, et aussi à la conception du circuit pneumatique.
Le principe de fonctionnement des MAC34 et canon HS404, se base sur la mise en pression pour armer un ressort de rappel et la chute de pression pour tirer.
Une action sur la détente de l'arme fait chuter la pression qui déclenche , le coup part et entraine la séquence de tir.
Au relâchement de la détente, la pression remonte et contrebalance la pression du ressort de rappel, la séquence de tir est arrêtée.

C'est à dire qu'en cas de rupture, pour une raison ou pour une autre, d'une canalisation d'air comprimé les armes tirent en continu jusqu'à épuisement des munitions ?

Waroff a écrit :Pourquoi? il prenait déjà en compte le désaxage dans le plan vertical? et l'incidence de la dérive pour compenser les effets moteur?
Mais vu que ces désaxages avaient pour but de diminuer les effets moteurs, je ne pense pas qu'alors le soft se mette à en créer là où il y en avait moins du fait de ces dispositions.
Ce serait sans calage de l'axe moteur et dérive que les effets moteurs se feraient le plus ressentir.

A noter que si sur le MB151/152 ce désaxage est visible pour le moteur et la dérive, sur le D520 le moteur est également désaxé(1,5°) et le profil de dérive est assymétrique plutôt que décalée de l'axe.

Gérer en effet moteur en le limitant ok.
Mais du point de vue graphique, c'est envisageable un modèle non symétrique ?

Claymore a écrit :C'est à dire qu'en cas de rupture, pour une raison ou pour une autre, d'une canalisation d'air comprimé les armes tirent en continu jusqu'à épuisement des munitions ?

Tout dépend si l'arme a été armée et prête à tirer ou non.
Dans un premier temps, on actionne la valve d'armement. la mise sous pression arme la culasse comprime le ressort de percussion et une gâchette bloque la position au moment où l'on remet le circuit à l'air libre.
Le circuit de commande de tir est sous pression, la mise à l'air libre voit un piston repoussé par un ressort entraîner l'effacement de la gâchette et la séquence de tir commence.
Donc tant que l'armement na pas été fait, le circuit de commande de tir peut être rompu, il ne se passe rien. Si la culasse, percuteur sont armés et qu'il y a rupture du circuit de commande de tir, le tir est déclenché. Pour l'interrompre il faut remettre sous pression le circuit d'armement qui va maintenir la culasse et percuteur armés. La remise de la valve à l'air libre verra la culasse et percuteur revenir en avant progressivement à la position repos puisque non retenus par la gâchette qui est maintenue effacée par l'absence de pression dans le circuit de tir.

Fred 41 a écrit :Mais du point de vue graphique, c'est envisageable un mod&#232]
si on peut faire voler des avions identiques avec des paramètres très différents, je pense que la représentation graphique d'un avion n'influe pas ses paramètres de vol qui sont donnés dans un autre fichier, d'autres plus calés dans ce domaine t'en diront plus.

Waroff a écrit :Tout dépend si l'arme a été armée et prête à tirer ou non.
Dans un premier temps, on actionne la valve d'armement. la mise sous pression arme la culasse comprime le ressort de percussion et une gâchette bloque la position au moment où l'on remet le circuit à l'air libre.
Le circuit de commande de tir est sous pression, la mise à l'air libre voit un piston repoussé par un ressort entraîner l'effacement de la gâchette et la séquence de tir commence.
Donc tant que l'armement na pas été fait, le circuit de commande de tir peut être rompu, il ne se passe rien. Si la culasse, percuteur sont armés et qu'il y a rupture du circuit de commande de tir, le tir est déclenché. Pour l'interrompre il faut remettre sous pression le circuit d'armement qui va maintenir la culasse et percuteur armés. La remise de la valve à l'air libre verra la culasse et percuteur revenir en avant progressivement à la position repos puisque non retenus par la gâchette qui est maintenue effacée par l'absence de pression dans le circuit de tir.


si on peut faire voler des avions identiques avec des paramètres très différents, je pense que la représentation graphique d'un avion n'influe pas ses paramètres de vol qui sont donnés dans un autre fichier, d'autres plus calés dans ce domaine t'en diront plus.

Merci des précisions, très instructif !

Pour la représentation graphique de particularités de certains avions, comme le profil asymétrique de la dérive du D.520, je ne vois pas l'intérêt d'aller se torturer les méninges pour modéliser un truc qui ne se verra pratiquement pas et alors que le modèle de vol n'en dépent pas directement.

Enfin la tronche du 152, c'est ce qui fait son chien !!!

Oui oui tout à fait, dans le cas du Bloch effectivement ce serait important dans la mesure où c'est ce qui faisait SA particularité.

Waroff a écrit :Un témoignage le confirme.
Le problème essentiel venait du réchauffement des armes insuffisant, et aussi à la conception du circuit pneumatique.
Le principe de fonctionnement des MAC34 et canon HS404, se base sur la mise en pression pour armer un ressort de rappel et la chute de pression pour tirer.
Une action sur la détente de l'arme fait chuter la pression qui déclenche , le coup part et entraine la séquence de tir.
Au relâchement de la détente, la pression remonte et contrebalance la pression du ressort de rappel, la séquence de tir est arrêtée.

Et aussi du fait de circuits mal purgés,contenant de l'air humide,et par -10°C et plus,çà ne pardonne pas,les valve peuvent se bloquer à cause du gel,et bonjour l'angoisse