CheckSix Forums

je ne le pilote pas souvent, mais en travaillant sur les roquettes, j'ai utilisé le 262 pour son nombre élevé de roquettes (intéressant pour vérifier les taux d'échecs et de dispersion aléatoire)....

Et là, j'ai retrouvé sans plaisir la vue un peu bizarre en vue large, et... en fait, c'est super facile d'y remédier, en faisant par exemple quelque chose comme ça..... il y a peut être des choses à faire, en fait (suffit de replacer les caméras représentant la vue du pilote...)

Des suggestions, autres que de reculer le siège pour avoir une vue super large ?

(voir image jointe)

elle avait quoi la vue large ?

Le pilote était situé beaucoup trop haut à mon sens....

Voici la position d'origine.

J'imagine mal la gymnastique que devrait faire le pilote pour mettre son oeil devant le viseur en étant sanglé....

Ah oui, ça serait pas mal ça.

Autant la vue large sans viseur est pratique pour se poser qu'avec la vue viseur en combat on a l'impression d'avoir le nez collé au tableau de bord...

[edit]

c'est pas un siège réglable en vrai sur cette avion ?

Je ne crois pas, enfin réglable sûrement mais pas à ce point là.

Par contre le viseur pouvait être basculé sur le côté lui il me semble.

Crickey a écrit :c'est pas un siège réglable en vrai sur cette avion ?

On doit pouvoir l'implémenter réglable si il en avait un et si je trouve le code....

Claymore a écrit : qu'avec la vue viseur en combat on a l'impression d'avoir le nez collé au tableau de bord...

En même temps, c'est un peu l'idée de départ, le pilote se rapproche et met son oeil près du viseur.... je trouve que ça colle assez bien avec la réalité.

De toutes façons, c'est réglable à souhait... très facile maintenant.

UF_Josse a écrit : En même temps, c'est un peu l'idée de départ, le pilote se rapproche et met son oeil près du viseur.... je trouve que ça colle assez bien avec la réalité

je crois que tu es loin de la réalité, car en fait, le pilote fermait l'oeil gauche...si son oeil directeur était le gauche.
Bien souvent l'oeil directeur est l'oeil droit. Dans le cas de viseur parfaitement centré, l'oeil directeur étant l'un ou l'autre, la ligne de mire est légèrement oblique à l'axe de l'avion.
En décentrant le viseur du côté de l'oeil directeur, la ligne de mire devient parallèle à l'axe de l'avion.
si tu te rapproches du viseur, la distance oeil/réticule diminue, ce qui augmente l'imprécision de la visée.

il est facile de savoir l'influence de l'oeil directeur et lequel est ce des deux:
les deux yeux ouverts, bras tendu, on pointe un point lointain avec l'index,
ensuite on ferme alternativement l'oeil gauche puis l'oeil droit.
On se rend compte qu'un seul oeil verra l'index sur le point choisi alors qu'avec l'autre, l'index est à côté.

On comprend mieux alors la meilleur précision de visée avec les viseurs décalés qui tiennent compte de ce phénomène.
Pour les personnes dont l'oeil directeur est le droit, la visée peut être faite les deux yeux ouverts.
pour le autres, dont l'oeil directeur est le gauche, ils doivent impérativement fermer l'oeil gauche pour ne pas tomber dans le cas inverse de la correction de parallaxe.

malheureusement dans le jeu, n'ayant pas la troisième dimension, il faut avoir recours à un artifice pour "mettre" le viseur devant l'oeil droit

Autre chose, l'artifice met en vue rapprochée, alors que dans la réalité la concentration de l'attention fait travailler la vision centrale au détriment de la vision périphérique, pour compenser le manque de définition d'une image composée de pixels, il faut bien avoir recours à un autre artifice(le zoom)

Je ne crois pas non...... ayant une petite expérience du tir, l'histoire de l'oeil directeur pour les gauchers.... euh...

Et la plupart des photos ou vidéos que j'ai pu voir montrent en général le pilote recherchant la proximité de l'appareil de visée.....

Même si effectivement, le système décalé le met plus naturellement dans l'axe de visée.

Mouais, pour les photos et vidéos, la pose est prise, j'ai pas vu d'archives prises sur le vif par les pilotes eux mêmes en "auto-portrait" dans une phase cruciale de tir, mais des films de propagande.
Et on sait pour les films de propagande: c'est du cinéma.

Et puis comment peux tu savoir que tu es bien en "face" du viseur, quand celui ci ne comporte qu'un point au lieu de deux habituellement, oeilleton et guidon qui permettent de définir une ligne de mire.
En déplaçant l'oeil par rapport au viseur tu modifies la ligne de mire.
Et de plus je vois mal le pilote, penché en avant et sur la droite, et manoeuvrant sous plusieurs G, le pôvre. Je le verrais plutôt calé au fond du siège, bretelles serrées à mort.

Tiens ça me fait penser au tir à l'arc où l'on n'a que le guidon au bout du viseur, pas d'oeilleton pour y coller son oeil.
faut donc garder la tête bien droite. Un peu penchée d'un côté, ou de l'autre, et hop, c'est raté.
je vais essayer de me pencher et mettre la tête en avant pour me rapprocher du viseur des fois que il y ait du mieux...

ciel de guerre N°4, de très jolies photos, 2 d'entres elles montrent un pilote qui modifie la hauteur de son siège, les phtos semblent bien témoigner qu'il le fait depuis l'interieur du pit, la position du bras droit semblant indiquer qu'il actionne un dispositif semblable a la manette qu'on peut trouver dans toutes voitures pour regler son siège.

La légende fait remarquer la grande différence entre position haute et basse, en effet elle semble conséquente.

la dessus c'est pas un manuel du Me262 non plus

Ce qui reviendrait à modéliser plusieurs positions, en fait, non ? une haute comme représentée par Oleg , une basse comme je la montre et une vue "viseur".... correct ?

Le principe du collimateur, c'est qu'on ne vise pas, c'est le viseur qui est projeté à l'infini.
C'est comme si la croix lumineuse que l'on voit se situait très en avant de l'avion. Du coup pas besoin de viser, dans le sens ou il faudrait aligner son oeil avec deux point etc , sauf pour le Ki-43.

C'est pour ça que meme si on ne voit qu'un bout du collimateur, on peut quand meme tirer.

bandini a écrit :Le principe du collimateur, c'est qu'on ne vise pas, c'est le viseur qui est projeté à l'infini..

ça m'intéresse, car je ne vois vraiment pas comment, en optique, peut on faire cela lorsqu'on à une source lumineuse, des lentilles et un miroir semi-réfléchissant.
tu peux développer stp.

Si tu mets le réticule dans le plan focal d'une lentille, son image se trouve projeté à l'infini.
Sans miroir elle est projeté verticalement, avec un miroir, horizontalement.

C'est un thème que je connais bien en tant que tireur. Vu que je rajeunis d'année en année, j'ai de plus en plus de mal à voir mes instruments de visée ouverte. Donc j'ai dû monter un engin qui reprend le principe en question, et dont la coupe rappelle celle du Revi à s'y méprendre. On obtient la projection d'un point lumineux collimaté à l'infini. Il se superpose à la cible sans accomodation et, même en bougeant la tête (pour le peu qu'on puisse le faire) il ne se décale pas. Le plus dingue est qu'un myope le voit très flou!

NB: La notion d'infini n'est absolument pas scientifique dans le cas dont nous parlons. Il s'agit en fait de la distance d'accomodation minimale de l'oeil humain, qui est de l'ordre d'une vingtaine de mètres.

bandini a écrit :Si tu mets le réticule dans le plan focal d'une lentille, son image se trouve projeté à l'infini.
Sans miroir elle est projeté verticalement, avec un miroir, horizontalement.

Effectivement, dans le cas d'un viseur central, cela ne provoque pas de visée oblique comme je l'avais écrit précédement, au temps pour moi, mais impose un léger déplacement instinctif de tête vers la gauche(toujours pour un oeil directeur droit) afin de s'aligner avec la ligne de mire matérialisée par le réticule.
Du coup, alors, on peut diminuer/augmenter la distance oeil/viseur, sans que cela change quoique ce soit sur la visée.
Ce que je disais doit rester vrai dans le cas des viseurs "mécaniques" qu'on trouve sur le capot de certains appareils, et encore, il y a une "hausse" et un "guidon en forme de réticule -Hurri, H75, MS 406.
Merci d'avoir éclairé ma lanterne.

*Aquila* a écrit :C'est un thème que je connais bien en tant que tireur. Vu que je rajeunis d'année en année, j'ai de plus en plus de mal à voir mes instruments de visée ouverte. Donc j'ai dû monter un engin qui reprend le principe en question, et dont la coupe rappelle celle du Revi à s'y méprendre. On obtient la projection d'un point lumineux collimaté à l'infini. Il se superpose à la cible sans accomodation et, même en bougeant la tête (pour le peu qu'on puisse le faire) il ne se décale pas. Le plus dingue est qu'un myope le voit très flou!

NB: La notion d'infini n'est absolument pas scientifique dans le cas dont nous parlons. Il s'agit en fait de la distance d'accomodation minimale de l'oeil humain, qui est de l'ordre d'une vingtaine de mètres.

Ha ben peut etre pour les viseurs dont tu parles ou les HUD, mais je ne vois pas ce que la notion d'infini a de pas scientifique ?

Le collimateur peut etre réglé à la distance que l'on veut, ca dépend de la précision demandé pour la visée.
Pour cette distance d'une vingtaine de metre, il s'agit de la distance d'accomodation "sans fatigue" ou de la distance maxi ?

En tout cas la vue plus basse pour le 262, je prends

Sur le I 153, on voit bien la différence entre viseur genre réticule et collimateur

bandini a écrit :Ha ben peut etre pour les viseurs dont tu parles ou les HUD, mais je ne vois pas ce que la notion d'infini a de pas scientifique ?

Le collimateur peut etre réglé à la distance que l'on veut, ca dépend de la précision demandé pour la visée.
Pour cette distance d'une vingtaine de metre, il s'agit de la distance d'accomodation "sans fatigue" ou de la distance maxi ?

J'ai écrit "dans le cas dont nous parlons".
Evidemment que dans l'absolu, on peut parler d'infini tant qu'on veut. Quant à ton expression "accomodation sans fatigue", elle colle assez bien à ce à quoi je pensais, sachant que mes connaissances en matière de fonctionnement de l'oeil sont tout de même plutôt sommaires.

rollnloop a écrit :En tout cas la vue plus basse pour le 262, je prends

Moi aussi. Nettement mieux.

Ils se trouve que les R4M étaient tirées par 6 dans la réalité, et avec la marge d'erreur les roquettes couvraient l'envergure d'un bombardier, au lieu des 24 tirées simultanément, est-il possible de corriger ce problème dans le mod armement?

Par ailleurs chapeau pour les torpilles du TBM-1, même avec 16 avions je n'ai pas réussi à couler un PA, j'ai eu 3 torpilles qui ont touché et explosé, 3 autres qui ont touché mais n'ont pas sauté, 4 qui ont été tirées à côté et le reste (6) qui a explosé prématurémént.

Autre question rapide, est-il possible de mettre ce cockpit (TBM-1) pour les autres Avengers?

EDIT: Est-il possible de mettre une vue normale avec le viseur basculé sur le côté et la vue viseur avec le viseur comme il est dans le jeu, ce viseur pouvait se rabattre pour laisser un plus grand champ de vision, très pratique pour atterrir avec le réacteur droit HS pour pouvoir voir la piste, d'où mon avis positif pour une vue cockpit plus basse.

Dans des mods nouveaux slots, oui à toutes les questions... pour le TBM, ça viendra avec les deux versions suivantes.

Mais je ne ferai probablement pas de nouveau 262, donc... faudra attendre que quelqu'un d'autre le fasse.