Non non, gardons canopée, comme ça on dira que le Mod Typhoon "sauve la planète" (c'est à la mode).
On peut même faire une capture d'écran de "Typhoon vu du ciel"
new typhoon!avac son cockpit!pluus une nouvelle 3d,et plus encore!!!
#27
Ca, ca me surprend quand même pas mal : j'ai consulté des photos et des profils (le fana de l'aviation - nouvelles cocardes 1945 cerclées de jaune) pour faire mes skins, et ils n'ont pas de queue rallongée ....Par contre, il me semble que les "tardifs" de 1945 avaient pour la plupart une queue de "Tempest" (ce qui leur permettait d'utiliser des bombes de 1000 lbs).
Celui dont j'ai fait la skin :
Un autre "late" :
#28
Possible, en fait la question à 3 € est de savoir quand on été construits les avions en photo
Après tout, les "vrais tardifs" ne sont pas très nombreux.
La remarque que je ferais c'est qu'aucune décoration "Normandie" est proposée, alors que c'est un avion emblêmatique de cette époque.
Au passge, l'avion de la première photo a un "vrai collimateur", pas un viseur projeté sur le cockpit apparemment, contrairement à celui de la deuxième.
Après tout, les "vrais tardifs" ne sont pas très nombreux.
La remarque que je ferais c'est qu'aucune décoration "Normandie" est proposée, alors que c'est un avion emblêmatique de cette époque.
Au passge, l'avion de la première photo a un "vrai collimateur", pas un viseur projeté sur le cockpit apparemment, contrairement à celui de la deuxième.
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#29
Ben les tardifs dont il est question ici, c'est ceux que Ranwers a fait (voir ci-dessus), me gourre-je ?les "vrais tardifs"
#30
Je dirais que ce sont des "milieux de production" ou en tous cas, emblématiques de 1944.GilB57 a écrit :Ben les tardifs dont il est question ici, c'est ceux que Ranwers a fait (voir ci-dessus), me gourre-je ?
Edit : il faut dire que la production des avions anglais est assez confuses, entre les avions "originaux", les avions retrofittés, les avions plus ou moins reconstruits à partir de pièces d'avions plus ou moins détruits.
D'ailleurs la liste des batch de production du Typhoon en donne un (faible) aperçu.
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#32
En toute théorie, on pourrait se retrouver avec un nombre de slots assez faramineux :
"Early 3 pales*"
"Early 4 pales"
"Sliding canopy 4 pales, collimateur normal*"
on doit bien pouvoir trouver ici et là des "slidings canopy 3 pales"
"Sliding canopy 4 pales, collimateur amélioré"
Queue amélioré avec collimateur "de base" ou "amélioré*"
Sans parler des moteurs.
Evidemment, n'oublions pas que c'était "fromage ou dessert" : rockets ou bombes.
J'ai mis des (*) à ceux qui me semblent représentatifs.
"Early 3 pales*"
"Early 4 pales"
"Sliding canopy 4 pales, collimateur normal*"
on doit bien pouvoir trouver ici et là des "slidings canopy 3 pales"
"Sliding canopy 4 pales, collimateur amélioré"
Queue amélioré avec collimateur "de base" ou "amélioré*"
Sans parler des moteurs.
Evidemment, n'oublions pas que c'était "fromage ou dessert" : rockets ou bombes.
J'ai mis des (*) à ceux qui me semblent représentatifs.
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#33
Pour moi maintenant, ça sera plutôt : "Garçon ! l'addition s'il vous plait"n'oublions pas que c'était "fromage ou dessert"
#34
Moi, j'aime bien "canopée"... ça correspond vraiment à "canopy", et c'est du français !!!
Stop à l'invasion de l'anglais dans notre si belle langue !!!:prop:
Stop à l'invasion de l'anglais dans notre si belle langue !!!:prop:
Lorsque le sage lui montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt
#35
Attention, ce mot vient aussi de l'anglais.Gaston a écrit :Moi, j'aime bien "canopée"... ça correspond vraiment à "canopy", et c'est du français !!!
Stop à l'invasion de l'anglais dans notre si belle langue !!!:prop:
In log veritas [est]!
Le log a la réponse à toutes tes questions.
http://danstonchat.com/12605.html
Guide utile pour une personne lambda afin de communiquer avec un informaticien.
http://www.viedemerde.fr/travail/7217702
Et voici la subtile réponse d'un informaticien qui ne comprend pas le problème de la personne
Le log a la réponse à toutes tes questions.
http://danstonchat.com/12605.html
Guide utile pour une personne lambda afin de communiquer avec un informaticien.
http://www.viedemerde.fr/travail/7217702
Et voici la subtile réponse d'un informaticien qui ne comprend pas le problème de la personne
#36
Bon, le débat sur les queues de Tempest sur le Typhoon est assez simple.
Si vous voyez une hélice quadripale, l'avion a les surfaces horizontales du Tempest, surtout quand on parle de la version avec la verriere en goute d'eau.
À ma connaissance, les Typhoons "Early" avec des hélices quadripales étaient non-existantes, sauf sur des versions d'évaluation.
Aussi, autre chose que je déteste voir c'est un Typhoon d'une escadrille canadienne qui emporte des roquettes. C'est jamais arrivé.
Si vous voyez une hélice quadripale, l'avion a les surfaces horizontales du Tempest, surtout quand on parle de la version avec la verriere en goute d'eau.
À ma connaissance, les Typhoons "Early" avec des hélices quadripales étaient non-existantes, sauf sur des versions d'évaluation.
Aussi, autre chose que je déteste voir c'est un Typhoon d'une escadrille canadienne qui emporte des roquettes. C'est jamais arrivé.
#37
C'est dû à quoi ? choix tactique ou modèles non équipés ?438_Skunk a écrit : Aussi, autre chose que je déteste voir c'est un Typhoon d'une escadrille canadienne qui emporte des roquettes. C'est jamais arrivé.
A grenouille vaillante, rien d'impossible.
#38
Je ne pense pas : j'ai plein de photos de Typhoons à hélice quadripale (et verrière goutte d'eau) où on voit assez nettement le profil d'aile épais caractéristique du Typhoon et bien différent du Tempest dont les ailes à profil laminaire étaient beaucoup plus fines ... non ?Si vous voyez une hélice quadripale, l'avion a les surfaces horizontales du Tempest, surtout quand on parle de la version avec la verriere en goute d'eau.
#40
C'était voulu, godzyla... juste pour voir si quelqu'un allait réagir !!!:beta:
Lorsque le sage lui montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt
#41
Ah je crois qu'il y a confusion sur les pieces de Tempest sur les Typhoon.
Ce qui change sur les appareils "Late" ce sont les surfaces horizontales de la queue. Les ailes, la dérive et tout le reste est identique au modèles tripales.
Pour te répondre Josse, chez les brits les escadrilles n'avaient jamais de munitions mixtes. Donc certaines escadrilles étaient désignées pour emporter des roquettes et d'autres pour emporter des bombes. Les 3 escadrilles de Typhoon canadiennes ont été désignées comme chasseurs-bombardiers. Ils n'ont donc jamais emporté de roquettes. En fait leur spécialité était le bombardement en piqué avec le Typhoon, d'ou la devise du 438 "Going Down".
Ce qui change sur les appareils "Late" ce sont les surfaces horizontales de la queue. Les ailes, la dérive et tout le reste est identique au modèles tripales.
Pour te répondre Josse, chez les brits les escadrilles n'avaient jamais de munitions mixtes. Donc certaines escadrilles étaient désignées pour emporter des roquettes et d'autres pour emporter des bombes. Les 3 escadrilles de Typhoon canadiennes ont été désignées comme chasseurs-bombardiers. Ils n'ont donc jamais emporté de roquettes. En fait leur spécialité était le bombardement en piqué avec le Typhoon, d'ou la devise du 438 "Going Down".
#43
Vu ton pseudo et ta signature 438_Skunk, sans compter le fait que tu es canadien francais quebecois francophone si je ne me trompe pas, on ne saurait douter de tes connaissances sur le sujet. Merci de partager avec nous!
#44
Sauf erreur, ce fait est cite dans un hors serie sur le debarquement, ciel de guerre ou batailles aeriennes (excusez le manque d'accents, QWERTY).
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...