pack mod complet avec mise a jour regulière

[UF_Josse]

Pour les moddeurs qui espèrent une reconnaissance de leur génie et qu'on élève une statue a leur effigie, que leur nom soit vénéré et qu'ils illuminent le monde de leur sagesse, c'est raté.

Merde, encore un rêve qui s'effondre.....

[Crickey]

heu désolé......

mais .....

super ton mods y déchire

[phoenix]

A chacun de voir .

J'aime à rêver d'une amélioration du soft genre atmosphère réel avec vents cisaillant , dérive & cie , un radar intégré comme Lutz est en train de le développer ainsi de suite .....

Un soft qui tourne avec un PC correct , non pas une usine sortie de la NASA , en plus j'ai pas les moyens .


Vous l'aurez compris IL2 est mort pour ceux qui le veulent !
Pour les autres il y a du maille !

Attention à ne pas trop en attendre du MOD AOC. C'est déjà formidable toutes les avancées déjà effectuées, et en cours d'élaboration. Mais il faut bien comprendre que ce que fais Lutz, c'est une MAJ du code, et non un recodage complet du jeu. Il ne faut pas s'attendre à ce que Lutz nous programme un nouveau moteur physique.

Ce qu'il fait, et que d'autres moddeurs font, ce sont des ajouts en apprenant à comprendre les rouages du code de oleg (qui est, d'aprés un programmeur digne de confiance, un peu du même niveau que l'anglais d'Oleg Lutz pourra le confirmer, je pense).

Petite mention, voir grosse aux testeurs, car les modifs, c'est bien, mais trouvés les bugs, c'est mieux même si ce n'est pas le plus gratifiant en terme de retour. Merci à vous les anonymes qui passaient du temps à tester, et pas jouer.


Ainsi, ce qui se passe, c'est essayer de repousser les contraintes de base du soft, tout en restant dans le cadre globale permis par le moteur du jeu.

Donc, oui tout ce que l'on voit pour l'instant semble merveilleux et ça l'ait, mais il y aura forcément une limite, et des choses qui ne pourront pas être faites avec le moteur actuel.

Pour prendre un exemple, vous prenez une voiture de course des années 60 de base (c'est FB), vous la préparez avec amours (les MOD), et bien l'architecture de la voiture la rendra toujours moins performantes qu'une voiture de course dernier cris qui profite des dernières avancées technologique.

Ce post n'est pas là pour rabaisser le MOD AOC, mais juste pour remettre les choses à leur place et éviter des désillusions à plus ou moins long terme.

PS : Josse, on va se cotiser pour t'acheter un nain de jardin, comme ça tu l'auras ta statue, et pis les chats pourront marquer leur territoire dessus.

[No.74-Rosco]

Un âne tu peux lui couper les oreilles en pointe , t'en feras jamais un cheval de course

Je l'avais bien compris , mais je veux croire qu'IL2 n'est pas encore mort !
Que l'on peut encore le bricoler un chouilla histoire de ne pas le foutre à la poubelle de suite

Suis-je utopiste ou doux rêveur ?

Il y en a encore qui joue à SHII & DC* on-line ??? Hallucinant non !!?!




*= Silent Hunter II & Destroyer Command

[UF_Josse]

pfffff !!!!! même pas peur......

[UF_Josse]

il y a encore surement beaucoup de choses à faire, après , ça dépend entre autres des connaissances en prog des uns et des autres et on se retrouve devant un souci d ecompatibilité qui devient un peu épineux là.....

[phoenix]

Un âne tu peux lui couper les oreilles en pointe , t'en feras jamais un cheval de course

Je l'avais bien compris , mais je veux croire qu'IL2 n'est pas encore mort !
Que l'on peut encore le bricoler un chouilla histoire de ne pas le foutre à la poubelle de suite

Suis-je utopiste ou doux rêveur ?

Il y en a encore qui joue à SHII & DC* on-line ??? Hallucinant non !!?!




*= Silent Hunter II & Destroyer Command

Désolés, il me semblait n'avoir vu que le réveur (ce qui n'est pas un mal).

Par contre, comme le réalisme des MDV, la mort d'un produit est trés subjective. C'est toi qui décide de la mort du produit ou non, car comme tu le signales, il y a toujours des personnes qui s'éclatent sur des vieux simus, qui pour eux sont bien vivants.

On parle abusivement de mort d'un produit (moi le premier), car on se base sur l'effet de masse, mais tant qu'il est joué, on peut dire qu'il vit encore.

Il est vrai que Fb en a encore dans les tripes, la preuve étant toutes les choses nouvelles que nous découvrons, mais comme le signale Crickey, si justement, un peu plus haut, les sirènes du nouveau produit joueront une autre sérénade, dont les effets sont encore de l'ordre de la boule de crystal.

On a tous notre opinion sur le futur, et l'arrivée de BoB, mais nous n'avons aucune certitudes sur ce qui se passera réellement. On peut avoir des doutes, des espoirs que l'on exprime au vu des informations distillées par Oleg, mais aucune certitude sur l'acceuil du futur bébé le jour J.

Mais comme on dit, wait and see in two more weeks.

[No.74-Rosco]

Désolés, il me semblait n'avoir vu que le réveur (ce qui n'est pas un mal).

Non non je parlais bien du soft ou de son moteur graphique

[Crickey]

Il y en a encore qui joue à SHII & DC* on-line ??? Hallucinant non !!?!

Pas du tout, quand un bon jeu n'as pas été remplacé par une nouvelle version au gout du jour. Je fait un peu de Combat Mission par moment, ce truc a 1 siècle mais pas de remplaçant.

[*Aquila*]

Il y en a encore qui joue à SHII & DC* on-line ??? Hallucinant non !!?!

Le plus hallucinant, c'est qu'il y en a même qui s'y lancent aujourd'hui... En fait non, le plus hallucinant, c'est d'essayer. Un niveau d'immersion (sans mauvais jeu de mots) inégalé depuis! C'est sans doute pour ça que l'idée n'a pas été reprise...

[No.74-Rosco]

C'est sans doute pour ça que l'idée n'a pas été reprise...

C'est franchement dommage !

Un simu comme IL2 couplé avec un bon simu de char ça le ferai bien !

[oli]

Pas du tout, quand un bon jeu n'as pas été remplacé par une nouvelle version au gout du jour. Je fait un peu de Combat Mission par moment, ce truc a 1 siècle mais pas de remplaçant.

Tout à fait.
J'ai encore sur mon disque dur la série des "close combat" et le 1er reste très bon (Normandie).
Il ne faut pas forcément être à la pointe de la technologie pour être un bon jeu.

[rollnloop]

Le sujet a dérivé un peu dans tous les sens alors je ne sais pas si mon post sera lu par celui/ceux à qui je le destine, mais au cas où, ça intéressera peut être tout le monde:

Tu peux maintenant switcher les magnétos et dans quelques temps:
- régler la richesse du carburant (pour les avions qui l'autorisent),

Est-ce que, pour les avions qui ne l'autorisent pas à ce jour, il y aura quand même moyen de démarrer richesse à zéro (exemple, le corsair) et de la passer à 100% pour le démarrage ?

Peut-il être envisagé de voir un jour les positions auto/lean, auto/rich utilisables sur les avions américains ?

Enfin, pour revenir sur l'idée de mods généraux affectant de facto les avions stocks ( comme le mod torque), peut-il être envisagé d'avoir une modification sur le 109 qui oblige à appuyer plusieurs fois sur une touche (comme le train à manivelle sur I-16, F4F) pour sortir les volets ?

Et une grosse question.... il existe dors et déjà un nombre important de groupes qui bossent chacun dans leur coin, sans assurer de compatibilité entre eux (c'est quasi impossible de toute façon, au rythme des sorties).

Comment imaginer profiter un jour du travail de tout le monde en même temps (par exemple XX fait des améliorations générales sur le code, YY a sorti un nouvel avion très bien basé sur le buttons 0.93, ZZ en a fait un autre génial basé sur le buttons ultimate, etc....)? Peut-on imaginer un jour se passer d'avoir un seul buttons qui doit reprendre tous les avions ajoutés, pour transférer le FM d'un nouvel avion directement dans un fichier externe propre à cet avion ? En modifiant l'exe par exemple, quelqu'un travaille-t'il sur cette piste ?

[Freddy31]

Pour creer un super mod qui soit universellement compatible , il faudrait créer une equipe qui travaillerait dans ce sens ...
En effet , faire un pack de compilation des mods existant a droite a gauche ne remplacera jamais la force de frappe que representerait une association de moddeurs / pilotes ( on peut rever ) qui referaient tous ensemble un nouveau simu ...
C est utopique vu le climat mais c etait pourtant la seule voie ...

[Claymore]

Perso j'aime bien l'idée proposée par Roll.


@Freddy: Pourquoi dis-tu "c'était" ?

Da,s la mesure où on n'a encore le choix qu'en 3 mods son et que pas tant de nouveaux avions que ça soient sortis; il n'est jamais trop tard pour bien faire...

Non ?

[II/JG51-Lutz]

Lorsque je parlais « pour les avions qui l’autorisent », je pensais surtout à la technologie utilisée. Par exemple, sur le109, le réglage de la richesse en manuel n’est pas possible. Pour les autres avions, dans la mesure où cela se faisait sur l’avion réel, il y a juste un paramètre à modifier. Ce ne doit pas être bien difficile.
Pour les appuis, « plusieurs fois » sur une touche, je ne sais pas car je n’ai pas regardé tout ce qui touche à la gestion du clavier. Ceci dit, pour le réglage du pas d’hélice, mais aussi de la richesse, dans ma conf, j’ai mis ces contrôle sur deux throttles (en les programmant un peu en utilisant le logiciel fourni avec le matos). De ce fait, lors du démarrage de la mission, l’état de ces éléments est conforme avec la position de la manette. Idem pour les volets que j’ai collé sur un autre axe. Il y a donc un comportement différent lorsqu’on utilise ces matériels ou le clavier.

Pour assurer la compatibilité entre des mods venant de sources différentes, je n’y crois pas, dès que les mêmes classes java sont utilisées. Un petit exemple, le mod torque ou le mod AOC utilisent une classe qui est aussi utilisée par un mod « wind » de ????. R One qui était intéressé par les deux avait bien sur des plantages. Pour rendre les choses compatibles, il a fallu qu’il m’envoie une copie du fichier qu’il utilisait avec le mod wind. Ensuite, il a été décompilé puis modifié de façon à entrer les modifs pour le torque (tout en vérifiant au passage que les deux mods n’avait pas d’effet de bord l’un sur l’autre). Enfin, recompilation et réexpédition. C’est un processus qui est extrêmement lourd et qui ne peut être fait que dans des cas particuliers et parce que l’on y trouve une bonne raison de le faire. C’est impossible à généraliser.

Le fichier « buttons » n’est pas un point de passage obligatoire. Il existe d’autres techniques et pour en avoir une idée, il suffit de voir le mod AOC. La version 1b va encore aller dans ce sens par la création de nouveaux paramètres s’appliquant à chaque avion. Pour les modifs de MDV, la démarche est identique sauf que dans ce cas, le fichier regroupant le nouveau MDV sera crypté. Au passage, ces fichiers regroupent des paramètres existants ou nouveaux . Pour les nouveaux paramètres, il faut aussi que les classes java relatives aux MDV soient modifiées et que des fonctions soient ajoutées pour pouvoir les prendre en compte. C’est ce qui a été fait (sans le cryptage) pour le vol sur le dos ou les températures mini de l’huile dans le mod AOC. C’est la piste sur laquelle nous nous sommes engagés au II/JG51.

Enfin, pour répondre à Freddy, je dirais qu’au delà des animosités qui peuvent exister entre certaines personnes, créer un groupe gérant la compatibilité entre les différents mods est illusoire, car il faudrait des français, des anglais, américains, russes, chinois, etc…. C’est irréaliste par la coordination qu’il faudrait mettre en œuvre, la quantité de travail que cela peut générer et enfin par le fait que se « soumettre » à une tutelle ne nous intéresse pas.
Pour terminer sur ce point, la seule règle de « bonne conduite » que nous avons accepté est celle qui consiste à ne pas mettre en libre services des outils ou des mods permettant de modifier d’un simple « clic » les MDV afin de ne pas pénaliser le jeu en ligne.

Sur ce, bonnes fêtes de fin d'année à tous.

[DR_Balto]

Attention à ne pas trop en attendre du MOD AOC.
Pour prendre un exemple, vous prenez une voiture de course des années 60 de base (c'est FB), vous la préparez avec amours (les MOD), et bien l'architecture de la voiture la rendra toujours moins performantes qu'une voiture de course dernier cris qui profite des dernières avancées technologique.

D'un autre coté faut pas trop attendre des evolutions techniques non plus (je pense pas à AOC mais à BOB Oleg) :
exemple avec windows vista plutot boudé par le public et windows XP.

Le succes d'un projet quel qu'il soit est plus complexe pour se reduire uniquement à un étalage d'avancées technologioques.

Cela dit j espere bien que BOB Oleg profitera judiceusement de toutes les avancées technologisues possibles mais aussi d'un gameplay formidable.

Tiens je viens de penser à un truc , si il faut payer un abonnement type 30 euros par mois pour jouer à BOB Oleg online, et bien je ne suis pas sur que 100% des joueurs online suivent. (en fait je suis meme sur que non).

Et si moins de joueurs sont online, passé un certain cap, alors plus personne ne jouera puisque jamais assez de monde online (un peu inversement comme la grippe : si 80 % de la population se vaccine, la population totale est protegée).


Tout ca pour dire qu'un succes n'est pas forcement prévisible et un echec non plus.

[C6_Hellcat]

Un abonnement à 30€ serait suicidaire. La plupart des jeux à abonnements sont sous les 15€. De toute façon, il n'en est pas question du tout.

Par contre une donnée à prendre en compte, c'est à quel point Sow:Bob sera ouvert et modifiable. On s'est qu'il devrait être plus ouvert que FB, mais pas vraiment à quel point. A priori, possibilité d'ajouter de nouveaux objets/avions/véhicules en offline. Avec peut être la possibilité pour ceux qui rentreraient parfaitement dans le cahier des charges d'oleg, l'intégration par oleg pour le jeu online.

Si Sow:bob est intéressant pour les moddeurs, ils finiront leurs travaux en cours sur FB et iront voir plus loin ensuite.

[Freddy31]

je dirais qu’au delà des animosités qui peuvent exister entre certaines personnes, créer un groupe gérant la compatibilité entre les différents mods est illusoire, car il faudrait des français, des anglais, américains, russes, chinois, etc…. C’est irréaliste par la coordination qu’il faudrait mettre en œuvre, la quantité de travail que cela peut générer et enfin par le fait que se « soumettre » à une tutelle ne nous intéresse pas.

Je pensais deja a un groupe francais .... Ce n est pas un probleme si plusieurs groupes de differentes nationnalités font des mods differents , ca serait un peu comme pour Silent Hunter II , il y a plusieures options , c est au joueur de choisir ce qu il prefere ....
Mais bon , je sais que c est que c est utopique , c etait juste pour sortir de l option entre cadre privé , et " nouveaux slots " ....

[*Aquila*]

Quand on veut lancer une entreprise pareille, il ne faut en aucun cas partir dans une vision universelle ou tutellaire. C'est à la fois illusoire, prétentieux et complètement idiot. Il me semble plus judicieux que des personnes partageant la même vision bossent sur des projets en fonction d'objectifs communs. Il en sort une ratatouille dont la validité s'observe à l'usage. Ce n'est qu'après qu'il est possible qu'une convergence des ratatouilles se produise, que les équipes s'élargissent selon la loi qui veut que les grands esprits se rencontrent.

Si on veut être sûr du résultat, il faut cultiver des tomates en serre. Et en aucun cas se lancer dans un quelconque projet à but collectif.

[rollnloop]

C'est aussi l'idée que je me fais de la chose. Falcon en étant un assez bon exemple, parti d'une infinitude de petites bidouilles, pour arriver à 3 équipes, 3 projets consistants (même s'il est dommage de ne pas profiter de tous les plus de chaque projet).

J'ai bien noté les explications de Lutz, même si je ne suis pas assez "insider" pour les assimiler complètement. En particulier je ne suis pas certain que ça rponde à mon interrogation "comment faire pour utiliser à la fois l'avion de XX, celui de YY et les sons de ZZ, qui sont chacuns prévus (à l'heure actuelle) pour un fichier "buttons" différent?". j'ai néammoins bien compris depuis un certain temps les problèmes de compatibilité lorsque des fichiers java sont communs. Par exemple j'aimerais bien faire fonctionner le "plafond nuageux bas" de Josse en même temps que le "FMB+" de FC, mais il y a un fichier java commun qui ne permet d'utiliser que l'un, ou l'autre...

[UF_Josse]

Pour ça, il faut que quelqu'un reprenne la totalité des mods utilisant un même fichier et en fasse une compilation compatible avec tous les mods.

C'est faisable, mais ça demande de passer son temps à demander l'autorisation aux différents auteurs, etc....

Sinon, pour le buttons, je ne suis pas sûr qu'on puisse faire un seul permettant d'utiliser les samples en fonction des mods sons..

par exemple, dans les merlin, appeler à la fois le sample pour le 093 et la ligne d'en dessous le sample correspondant au mod ultimate.
Le jeu sera t'il capable d'ignorer celui qui lui manque et d'utiliser le bon ?

Tiger, si tu nous lis ?

Sinon, pour les moteurs, j'ai continué les tests et recherches et je pense que je touche un peu au but.

Au final, il n'y a qu'un seul paramètre qui ne soit pas "trafiqué" à ma connaissance et qui puisse donner une bonne base de travail pour obtenir des valeurs historiques correctes dans le soft acuel. C'est la puissance dispo à l'hélice. C'est peut être en fin de compte le seul vrai paramètre à prendre en compte et qui donne quelque chose de cohérent, le reste s'adaptant à partir d'une base donnée.

Par exemple, pour le 801D des A3/A4, à 2400 tours, on devrait obtenir un peu moins de 1300 cv à l'hélice.... c'est ma cible actuelle, après, avec les coeffs on peut obtenir 1450 à 2700, des valeurs de ce style qui donnent de bons résultats pour l'instant même en croisière. Le reste est plutôt accessoire.

En fait, je pense que Lutz a soulevé le vrai prob et la raison du coeff de 1.22 sur la puissance. A mon avis, il s'agit de la gestion bizarre du pas d'hélice dans le jeu et du coup, du rendement minable au moteur. En ajoutant ce coeff de 1.22, ça permet d'obtenir des rendements corrects proches de la réalité et au final, ce coeff s'applique plutot dans la pratique au rendement de l'hélice, et là, ça redevient nettement plus cohérent par rapport à la réalité.

En tous cas, c'est la voie que je vais suivre pour la refonte des A2 et A3.
Le souci, c'est que c'est relativement facile quand on utilise la wep type 10, mais le souci se posera par exemple avec les A7 ,F9 etc... pour eux, il faudrait pouvoir implémenter 2 weps.... une type 10 pour les régimes supérieurs à 2400 tours (la wep d'origine du fw réel) et une deuxième activable en fonction du régime et de la vitesse du compresseur type 6 (la erhöte Notleistung) sur un bouton...

Je ne sais pas si on peut. Lutz nous le dira, je pense....

[bluestone]

eh bin c'est ce qui s'appelle, je crois, mettre les mains dans le cambouis!

[II/JG51-Lutz]

Je n'ai pas regardé, mais la réponse est forcément oui ... à condition de rajouter un peu de programmation.
Je ne sias pas si tu as vu la programmation qui concerne le wep "normal" mais c'est rudimentaire.

En fait, ce que je dis depuis plusieurs mois, c'est que les puissances calculées dans le soft sont toutes fausses si on les compare aux puissances "réelles" connues des vrais moteurs. C'est une des raisons qui m'a fais ajouter l'option dans le mod AOC pour pouvoir les afficher.
Dans la nouvelle version, en prime, il va y avoir le calage de l'hélice et son incidence par rapport au vent relatif. Là encore, Oleg à fait des raccourcis surprenant. Il n'utilise qu'un seul type d'hélice (profil Cx/Cz) pour TOUS les avions du jeu. Le seul paramètre qui peut varier d'un avion à l'autre est le diamètre de l'hélice. En faisant cela, tous les avantages que l'on peut tirer en augmentant le nombre de pale (associé à une diminution du diamètre) n'est pas pris en compte....
Pour en revenir aux avions équipés d'un CSP, vous allez voir, en regardant l'incidence, qu'il n'y a rien d'optimisé la dedans... et que l'hélice est un moulin à perdre des hp...
... et pourtant (je n'entre pas dans le débat), les MDV des avions sont juste, pas trop faux, à retoucher un peu, .... alors que le moteur à une puissance digne de StarWar. Cela veut tout simplement dire que que l'aérodynamique de l'avion est complètement fausse, et qu'elle permet de compenser la surpuissance donnée par le moteur...
Donc, pour les MDV il y a du taf sur la planche mais on y travaille et la boite à outil est pratiquement terminée.

[tiger_33]

Sinon, pour le buttons, je ne suis pas sûr qu'on puisse faire un seul permettant d'utiliser les samples en fonction des mods sons..
par exemple, dans les merlin, appeler à la fois le sample pour le 093 et la ligne d'en dessous le sample correspondant au mod ultimate.
Le jeu sera t'il capable d'ignorer celui qui lui manque et d'utiliser le bon ?
Tiger, si tu nous lis ?

Hips je..je te.. hips...lis ....mon bon Josse...hips...je..je ...te ...lis..hips..vais voir ce que je peux faire...hiiipsss..mais chuispas zur que za marche..hips:exit::jerry: