Check-Six Forums

Ma config :

Athlon XP 1800 +
Gefroce 4 TI4200
512 Mo DDR

Ok, on se moque pas parceque à l'époque ca coutait chère ...... à l'époque
Je vais peut être avoir l'occasion de tout changer.
Je recherche la config idéale pour LO.
Tout d'abord qu'est ce qu iva le mieux : Intel ou AMD ?
Côté carte graphique : Quel est celle qui a le meilleure rapport qualtié prix ?

Tout ca dans LO bien sur

La meilleur carte rapport/qualité prix et qui marche très bien sous LockOn c'est la GeForce 6600GT à mon avis !

Il me semble que les AMD sont aussi moins cher que les processeurs Intel pour des performances quasi identiques, ca chauffe un peu plus par contre il me semble...

Après il faut investir dans au moins 1GO de ram (DDR) et le top serait qu'elles soient en dual channel pour avoir de très bonnes performances.

Tu peux aussi investir dans de la DDR2, mais ca coute la peau du cul!

Regarde ma config en signature: ça tourne nickel sans saccade à condition de mettre la brume sur "low" et l'eau sur "medium". Bon, évidemment, il y a toujours mieux, mais ça te donne une idée de base.

La brume sur avancée c'est rendre LockOn 2 fois plus beau quasiement, ca consomme des FPS mais je pourrais pu m'en passer.

Tout à fais d'accord avec ezor, la perte de fps occasionnée par l'activation de la brume avencée est largement compensée par la beautée de lock on

Rapport qualité/prix selon moi c'est vraiment la 6600GT et AMD 64.
Pour info mon AMD chauffe beaucoup moins que mon ancien PIV !
Ne pas oublier une bonne alim :P

Avec ma config, Lock on tourne nikel.

AMicalement, oojh

Tout ca me donne envie de mettre à jour mon processeur :P

Vous êtes en quel résolution?

1024 pour ma part, je ne vois pas bien l'interêt d'aller au delas si ce n'est perdre des FPS pour pas grand chose <_<

On voit toujours un peu le crénelage mais rien de génant.

1152x864 avec anti x4 Aniso x4 pour moi car avec la vue cockpit reculée on ne sais pas bien lire le hud en 1024,... enfin je trouve.

Amicalement, oojh

Pour moi la brume est essentielle, quelque soit les sacrifices qu'on doit faire à côté pour gagner des fps.

1024 pour ma part, je ne vois pas bien l'interêt d'aller au delas si ce n'est perdre des FPS pour pas grand chose

L'intérêt est justement de gagner des fps.

Il y'avais ici un post qui expliquait que Lock-On était plus fluide en 1280 qu'en 1024...

Perso, je vois aucune différence entre les deux. Quitte à choisir, je prends la résolution la plus élevée !

Augmenter la résolution, c'est augmenté le nombre de pixel affichés à l'image, c'est augmenté la définition de l'image, c'est augmenté le travail de la carte graphique.

Donc oui augmenter la résolution ca fait perdre des FPS, maintenant les configs sont tellements puissantes que dans certains jeux ca ne se ressent plus.

Moi personnelement dans LockOn, j'ai moins de FPS en 1152 qu'en 1024, et idem de 1280 à 1152...

1152x864 avec anti x4 Aniso x4 pour moi car avec la vue cockpit reculée on ne sais pas bien lire le hud en 1024,... enfin je trouve.

Oué c'est pas faux, d'ailleur dans la 1.1, ils ont amélioré les polices des HUD, et même en dezoomant c'est très lisible!

Augmenter la résolution, c'est augmenté le nombre de pixel affichés à l'image, c'est augmenté la définition de l'image, c'est augmenté le travail de la carte graphique.

Donc oui augmenter la résolution ca fait perdre des FPS

En théorie.
Maintenant, tout dépend de la façon dont a été programmé le jeu.

En théorie ?

Ca s'est vérifié dans tout les jeux auxquels j'ai pu joué, LockOn y compris.

Oué c'est pas faux, d'ailleur dans la 1.1, ils ont amélioré les polices des HUD, et même en dezoomant c'est très lisible!

Wwwooouuuuuooooouuuuuuuu !!!! B)

En se qui consernne les difference de perf de lock on avec du 1024 ou du 1280, sur mon ancienne config sa changeais rien du tout par contre sur ma nouvelle il y a une difference. J'ai donc du paufiner mes reglage pour avoir un beau hud et de bon fps :D


oojh

Originally posted by Ezor@28 Feb 2005, 20:43
En théorie ?

Ca s'est vérifié dans tout les jeux auxquels j'ai pu joué, LockOn y compris.

Ca n'est pas de la théorie, ce sont des faits: toutes choses égales par ailleurs réso plus importante -> plus de pixels à gérer -> plus de calculs -> CG plus sollictée -> FPS handicapés. Bien sûr, si la config "survole" le soft, on ne sent rien. Mais aucune config ne survole LO.

Comme je l'ai dit :

Il y'avais ici un post qui expliquait que Lock-On était plus fluide en 1280 qu'en 1024...

J'ai testé, je ne vois AUCUNE perte de fps, avec ma petite GF4 4200.

Bon, maintenant, moi, je voulais rendre service, vous faites ce que vous voulez...

Rhôôô, mais prends pas mal!

C'est une impression ou tu as consulté l'indicateur de FPS?

Un bon truc, c'est de lancer le track de démo MiG-29 fourni d'origine avec le jeu (l'interception de C-130 au-dessus des nuages). Tu lances l'indicateur et tu compares sous deux résolutions différentes. Moi, j'ai une perte sensible au-dessus de 1024*780. Maintenant, si d'autres y échappent, tant mieux pour eux, tant pis pour moi, c'est pas un souci

P.S. Je n'y ai pas pensé, mais c'est vrai que si on fait la comparaison sous une mission très peu chargée, la différence est négligeable.

en tout cas j'ai remarqué une chose pour ma part, c'est qu'en mettant des skins en 2048*2048, ben le FPS il prend une grosse claque

Non, non Une ENORME claque ^_^

Il me semble que le su27 et le su25 vont avoir des nouvelles skins hautes résolutions en plus :P

Bof, si ça gêne, on convertira. Mais pour les vidéos et les screens, c'est si beau le 2048

oui mais quand meme, ca fait mal !

Ca fait mal surtout si il reste en bmp dans le dossier temp-textures. dans les cdds, ça passes beaucoup mieux.