Check-Six Forums

Apres deux ans il va falloir penser a repasser ta qualif de moniteur

Ghostrider a écrit :Apres deux ans il va falloir penser a repasser ta qualif de moniteur

Oui Ghostrider, s'est bien là le problème, comment faire pour bien faire, car a l'heure actuelle la validation des Items de l' EDC sont soumises uniquement à l’appréciation des Moniteurs, mais sur quel Base ? car à ce jour nous n'avons pas de bases commune pour valider ou pas les Items.

Normalement si
Les docs EDC et les procédures qu elles contiennent

Ghostrider a écrit :Normalement si
Les docs EDC et les procédures qu elles contiennent

+1

Il y a une différence entre harmonisation des méthodes et procédures (relativement "manquante" à l'EDC) et niveau de connaissance et de maitrise mini pour lesquels la doc EDC permet d'avoir une bonne ligne directrice ...

Perso, au vue des dernières discussions sur le maintien de compétences et de connaissances des monit EDC, je serai en faveur d'un passage en revu des items Niv1 (les bases genre M/R roulage, break, patrouille, nav et respect timing, orientation radio nav, Bullseye et RVT) ainsi peut être quelques items (deux ou trois) pris au hasard du Niv2 & 3 avec un monit testeur Niv6 mini genre Acro, Tursiop, Acrid ou Fury ... en vue d'un "re-laché". ... (et perso, je trouve cela également bénéfique au testeur lui même car oblige a remettre un peu le nez dans les doc EDC )

Stackhouse a écrit :mais sur quel Base ?:

Detail des modules.pdf

Le détail des modules explique les points qui doivent être abordé pas les critères de réussite.

Exemple respect des waypoints.

L'élève doit être capable de suivre un parcours, arriver à l'altitude et au TOS défini.

Si on applique stricto sensu retard de 1 seconde et écart de 10ft dans l'altitude= échec or ce n'est pas le cas nous appliquons tous une fourchette d'erreur acceptable. Mais cette fourchette est variable d'un moniteur à l'autre, 5 sec 10 30 selon le monit idem avec l'altitude 250 ft 500 1000 etc. Ce sont ces fourchettes qu'il serait bon de donner. Surtout pour les "jeunes" moniteurs qui n'ont pas l'expérience pour savoir si leurs critères sont trop strictes ou pas. Avec des fourchettes définies il n'y aurait plus de moniteur "facile" et d'autres "sévère" puisque tous aurait les mêmes critères de réussite.

DeeJay a écrit :Perso, au vue des dernières discussions sur le maintien de compétences et de connaissances des monit EDC, je serai en faveur d'un passage en revu des items Niv1 (les bases genre M/R roulage, break, patrouille, nav et respect timing, orientation radio nav, Bullseye et RVT) ainsi peut être quelques items (deux ou trois) pris au hasard du Niv2 & 3 avec un monit testeur Niv6 mini genre Acro, Tursiop, Acrid ou Fury ... en vue d'un "re-laché". ... (et perso, je trouve cela également bénéfique au testeur lui même car oblige a remettre un peu le nez dans les doc EDC )

Salut DeeJay,

Tu me fais signe quand tu as de la dispo pour une reprise en main de monit EDC, hein? Ça m'intéresse.

VMFA_Hud / }{ùd£x

PS: ça vaudrait le coup d'ouvrir un fil de discussion spécifique au monitorat des moniteurs ( et qui monite les monits de monits me direz-vous? )

taldek a écrit :Le détail dezs modules explique les points qui doivent être abordé pas les critères de réussite.

+ 100 s'est exactement ce que je pense.

DeeJay a écrit :Perso, au vue des dernières discussions sur le maintien de compétences et de connaissances des monit EDC, je serai en faveur d'un passage en revu des items Niv1 (les bases genre M/R roulage, break, patrouille, nav et respect timing, orientation radio nav, Bullseye et RVT) ainsi peut être quelques items (deux ou trois) pris au hasard du Niv2 & 3 avec un monit testeur Niv6 mini genre Acro, Tursiop, Acrid ou Fury ... en vue d'un "re-laché". ... (et perso, je trouve cela également bénéfique au testeur lui même car oblige a remettre un peu le nez dans les doc EDC

+100 : DeeJay Et tous cela avant d'être Moniteur déclaré EDC.

En meme temps Deejay est parfois un peu trop " exigeant"
Certains de des éléves ont fait des dépressions "post vol avec Deejay"

Ghostrider a écrit :En meme temps Deejay est parfois un peu trop " exigeant"
Certains de des éléves ont fait des dépressions "post vol avec Deejay"

Demande leur ... quand je leur fait la demo, je le fais juste ... et quand je passe vert, ils savent au moins faire comme dans la doc (sinon plus) et pas juste sur un coup de bol. Sinon, c'est pas la peine. ... Après, est ce qu'ils entretiennent les acquis? ... pas sûr. !?! ... mais ça, je n'y peut rien.

Bonsoir à tous,
Vu la tournure que prend le post nous allons retomber dans le débat mené ici même en mars 2012 sur le futur de l'EDC et ce que l'on attend d'elle. Le problème principal qui était déjà présent à cette époque et antérieurement c'est le nombre de moniteurs dispos .
Souvenons nous que l'enfer est pavé de bonnes intentions et qu'à vouloir tester ceux qui prennent de leur temps pour former les jeunes "pilotes", comme le suggère Dee-Jay, nous allons nous retrouver avec seulement 4 ou 5 monos "agréés". Cela sera plus difficile d'obtenir une place sur un vol EDC que d'avoir un rendez-vous chez l'ophtalmo. C'est déjà le cas pour les vols EDC de niveau 4-5 mais là ce n'est pas trop grave car s'il y a peu de monos il y a aussi peu de candidats. Le problème est pour le niveau 1et 2. Si vous diminuez de fait le nombre de monos par des mesures dont on ne mesurera les conséquences que trop tard, VOUS ALLEZ TUER L'EDC!!!
Je penche plus pour l'idée de Taldek de mettre en place une "fourchette" d'acceptabilité des savoir-faire pour l'obtention du vert tout au moins pour le niveau 1 même si je reste convaincu que la très grande majorité des monos font le job "honnêtement".

Salut Archie,

Je pense que cette "supervision" doit se faire sur la base du volontariat ; c'est dans ce sens que j'ai fait la demande à Dee-Jay (c'est lui qui m'a validé mon P.O.). Pour la suite, j'aimerais passer le SCP et le CP pour pouvoir à mon tour (à terme) valider des P.O.
Il y a plusieurs items du niveau 3 qui ont été intégrés après que j'aie eu mon P.O. (évasives sol-air et air-air notamment). Pour bien faire, je devrais maîtriser et valider ces acquis. J'ai aussi beaucoup d'autres connaissances à acquérir en ce qui concerne les types de menaces et les armements à disposition. Bref, on n'a jamais fini d'apprendre.

Je ne pense pas que l'EDC soit moribonde ou en sous-effectif de moniteurs : j'ai regardé il y a une paire de semaines, il y avait 14 élèves en cours de formation et 14 moniteurs déclarés (dont 7 des Mud Movers ). D'autres escadrilles assurent la formation en interne.
Pour moi, l'EDC est un outil génial à disposition des newbies qui souhaitent progresser à l'aide d'un moniteur plus avancé (tout est question de dosage: un niv.2 peut se déclarer moniteur et enseigner du niv.1 etc.), tout ça en vue d'intégrer ensuite une escadrille dans les meilleures conditions. Je ne pense pas que l'EDC soit menacée ni dans son fonctionnement ni dans son esprit et personne n'a parlé d'interdire à un moniteur de faire de l'EDC.

VMFA_Hud / }{ùd£x

HudLx a écrit :Je pense que cette "supervision" doit se faire sur la base du volontariat

C'est exactement ça.

HudLx a écrit : Tu me fais signe quand tu as de la dispo pour une reprise en main de monit EDC, hein? Ça m'intéresse.

Cependant, malheureusement, vu ma situation sur base, je ne suis visiblement pas sur le point récupérer une connexion qui me permette le vol réseau (de plus, re-départ en opex dans pas longtemps ... donc vraiment pas souvent sur base.) Je te promet, je te recontacte des que c'est le cas, et on se fait un p'tit programme "révision" ensemble. ... du coup, pour moi aussi ce serra une reprise et donc également à ta charge de me "contrôler".

Ok, no souçaï De toute façon, il faut que je bosse les docs (RP5, SP3, BMS-34, armements, menaces) et les procédures (évasives) + les outils genre WDP, l'IVC et autres. Merci en tout cas.

VMFA_Hud / }{ùd£x

Après rien n’empêche les "monits" de se mettre a la page et de travailler eux même les modules qu'il auront a valider en séance (afin de pas passer pour un boulzor entre autre)

Je pense qu'il faut trouver un juste dosage, comme dit Taldek une marge d'erreur pour le passage au vert, parceque un élève (j'aime pas ce terme) peut avoir parfaitement compris une procédure mais avoir du mal à l’exécuter (problème de gestion du stress, problèmes de matériels non adéquat, ou autres...) je dis ça j'ai moi même du m'y reprendre a plusieurs reprises pour certains modules (notamment le ravito) et personnellement je n'irai pas valider un module que je ne maîtrise pas moi même un minimum... d'ou un entrainement assez constant et une recherche de perfectionnement constant.

Maintenant on a tous des visions différentes de notre utilisation de Falcon, du plus "ARCADE" au plus "REAL-LIKE", et je pense que créer une marge risque d'etre compliqué si tout se beau monde ne se mets pas d'accord, sinon c'est le TROLL infini assuré

Parceque hormis le coté "hardcore" du simu, je rappelle quand même qu'on a pas tous vocation à etre pilote de chasse que ce soit selon des critères psycho ou physique (sinon y'aurai pas de tests dans les armées) et donc il faut rester relativement souple afin de ne tuer ni l'EDC, ni l'interet a BMS... bref pas facile



Amicalement Hell.

Après rien n’empêche les "monits" de se mettre a la page et de travailler eux même les modules qu'il auront a valider en séance (afin de pas passer pour un boulzor entre autre

Je pense en effet que c'est un minimum si il ne maitrise pas suffisamment pour lui être irréprochable

personnellement je n'irai pas valider un module que je ne maîtrise pas moi même un minimum...

Le truc est qu'un monit ne doit pas connaitre un minimum ... mais doit connaitre parfaitement bien. Hors, il faut avouer certains "monit" ne savent pas faire, pire, n'ont jamais vraiment su ... pire pire ... n’appliquent volontairement pas les principe EDC et font leurs sauces (qui n'est pas bonne de surcroits) ... soit parce qu’ils n'y arrivent pas, soit parce qu’ils pense faire mieux. (oups ... je sent que je vais m'attirer des prob. )

... Bref ... comment veux tu garantir un minimum de qualité si l'EDC est juste un portail pour jouer en réseau, peu important la forme, l'important est le fond.

A qui ça fait "peur" de voler avec un autre monit ? ... seulement à ceux qui savent qu'ils ne savent pas.

Mais bon ... je vois que ça ne change pas ... on ne fera pas marche arrière ... l'EDC telle qu'elle existait est déjà down. Y a qu'a voir quand je vole en réseau avec un "jeune" Niv2 ... le niveau n'est clairement plus le même.

Et pour ce qui est du Hardcore/Arcade, le question ne se pose pas au sein de l'EDC. Un break est un break ... Il n'y a pas de break Real-Like et un autre Arcade ... la doc le décrit parfaitement bien. Pas besoin d’être pilote en vrai pour respecter 5 points clé...

EDIT: Je pense que je devrais fermer ma bouche... rien que parce que je n'ai plus de dispo pour en faire ces dernier temps ... mais je dois avouer que je fatiguais de devoir toujours rependre quasiment depuis le début des que je volais avec un mecs censé être déjà Niv1 et/ou 2 ... c'est aussi pour cela que je ne faisais plus que du Niv1 ... parce que le Niv2 et 3 ... pas possible quand je voyais que le gars ne connaissait pas son ICP... ni ne savait tenir un palier a vitesse constante...

Je pense qu'il faut trouver un juste dosage, comme dit Taldek une marge d'erreur pour le passage au vert

Yep ... Je suis d'accord.

Commençons pas les paramètres de vol... En vrais c'est -/+50ft, +/-5kts, +/-2° ... je propose de simplement les multiplier par deux:

+/-100ft, +/-10kts, +/-5° ... en moyenne ... ne pas "burner" DES qu'il sort de cette tolérance ... mais bien s'assurer qu'il y arrive avec suffisamment d'aisance et qu'il corrige avec un délai raisonnable des qu'il constat un écart.

DeeJay a écrit :Le truc est qu'un monit ne doit pas connaitre un minimum ... mais doit connaitre parfaitement bien

C'est justement parceque j'estime que la perfection n'est pas de ce monde, et qu'on a tous des hauts et des bas que je dis ça

DeeJay a écrit :Et pour ce qui est du Hardcore/Arcade, le question ne se pose pas au sein de l'EDC. Un break est un break ... Il n'y a pas de break Real-Like et un autre Arcade ... la doc le décrit parfaitement bien. Pas besoin d’être pilote en vrai pour respecter 5 points clé...

J'ai pas dit le contraire je disais juste qu'on doit TOUS se mettre d'accord sur une marge d'erreur malgré les sensibilités de chacun

DeeJay a écrit :Yep ... Je suis d'accord.

Commençons pas les paramètres de vol... En vrais c'est -/+50ft, +/-5kts, +/-2° ... je propose de simplement les multiplier par deux:

+/-100ft, +/-10kts, +/-5° ... en moyenne ... ne pas "burner" DES qu'il sort de cette tolérance ... mais bien s'assurer qu'il y arrive avec suffisamment d'aisance et qu'il corrige avec un délai raisonnable des qu'il constat un écart.

+ 1000

Un début de réponse reste plus qu'à faire celà pour tout les modules...

taldek a écrit :Un début de réponse reste plus qu'à faire celà pour tout les modules...

Attention quand même ... moi je vous propose ... mais je ne peux pas décider. faudrait l'avis d'un manager de l'EDC (que je ne suis pas)

Hellmaker a écrit :

DeeJay a écrit :Le truc est qu'un monit ne doit pas connaitre un minimum ... mais doit connaitre parfaitement bien

C'est justement parceque j'estime que la perfection n'est pas de ce monde, et qu'on a tous des hauts et des bas que je dis ça

C'est bien pour cela qu'une petite révision une fois tous les ans ou deux ans ne peut ne faire que du bien au monit. Car il ne faut pas se leurrer, sans remise en question, on peut qu'aller vers le bas.

http://www.headupflight.net/Documents/T ... .htm#4.2.4

(non sans relation avec le modèle SRK de Rasmussen et c'est pour cela qu'en vrai il y a des contrôles de connaissance et des contrôles en vol pour tous le monde chaque année)

Proposer c'est déjà très bien et ca nous permet d'avoir une idée un peu plus précise de ce qui peut être fait. Après une bonne âme pour analyser tout les modules et proposer c'est fameuses fourchettes. Ensuite une fois une doc prototype ecrite lecture par les moniteurs actifs de l'EDC ou chacun pourra donner son avis. Une fois le consensus trouvé ecriture d'une doc officiel que tout les moniteurs EDC devront suivre.

Y a plus qu'a......

Je me permets de donner le point de vue d'un nouveau, car si je ne me trompe pas jusqu'ici c'est une conversation entre vétérans

Je pense en effet qu'il n'y a pas qu'une sorte de moniteur. Il y a les hardcore-sims, et les autres.
De la même façon, il y a certainement des élèves qui s'inscrivent à l'EDC dans le but d'apprendre à jouer, pour intégrer (ou non) par la suite une escadrille avec laquelle ils s'amuseront ; et il y a ceux qui s'y inscrivent pour apprendre à piloter. Et j'avouerais que lorsque j'ai fait la démarche EDC, je n'avais aucune idée de la catégorie à laquelle j'appartenais.

Je crois comprendre votre projet d'EDC, et celui de créer un cadre unanime et solide pour la formation des nouveaux, et je le soutiens complètement.
Je pense aussi que l'idée des critères de validation est la plus simple et la plus saine. Ainsi peut importe le moniteur, si on rentre dans les cases, on rentre dans les cases.

Par contre l'idée de fixer une bonne fois pour toute les critères me semble entrer en contradiction avec le respect de ces différentes personnalités (hardcore/fun), et je proposerais la chose suivante : plutôt qu'un état binaire vert / pas vert, pourquoi ne pas instaurer deux niveaux (ou plus) ?
Par exemple :

Stackhouse a écrit :+/-100ft, +/-10kts, +/-5°

Très bien, l'élève à son vert, pré-requis pour rentrer à l'escadrille Pour Le Fun.

Stackhouse a écrit : -/+50ft, +/-5kts, +/-2°

Super, l'évèle atteint un niveau bleu, pré-requis pour postuler chez les Griffons ou les Dragons, par exemple.
Une autre exemple : on attribue le vert quand l'élève connait son ramp start simplifié, et un bleu quand il maîtrise le complet.

Avantages :

• on conserve un cadre unique qu'est l'EDC, plutôt que de recréer des écoles à côté un peu plus élitiste (ou plus laxiste) (j'ai cru comprendre que c'était déjà arrivé)
• c'est simple à implémenter (au lieu de vert, c'est vert ou bleu ou bien c'est A,B,C...) et côté doc ce ne sont que des tableaux de paramètres à mettre en place (ex. ci-dessus)
• ça respecte les choix de chacun sans mettre la pression à personne, et l'élève peut toujours se dire à un moment ou un autre "tous ces verts je veux en faire des bleus, c'est ça maintenant mon objectif"

J'espère ne froisser personne, c'est une proposition